MONTAIGNE – Texte 1 – Analyse linéaire 2 paragraphes

MONTAIGNE, LES ESSAIS, Des Cannibales, I, XXI Or, je trouve, pour revenir à mon propos, qu’il n’y a rien de barbare et de sauvage en cette nation, à ce qu’on m’en a rapporté, sinon que chacun appelle barbarie ce qui

Montaigne et le paradoxe de la barbarie Le royaume des

Montaigne et le paradoxe de la barbarie Le royaume des cannibales et les cannibales du royaume João Ricardo MODERNO Universidade do Estado do Rio de Janeiro Academia Brasileira de Filosofia À travers une vision anthropologique comparative, a ouvrt une e Montaigne nouvelle perspective pour la philosophie de la culture Il constate de

ALAIN DELOFFRE MONTAIGNE TEXTE 3 « DES CANNIBALES

Commentaire [4]: Montaigne se base sur le témoignage direct Il a lu des comptes- rendus mais ce qu’on lui a rapporté directement est plus fiable encore ALAIN DELOFFRE 15/10/y 21:26 Commentaire [5]: Segment de phrase célèbre qui fonde la pensée relativiste tout en critiquant l’ethnocentrisme Ici Montaigne vise les jugements auxquels

« Des Cannibales », Montaigne : commentaire n°1

Transition : La stratégie argumentative de Montaigne a d’abord pour but d’amener ses contemporains européens à repenser la notion de « barbarie », et il prend ainsi le contre-pied des idées de l’époque en faisant l’éloge des

Michel de Montaigne La varietà dei costumi

Montaigne lo scrive per analizzare i pregiudizi che si erano formati in Europa intorno ai brasiliani, per effetto di alcuni resoconti denigratori scritti da missionari e da viaggiatori Montaigne contesta i criteri di valutazione utilizzati e l’uso della categoria di «barbarie»: i brasiliani vivono in uno stato di natura del tutto

MONTAIGNE – Texte 1 – Analyse linéaire 2 paragraphes

Hyperbole ; « surpassons » « toute sorte de barbarie » Démonstration logique de l'absence de barbarie chez les indigènes → 1er argument : la guerre – valorisée du point de vue de Montaigne par le terme « beauté » et par les adj mélioratifs « généreux », « noble »

MONTAIGNE LES ESSAIS - databacfr

barbarie ? Montaigne démontre que cette pratique est courante ligne 36-37 « comme le firent nos ancêtres » mais aussi dans la médecine ligne 43-44 « Les médecins aussi ne craignent pas de s’en servir pour toute sorte d’emploi en faveur de notre santé » C’est pour cela qu’on ne peut pas dire que les cannibales sont barbares

Sujet 4 : Chacun appelle barbarie ce qui n’est pas de son

Sujet 4 : « Chacun appelle barbarie ce qui n’est pas de son usage » (Montaigne) L’article premier de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 affirme «Les hommes naissent et demeurent libres et égaux ( )»; pourtant, malgré ce terme «d’égalité», le jugement interculturel demeure dans notre société

Comment Montaigne critique-t-il la société européenne dans

Comment Montaigne critique-t-il la société européenne dans cet extrait ? I – Critique explicite A) Ethnocentrisme européen – « [ ] sinon que chacun appelle barbarie ce qui n'es t pas de son usage » L'ethnocentrisme européen est clairement montré dans cette phrase, énoncée telle une vérité générale, au présent

Comment Montaigne fait-il pour convaincre son lecteur

Montaigne Le lecteur de Montaigne est donc toujours sollicité - L’emploi du présent, en dehors du présent de narration, est celui du présent de vérité générale qui permet à Montaigne de proférer des assertions dont on comprend qu’elles ne peuvent que servir à convaincre le lecteur (elles fonctionnent comme des maximes)

[PDF] ils sont sauvages de même que nous appelons sauvages

[PDF] ils sont sauvages de même que nous appelons sauvages explication

[PDF] illustration fables de la fontaine

[PDF] chagall le loup et l agneau

[PDF] daniel pennac chagrin d'école brevet correction

[PDF] chagrin d'école personnages principaux

[PDF] chagrin d école fiche de lecture pdf

[PDF] chagrin d'école critique

[PDF] chagrin d'amour homme

[PDF] guérir d'un chagrin d'amour

[PDF] chagrin d'amour durée

[PDF] chanson chagrin d'amour

[PDF] chagrin d'amour islam

[PDF] chagrin d'école analyse

[PDF] chagrin d'école fiche de lecture

MONTAIGNE - Texte 1 - Analyse linéaire

2 paragraphes

→ redéfinition du mot " barbare » et " sauvage » → description des moeurs indigènes Thèse l 1 " il n' y a rien de barbare et de sauvage en cette nation ».

1er paragraphe → développe cette thèse en jouant sur le sens étymologique des deux adj

" barbare » / " sauvage » (ANTANACLASE) Mise en valeur de son opinion - avec l'usage de la 1ère pers " je » / " mon »

→ ethos du locuteur qui paraît honnête à ses lecteurs : " à ce qu'on m'en a apporté »

→ reprend la définition de le barbarie selon la doxa (l'opinion commune) Barbarie = ce qui n'est pas de son usage (négation totale) → ce qui est étranger.

Développement argument l. 3

→ image de la " mire » : critique la vision réductrice des européens qui ne voient qu'à travers

la lunette de leur fusil (// lexique de la guerre)

→ contradiction / paradoxe des arguments par les valeurs " vérité » / " raison » qui sont

conditionnés selon Montaigne par les préjugés " opinion et usances des pays où nous sommes ».

+ négation restrictive " ne ... que » Ironie de Montaigne → antiphrase pour critiquer l'ethnocentrisme européen.

→ répétition de l'adj " parfait » + rythme ternaire qui donne une impression d'harmonie

→ critique de la " parfaite religion » dans un état soumis aux guerres de religion catho / protestants

→ critique de la " parfaite police » sous une monarchie qui repose des injustices → critique du " parfait usage » de toute chose . l. 5 - Argument par analogie Comparaison des sauvages à des fruits produits de la nature → renoue avec le sens

étymologique du mot " sauvage » et contredit les préjugés des européens qui associent la

sauvagerie à l'idée de violence. Argumentation a contrario : oppose les moeurs des indigènes qu'il valorise / les moeurs des européens qu'il critique

→ valorisation des indigènes CL de la pureté, nature, de la vigueur (= mythe du bon sauvage)

Assonnance en [i] pour mettre en valeur les indigènes.

→ critique des européens CL de la corruption + allitération en [r] qui insiste sur la dégradation des

européens. → Vision manichéenne du monde / point de vue inversée par rapport à la doxa : → indigènes (bien) européens (mal)

Usage de connecteurs logiques pour montrer une démonstration logique au lecteur → " Et si pourtant... »

Mis en valeur de la beauté et de la grandeur de la Nature défendue par les indigènes → Allégorie l. 13 " grande et puissante mère Nature » + CL de la beauté : " beauté, richesse », " pureté »....

Image de la mort mise en avant par le terme " étouffée » pour parler des actions humaines sur la nature.

Dégradation des européens dont il montre l'inutilité des actions → répétition adj " vaines

et frivoles entreprises » (= actions) - périphrase Usage du pronom " nous » → s'inclut aux européens par souci d'objectivité.

Qualifie les entreprises de " frivoles » comme il avait qualifié ses essais dans son avant-propos

Opposition temps verbaux / indigènes - européens

→ passé composé à valeur d'accompli pour les européens qui dégradent la nature (Ancien Monde)

→ présent d'actualité pour les indigènes qui vivent au rythme de la nature (Nouveau Monde)

2ème partie

16 - 26

Conclusion de sa démonstration logique → antanaclase - jeu sur les deux sens du mot barbare → barbare selon la raison → les européens sont plus barbares (violents) que les indigènes Hyperbole ; " surpassons » " toute sorte de barbarie » Démonstration logique de l'absence de barbarie chez les indigènes

→ 1er argument : la guerre - valorisée du point de vue de Montaigne par le terme " beauté »

et par les adj. mélioratifs " généreux », " noble ».

Montre la différence se situe dans le traitement de la guerre qualifiée de " maladie humaine » (métaphore

pour représenter ce mal qui touche tous les hommes)

Opposition (argumentation a contrario) : CL de la propriété " jalousie », " conquête de nouvelles terres » /

vs " la liberté naturelle ». → 2ème argument : idéal de vie la plus simple possible

représentée par des négations : répétition de la préposition " sans " sans travail et sans peine » (âge d'or)

+ " ils n'ont que faire d'agrandir leur limite » (négation restrictive).

Lexique de la nécessité pour les indigènes qui s'oppose au lexique du superflu et de l'abondance

(européens) + négations restrictives → 3ème argument : égalité entre les hommes. L'organisation de la société se fait par l'âge et le respect des anciens. Egalité montrée par le parallélisme de construction. Lexique de la famille pour montrer le respect mutuel : frères, enfants, père

→ 4ème argument : contredit la notion d'héritage et de propriété propre aux européens.

Pb : Comment Montaigne fait-il l'éloge de la barbarie ? Comment Montaigne valorise-t-il les indigènes à travers la critique des européens ? En quoi cet extrait critique-t-il l'ethnocentrisme ?

Conclusion

→ Montaigne joue avec les préjugés de ses lecteurs

→ Inversion des points de vue par rapport à l'opinion commune, en jouant sur le sens des mots " barbare »

et " sauvage »

→ Renoue avec le mythe de l'âge d'or en présentant l'image de " bons sauvages » (image que les

philosophes des Lumières reprendront).

Ouverture : Jean de Léry pour la vision du bon sauvage / Thevet pour les préjugés européens sur les

sauvages.quotesdbs_dbs22.pdfusesText_28