[PDF] LesthéoriesdelaréceptionenSIC In LesCahiersdelaSfsic



Previous PDF Next PDF







Séances 10 et 11 Les théories de la réception

Le cours : une présentation des théories de la réception dans un ordre chronologique : Les théories des « effets forts » La Théorie critique de l’Ecole de Francfort La théorie de Lazarsfeld sur les effets limités des médias Et la semaine prochaine, les Cultural Studies



LesthéoriesdelaréceptionenSIC In LesCahiersdelaSfsic

conséquence toute étude de réception est partielle et partiale ; la diversité des approchesetdesméthodesmontreégalementqueleprocessusderéceptionestd’une complexitétellequ’aucuneétudenepeutl’épuiser;enfin,onpourraitconsidérerquele



LA RÉCEPTION DES TRAVAUX SUR LA RÉCEPTION

La « réception » des travaux sur la réception Je reconnais donc la validité de plusieurs des critiques, qui comme celle de Corner, soulignent les problèmes et les limites du modèle des « lectures préférentielles » proposé par Hall (1973) Ce modèle est susceptible de diverses améliorations Il représente néanmoins la



UNIVERSITÉ DU QUÉBEC EN ABITIBI-TÉMISCAMINGUE UER EN CRÉATION

créateurs que vous êtes des concepts théoriques permettant de penser la production en fonction de sa réception Objectif : Étudier différentes théories de la réception élaborées au cours des dernières décennies et s’habiliter à mesurer la réception des images animées ou non, des œuvres d’art, des jeux vidéo et des applications



Comprendre les communications médiatiques L’approche

Approches classiques de la communication médiatique • Communication comme processus (relativement) linéaire – L’approche des « effets des médias » 12 – L’approche des « usages et gratifications »



Réception - Dictionnaire encyclopédique et critique des publics

De la réception du livre à celle des médias D’un point de vue épistémologique, les théories de la réception émergent dans le champ de la littérature À la fin des années 70, empruntant à la Poétique d’Aristote, Hans Robert Jauss



Le public féminin, victime des médias ? Le cas des

des médias, nous avons choisi le média le plus décrié, celui qui est considéré par les chercheurs autant que par un grand pan de la société comme le cas extrême de l’aliénation et de l’asservisse-ment des femmes : la consommation de films pornographiques Nous avons procédé à 35 entrevues de fond avec des femmes



Linfluence des images subliminales - Sciences de lHomme et

réception des médias et singulièrement de la télévision Décidément, en ce domaine comme dans d’autres, les théories méritent d’être examinées en une approche méta-critique, c’est-à-dire à la lumière des conditions qui ont permis leur production A défaut, il se pourrait bien

[PDF] papier albuminé

[PDF] epreuve photographique

[PDF] tirage argentique

[PDF] hobbes leviathan explication de texte

[PDF] on tire simultanément 3 boules dans une urne

[PDF] le theme de l aveuglement dans oedipe roi

[PDF] lexique et vocabulaire différence

[PDF] l expression du tragique est elle la même dans la pièce de sophocle et dans le film de pasolini

[PDF] lexique vocabulaire définition

[PDF] les faux monnayeurs

[PDF] branchement plaque de cuisson gaz bouteille

[PDF] reglage bruleur gaz plaque de cuisson

[PDF] epithelium de revetement pdf

[PDF] tissu épithélial glandulaire

[PDF] épithélium glandulaire pdf

1LesthéoriesdelaréceptionenSICInLesCahiersdelaSfsicn°8,2012ChristineServaisProfesseurDépartementdesArtsetSciencesdelaCommunicationLemme(Laboratoired'étudesurlesmédiasetlamédiation)UniversitédeLiègeLesétu desderéceptionsedévelop pent aujourd'huidansungrand nombrededisciplinesdesscienceshumaines( histoire,sc iencespolitiques,étudeslittéraires,sociologie,etc.)et,auseinmêmedesSIC,neprésententaucuneespèced'homogénéité.Elless'intéress entàcequeles"objetsculturels"ause nslarge(textesécr its,audiovisuels,scéniques,etc.,artistiquesoumédiatiques)fontauxrécepteursetàcequelesrécepteursenfont.Mais,audelàdecettedéfinitionbifide,l'ensembledecestravauxestmarquéparladiversitéetlespolémiques,àcommencerparcelleportantsurleurdénominataionmême,carlestermesde"récept eur"oude"réception"renvoienta uschémad'untexteoud'uneoeuvre"achevés"avantd'être"donnés"àunlecteurquiles"reçoit",schémasurlequeltousleschercheursne s'accordentp as.Lanotionderéceptionestunenotion"molle"etsathéorisationconstitue,pourlechercheur,uneécoledescepticismeetd'humilité.Ledével oppementactueldesétu desderéceptionesttangible;l'analysedestextes, oeuvresetdiscoursentermesdereprésentationsedéplaceversdesanalysesentermesderécept ion:cequiin téressen'es tplustantl'étatdumondeq uedécriventouproposentlestextes,maisbienlacirculationdesdiscoursqu'ilsengendrentdanslemondesocial;onnechercheplustantàsavoircequedisentlestextesqueceque"lesgens"enpensent,cequ'ilsenfont,cequeçaleurfait,voirecequeçaleurfaitfaire.On

2peutdiversementlirecettetendance:soitlarechercheaprisactedecequelesensdestextesn'estpasdanslestextes,maisestrépartidanslecorpssocialoùilscirculent,etdefaitlesétudesderéceptionprennentencomptelerapportaucollectifetaucommunprésentdanstoutacted'interprétation.Soitaucontrairelaproliférationdesétudesderéceptiontémoignedelaprégnancegénéraled'unmodèledelacommunicationbasésurleseffets (l'"impact")etrenvoieàune inquiétude,a usoucidevérifierlesvertus(aliénanteouémancipatrice)destextesetdesimages,oudeplanifierleurconvenanceàunpublic.Cepourra itêtreégalementl'inquiét udeoul'espoi rque,enmodifiantlespublicsoulerapportdespublicsauxmédias,lesTICmodifientl'étatducorpssocialetpolitique.Aquellespassionsrépondcedésirdesavoirportantnonplussurlesdiscoursmédiatiquesmaissurlesdiscoursdes"récepteurs",etquellesserontlesconséquencesdecesavoir?Notreresponsabilitédechercheursestengagéesurcesquestions.Historiquement,lesétudesderéceptionapparaissentenSciencesdel'informationetdelacommuni cationàl'occasionducolloque"Pu blice tréception"organiséàParise n1989,etdanslequelD.DayanetD.Pasquierjouèrentunrôlepépondérant.Au-delà,ellessontleshéritièresd'undoublecorpusdisciplinaireetméthodologique,etcettedualitéconstitueaujourd'huiencoreunelignedepartageentrelesthéories"dutexte"etlesthéoriesdela"réception"proprementdite.Lepremiergroupededisciplinesestceluidesthéorieslittérairesqui,aucoursdu20èsiècle,vontpeuàpeuentrerdansl'intimitédeslecteursettravaillersurlalecture.Cetteévolutionn'apusefairequ'àlaconditionderenonceràl'idéequ'untexteavaitunesignificationdonnéeunefois pourtoutes,quelquesoit lecontexteoulelecteur,significationgarantieparlesspécialistes.Renonceràtoutcelafutlefaitdeplusieursrupturesthéoriques:lesthéoriesdu texteenlit térat ure(legroupeTelQuel),quipoussèrentlasémiotiquestructuralehorsdeseslimitesetprésententletextecommeunsupport,unetextureouun"rizhome";lasociologiebourdieusienne,quimontraquelacultureétaituninstru mentdedomination,etque sessignificationsétaient parconséquentrelativeset contingentes;unensembl edetravauxphilosophiquesetethnographiques,enfin,quiamenèrentl'idéequelaculturen'estpasunemaisplurielle(DeCerteau),etquel'histoireelle-mêmepeuts'écriredepuisplusieurspointsdevue(Lyotard).Enunmot,lapluralitéavaitsuccédéàl'unicité.Apartirdecemoment-là,onpouvaiteneffets'intéresseràlamanièredontleslecteurslisaientlestextesendes

3termesautresqueceuxde"carence"ou"d'erreur",etenvisagerla"guerredesdiscours"dontparlentBarthesaussibienqueStuartHall.Cesthéoriesdutextedéveloppentalorsdesnotionstrèsactuelles,commecelledeco-création,departicipation,departagedusens.Leursmodèlessont néanmoinspeuopératoir es.Cettetraditionalogi quementaccueillilestravauxdesCulturalSudies,quiserevendiquentpartiellementd'uneoriginesimilaireainsiqued'unpluralismenormatif.Lasecondetraditionestcelledestravauxsociologiquess'intéressantauxeffetsàlongoumoyentermedesmédiassurleursrécepteurs;elleéclaireladimensioncollectivedelaréceptionetmetenavantle"public".Dèsquesesontdéveloppéslespremiersmédiasdemasseau19èsiècle,s'estdéveloppéeuneinquiétude,partagéeàlafoisparlescourantsprogressistesetconservateurs:qu'est-cequedesindividuspeuéduquésallaientbienpouvoirfairedetousc esmessages?N'ét ait-cepasso cialementda ngereux?Inversement,lesmassesn'étaient-ellespasmanipuléesetaliénéesparlesmédias?Nefallait-ilpaslesenlibérer,etauminimumleséduquerpourqu'ellespuissentrésisteràcettealiénation?Ilfautinsistersurcettecongruence:ons'estinquiétédes"effets"desmessagesenproportiondirecteaveclamassedesindividusqu'ilspouvaientatteindre.Laprobl ématiqueestancienne,puisquePlatonl ui-mêmes'inquiétaitdéjàde cequel'écriture,quis'enallaitvolerdecidelà,nepermettaitpasdecontrôleràquilemessageparviendrait,etétaitdecepointdevueplusdangereusequelaparole.Laquestionestaufondliéeàlaqualitédesdestinataire,etàlaconvenancedesmessagesàcettequalité:sont-ilsqualifiés,oucapables,d'entendreoudelirecestextesdetellesortequ'ilslescomprennent(vertuéducativedesmoyensdecommunication)ouaucontrairedetellesortequ'ilspuissents'endistancieretyrésister(vertualiénanteoucorruptivedecesmêmesmoyensdecommunication)?Ce"paradigmedeseffets"reposedemanièreplusoumoinslointainesurunevisioninstrumentaledelacommunicationetestdifficileàdémontrer.Ilarencontrél'oppositiondu"paradigmedesusages"qui,àpartird'étudesempiriques,amisenévidencelacapacitéderésistancedesrécept eurs,voireleur puissanced'agir,etdontKatzetLazarsfeldvoyaientlesprémisseschezGabrielTarde.Lapremièr etradition,s'intéresseàcequi,dansletexte,dirige lalec ture:aprèsle"lecteurmodèle"d'Eco,onpar lerade "contrat"(Véron),de"pacte"(Pedler),de"promesse"(Jost).Ils 'yestj ouéundébat surlesli mitesdel'inter prétatio n(Eco/Derrida)quiacont ribué àélar girlanotiondetexte, aboutissantàcequel es

4CulturalStudiesno mment"textemédiati que",c'est-à-direune totalité phénoménologiquecomprenantlesformes,lescontenus,lescontraintesdegenreoudeformat,ainsiquelaréceptiontellequ'elles'exprimeparexemplesurlesForums.Lasecondes'intéresseàcequi,danslecontexteéconomique,politiqueetsocial,contraintlalecture,etellemetlogiquementenévidencelecodedominant.Ilrestethéoriquementetpratiq uementextrêmementdifficiled'artic ulercesdeux positionsentreell es:laréceptionest-ellelemiroird utexte ouducontextesoc ial,et,surtout, co mmentlesrenvoyerl'unàl'autre(Esquenazi,2003:15)?Silestextesetlesoeuvresagissentd'unemanièreoud'uneautresurleurrécepteur,commentrendrecomptedecettevaleurperformative"encontexte",c'est-à-direcommentrendrecomptedesonécheccommedesaréussite?Quelmodèlepeutnouspermettredecomprendrequelestextesontuneffetmaisqueceteffetn'estpassûr?Enconcevantlaréceptioncommeundialogueoeuvre/lecteurdéveloppédansletempset ducoup jamaisac hevé,H.R. Jaussunitthéoriquementcesdeuxpôles,cequiexpliquelavaleurheuristiquedeson"horizond'attente",etsonsuccès.Ilnenous di trie nnéanmoinsdes moyensd'identifierlesnormespartagéesou le urrupture,pas plusquedesmoyensdemett reenrelat ionnormesesthétiquesetnormessocialessurunplancollectif.Cesdeux traditionsrestentactivesetell esontfécondé unnombredetra vauxdontl'importancenecessedecroître,etquiseréfèrentaujourd'huiàtouteslesdisciplinesdesscienceshumaines,jusqu'auxsciencescognitivesouàl'éthologie,etleurempruntenttoutesleursméthodes,durécitdevieauxstatistiquesenpassantparl'expérimentation.CesontlesSICquionteuvocationàrassemblertoutescestentatives,enpartieparcequ'ellesconstituentuneinterdisciplinepropreàappréhenderlesdifférentesdimensionsdelaréc eption, maisaussiparceque,enintégran tles textesdans unmodèledecommunication,ouenconcevantlestextescommecommunication,ellesprennentencomptel'ensemblede sfiltressociologique,techn ique,ethu mainàtraverslesquels s'opèrelaréceptiond'untexte.LesSICvisentàarticulerletechnique,lesémiotiqueetlesocialà finsd emettreaujou runrése aud'intermédiaire sprisda nsunerelatio nd'hétéroconstructiondusens.Cetteparticulartiéexpliquequelesétudesderéceptions'ysontdév eloppéesplus qu'ailleurs(parexempleenétudeslittér airesou enesthétique).

5Onreprocheparfoisauxétudesderéceptionleurabsenced'unité,maislafragmentationdecechampderechercheestpourtantsourcedesavoir:silelientexte/contexterestecontestable,ycomprislorsqu'ilfaitl'objetd'étudesempiriques,siaucunepreuvenepeutl'emporter(nicelledelalibertédulecteur,nicelledesonaliénation)etsil'onnepeuts'accorde rsurunmodèle,c'estparceque laméthoded'investigationchoisiedétermineenpartieletype dedonnéesquiseront obt enues,etquepar voiedeconséquencetout eétudederéceptionestpart ielleetpart iale ;ladiversitédes approchesetdesméthodesmontreégalementqueleprocessusderéceptionestd'unecomplexitétellequ'aucuneétudenepeutl'épuiser;enfin,onpourraitconsidérerqueleprocessusderéceptionlui-mêmeestinachevéettoujourssusceptibled'êtreachevépartelleoutelleétudequi,enl'explicitant,leréaliserait.Cesdifficul tésméthodologiquesstructurentl'ensembledestravauxautourd'aporiestrèsstimulantes,maisellesappellentàlamodestie,etobligentàunpositionnementméthodologiqueextrêmementclair.Eneffet,s'ilestgénéralementadmisquele"public"n'estpasseulementconstruitparleproducteuretlerécepteurmaiségalementparlechercheur,il fautallerau -delàetreconn aîtreque cetteconstructiondéterminelesétudesdavantagequ'ellen'enest leterme ,tantpour cequico ncernelalibe rtédurécepteuretlest atutdesnormescommune s(instrumentdedomination(Foucault,Rancière)oudecommunication(Habermas)),quepourcequitoucheàlapossibilitéounondelimiterl'interprétation.Auboutducompte,onpeutmontrer(Collini,1996:16-20),que touteconceptiondelaréceptionestétroiteme ntliéeàl' "imagedesoi"duchercheurainsiqu' àune échelled 'évaluationimp licite.De même,ledéba tentrelasociologiecritiqueetlesapprochesculturellesoulasociologiepragmatique,quirestetrèsvifenFrance,montrequetouteétudederéceptionengageàposercettequestion,pluspolitiquequemoralecettefois:oùsesituelechercheur?L'évolutionactuelledesétudesderéceptionnepeutêtretracéedansleslimitesdecetexte,tantelleélargitencorelespossiblesquenousavonsmentionnés.Lesnouvellestechnologiess'inscriventdésormaisde manièresiintimedansnoscomportements sociauxquec'estl'ensembledecescomportementsquel'onpourraitinterrogerentantquephénomènesderéception.Parailleurs ,lesenjeuxd edémocratisationcul turelledanslesquellessontprislesartistesetlesinstitutionsartistiques,jointsàleursenjeux

6derentabilité,offrentauxétudesderéceptiondesobjetsinfinis,oùlaquestionposéesecentreautourd'une"bonne"réception,voiredel'évaluationdespolitiquesculturelles.S'ilfautsignalerquelquestraitssaillantsdestravauxactuels,j'indiquerailessuivants.LeWeb2.0démultiplielespossibilitésd'études,enoffrantauchercheurdes"textes"oùla"spi raleproduction-réception"estraccourcieà telpointqu'on aparfoisaffairephysiquement-etnonsymboliquement-àdeshybridesdeproductionetderéception,commedanslecasdescréationsdefans.L'objetdevientclairementproblématique,sonlieuetseslimitesplusquejamaisinstables,d'oùlanécessitédefaireévoluerlanotionde"texte",commelefontlesétudesculturelles.Touteuneséried'étudesselivrentàl'examendeformesécritesoudumoins"traçables"deréception,ainsiqu'auxrelationsinéditesquis'ynouententreespacespublicetprivé.Ilestremarquablequ'unepréoccupationproprementpolitiquesemanifestedansungrandnombredetravaux;enparticulierlarelationentrepublicspolitiquesetpublicsmédiatiques(Céfaï&Pasquier,2003)devientunobjetd'étudeensoi:commentlesunsforment-ilslesautres?Plusparticulièrementencore,laquestionestrelativeàl'actionets'exprimesouscetteforme: lesréception médiatiquedispos ent-t-ellesàl'action politique?Onretrouveicil'inquiétude/l'espoirquionttoujoursprésidéauxrecherchessurleseffe tspolitiqu esdesmédiasdemasse ,maisledéveloppementd'internet acompliquélesquestions.Ilanotammentramenésurledevantdelascènescientifiquelanotiondeparticipationdanssesdimens ionssocialeettechnologique,etdontlecaractèreàlafoispolitique etméd iatique(Carpentier,2011)expliquesansdoutel'importance.Laquestionestdesavoiralorssousquellesformesetàquellesconditionsuneparticip ationmédiatiqueestsusceptible desetr ansformerenunengagementeffectifsurleplanpolitique(Proulx,2012).Ilsemblequelaréception,decepointdevue,nepuisseplusêtreenvisagéeentermesd'effets,maisdoiveêtredécritedanslestermesd'unerelation:enfaisantdialoguerleshéritagessémiotiqueetpragmatique,ondécritlarelationplusoumoinscontraintequeletexte/l'oe uvreproposentaurécepteur,etqui estsusceptibledeguider, voi redemodifiersarelationaumonde(sachantqu'uneautrerelationestbienentendutoujourspossible).Les GenderStudies pourraientconstituersurcepointuneréf érenceintéressante,carellestravaillentsurl'analogieentrelesdeuxconfigurations:cellede

7l'oeuvreetcelleducontextederéception,ets'intéressentàlapositionduspectateurdansl'oeuvre,traduisantentermesd'imageetdeplaceledialogueoeuvre/lecteurdeJauss.Ainsilarelationentretenueavecuntextepeut-elleêtremiseenrapportaveclarelationàuncollectif(Dayan,2006),conformémentàcequeRancièrenomme"partagedusensible".Cetterelationentrelerécepteuretletextesecaractériseparunfaire.Décrirele"faire"desdestinatairesestparexemplel'objetdelasociologiepragmatique,etenparticulierdelanotiondegoûtproposéeparHennion;l'esthétiqueetleconceptde"jugementréfléchissant"dekantsontégalementparfoismobilisés.Lanotionde"rôle",tellequeladéfinitGoffman,po urraitconstituerunprolo ngementthéoriqueauxnotiondeparticipationetd'action,permettantdemettreenévidenceunediversitédepositionspossiblespourlerécepteur.Enfin,onpourraitégalementinverserlesensdesquestionspoursedemander,aveclamêmepréocc upationpolitique,dequilestextespor tentlaparoleetquipeutenrépondre.Lesétudesderéceptionneconstituentniunethéorieniunediscipline,toutauplusforment-ellesuneperspec tiveindispe nsablepouraborderlacomplexitéde sobjetsmédiatiquesetculturels.Le urimportantdé veloppementnepeutalorsma nquerdeposerlaquestion:jusqu'aufaut-iltenterd'enéclaircirles"mystères"?Références:N.Carpentier(2011),"Theconceptofparticipation.Iftheyhaveaccessandinteract,dotheyreallypar ticipate?"inN.Ca rpentier&P.Dahlgren(eds.),Commu nication ManagementQuatrly,n°21,Year6,"Interrogatingaudiences:theoreticalhorizonsofparticipation",13-36.D.Cefaïet D.Pasquier (dirs.)(2003),Lessensdu public.Publics politiques ,publicsmédiatiques,Paris,PUF.S.Collini,(1996),"Interprétationterminableetinterminable",inU.Eco,InterprétationetSurinterprétation,Paris,PUF.D.Dayan(1992),"Lesmystèresdelaréception",inDébats,146-162.

8D.Dayan (dir.)(2006),Laterreur spectacle.Terrorismeettélévision,Bruxelles, DeBoeck/Ina.J.P.Esquenazi(2003),Sociologiedespublics,Paris,EditionsLaDécouverte.P.Goetschel,F.Jost,M.Tsikounas(dirs.)(2010),Lire,Voir,Entendre.Laréceptiondesobjetsmédiatiques,paris,PublicationsdelaSorbonne.S.Proulx(2012),"Lapuissanced'agirdescitoyensàl'èrenumérique:cyberactivismeetnouvellesformesd'expressionpolitiqueenligne",inS.Najar,dir.MouvementssociauxenligneetcyberactivismeenMéditerranée,Paris,Karthala,2012.

quotesdbs_dbs16.pdfusesText_22