[PDF] LArt de la Ruse. Etude lexicale rhétorique et dramaturgique de la

View - Download LArt de la Ruse. Etude lexicale rhétorique et dramaturgique de la

Previous PDF

Next PDF

1 Je voudrais présenter tous mes chaleureux remerciements à M. Le professeur , toute ma formation rhétorique et théâtrale lui doivent la reconnaissance ; ses remarques, ses critiques et ses conseils précieux m'ont éclairé maintes voies durant cinq ans. Toute ma gratitude lui est due pour son encouragement, sa patience, son soutien et l'attention qu'il m'a accordé afin de réaliser cette recherche. Je tiens tout particulièrement à exprimer mon affectueuse reconnaissance à Mme le professeur , à qui je dois ma passion pour le théâtre ; je lui suis reconnaissant pour toutes ses remarques et ses conseils fournis à distance. Toute ma gratitude à

Mme le professeur pour son encouragement et son

support permanent, pour son amitié et son attention suivie.

J'aimerais remercier M. Le professeur

d'avoir accepté d'être au jury de la soutenance de la thèse, et j'apprécie d'avance ses remarques et critiques. J'exprimerais également mes remerciements à M. pour toutes les discussions échangées sur Molière, et pour sa participation au jury de la soutenance. Grand merci sincère à ma meilleure amie Anastasia Engovatova qui était toujours là avec son soutien moral et sa véritable amitié qui n'a cessé de m'encourager. Mes sincères remerciements à mon amie Mlle Simona Mazzoli pour son appui et ses encouragements. Un merci particulier à mes deux adorables amis Aurélien et Kamilia Prière pour leur présence permanente et leur soutien. Je tiens à remercier François Rémond et Hervé Jézéquel pour leur aide, leurs patiences et leurs lectures appréciées de la thèse. Je n'oublie jamais d'adresser mes chaleureux remerciements à mes amis Stéphanie 2 Manus , Svetlana Gentils, mes petits anges Sacha et Sophie, Mountajab Sakr, Ahmed Radi, Natacha George, Sophia Marchesin, pour leurs encouragements et soutien motivants. Enfin toute ma véritable gratitude à ma chère famille, surtout à mon père et ma mère qui m'ont donné toute sorte d'amour et de tendresse. Je leur dois toute ma vie. 3 Introduction générale ------------------------------------------------- 6-23

Introduction -----------------------------------

I- Perspective théorique de la notion de ruse ---------------------------29-44

II- Champs métaphoriques de la ru

se ----------------------------------- 45-79

III- L'Éthique de la ru

se -------------------------------------------------80-117 IV- La Ruse et l'équivalence des forces -----------------------------118-145 Conclusion -------------------------------------------------------------------- 146- 149

Introduction -----------------------------------

I- Puissance oratoire et preuves du discours trompeur -------------158-237 I- L'Argumentation sophistique du fourbe moliéresque -----------238-295 II- Les Stratégies persuasives de la ruse -----------------------------296-398 Conclusion --------------------------------------------------------------------- 399-408

Introduction -----------------------------------

--------------------------------- 412-420 I- Esthétique dramaturgique de la ruse ------------------------------ 421-502 II- Esthétique dramatique de la ruse --------------------------------- 503-572 III- Esthétique comique de la ruse ----------------------------------- 573-621 Conclusion --------------------------------------------------------------------- 622-628 4 5 6 7

Pascal dans ses

Pensées dit "L'homme n'est que déguisement, que mensonge et hypocrisie, et en soi-même et envers les autres 1

». Le phénomène de

la ruse est une réalité connue depuis la création de l'univers. Comment ignorer cette conduite qui a marqué l'or igine de l'humanité sur la terre ? La tentation rusée de Satan a causé l'expulsion d'Adam et d'Eve du paradis. La condition humaine, marquée par l'ambiguïté, l'incertitude et le changement perpétuel, constitue un terrain sur lequel la ruse et toutes ses formes s'appliquent à inventer des réponses toujours renouvelées, à saisir et à manipuler les éléments qui permettent de construire l'action la plus efficace dans la vie quotidienne. La diversité des problèmes et des ambitions sollicite les possibilités des solutions offertes par les différentes intelligences. La complexité des situations humaines impose à l'individu la nécessité d'adopter des modalités d'actions conçues en mesure de la finalité. Pour conquérir le pouvoir, l'imposer et le maintenir, le Prince préfère recourir à la ruse en ta nt que meilleur moyen pacifique et d'efficacité durable. Le chef de l'armée n'économise aucun stratagème pour l'emporter sur ses ennemis et épargner l'effusion du sang parmi ses soldats. La compétition des puissants ne va pas sans ruse. L'être humain doit détourner les éléments de la nature afin de les soumettre à son profit. En un mot, face aux circonstances, la ruse permet de ménager ou de créer ses propres espaces de libertés. La ruse est bien une forme d'intelligence et de pensée, un mode du connaître. Son mécanisme, qui agit sur le monde des apparences, implique un ensemble complexe, mais très cohérent, d'attitudes mentales, de comportements intellect uels susceptibles de résoudre des

1) Blaise Pascal, Pensées, 100 ; éd. Garnier Frères, 1964. 1

ère

édition 1670.

8 problèmes pratiques issus du rapport avec l'autrui. Ce qui attribue à la ruse un statut social particulier du fait qu'elle manipule les relations humaines grâce à une technique fondée sur un ensemble d'adresses et de compétences. Puisque la littérature est conçue comme un reflet du monde, les multiples manifestations de la ruse dans la conduite humaine constituent une matière riche pour la production littéraire de l'Antiquité jusqu'à nos jours. Homère nous présente Ulysse, le mortel protégé de la déesse de l'intelligence (Athéna), comme la figure humaine de la ruse grâce à son stratagème du Cheval de Troie par lequel les Grecs parviennent à vaincre les Troyens et à conquérir la ville.

La ruse est souvent représentée

comme un hymne à l'intelligence, à l'industrie, et à la finesse de l'esprit humain.

La littérature théâtrale, cons

idérée comme une incarnation miniaturisée de la vie humaine, et surtout la comédie, témoigne de l'omniprésence de la ruse dans son répertoire antique et médiévale. La tradition du genre comique atteste de cette richesse par la tendance des dramaturges médiévaux, conscients des aspects variés de ce phénomène d'intelligence, à considérer la ruse à la fois comme sujet, enjeu et moteur de leurs farces. Loys Guyon a bien démontré où se trouve le noeud vital constitutif de la farce en reformulant avec la plus grande clarté la structure de la farce française dans son rapport avec la ruse : Communément il ne s'(y) traicte sinon des bons tours que font des frippons, pour la mangeaille, à des pauvres idiots et mal advisez, qui se laissent légèrement tromper et persuader. Ou on y introduit des personnages luxurieux, voluptueux, qui déçoivent quelques marys sots et idiots pour abuser de leurs femmes ou bien souvent des femmes, qui inventent les moyens de jouyr du jeu d'amour finement, sans qu'on s'en apperçoive. 2

2) Loys Guyon, Dolois, sieur de la Nauche, Les diverses Leçons, 3

ème

édition d'Antoine Chard, Lyon,

1625, t.I, p. 875.

9 La ruse se démultiplie, rebondit et devient le fond de l'intrigue farcesque visant à susciter le rire.

C'est au théâtre qu'appartiennent des

personnages-types comme le trompeur, le bouffon, et le niais. La valeur esthétique et artistique de la ruse continue d'occuper le centre d'intérêt de la pensée dramaturgique où les auteurs baroques, fascinés par les illusions et les fausses apparences de l'univers de la ruse, exploitent sans cesse le décalage entre l'être et le paraître, l'extérieur et l'intérieur, le masque et le visage pour construire les intrigues de leurs spectacles dans le seul but du plaisir. Au XVII

ème

siècle, Pascal n'a pas hésité à mettre en évidence l'efficacité des apparences pour tromper les gens : Si les médecins n'avaient des soutanes et des mules, et que les docteurs n'eussent des bonnets carrés et des robes trop amples de quatre parties, jamais ils n'auraient dupé le monde qui ne peut résister à cette montre si authentique. 3 Il n'est pas donc surprenant que l'action de la ruse, qui cadre parfaitement avec les préoccupations des auteurs classiques, devienne une thématique privilégiée. Dans la production dramaturgique de la première moitié du XVII

ème

siècle, l'emploi de la ruse connaît une nouvelle conception différente du spectacle farcesque. Le recours à la ruse est envisagé comme un procédé de dévoilement éthique recherché par la représentation comique. Ainsi, révéler l'être véritable dissimulé sous les apparences, dénoncer l'immense comédie humaine deviennent la préoccupation majeure de toute une époque. L'action de la ruse a pris une ampleur considérable au point d'être considéré comme un modèle définitionnel du genre de la comédie "

Quand les intriques du théâtre étaient

fondées sur la fourbe des esclaves et la vie des femmes débauchées, c'était comédie 4

3) B. Pascal,

Pensées, 82.

4) F.H. d'AUBIGNAC, La Pratique du théâtre, [éd. H. Baby], Paris, Honoré Champion, coll.

(Sources classiques), 2001. 1

ère

édition est en 1657, p.222.

10

Une lecture méditative et analy

tique des oeuvres de Molière nous fait comprendre pourquoi les critiques et intellectuels de la deuxième moitié du XVII

ème

siècle considèrent Molière comme le héros de la lutte contre toutes les formes de l'imposture. Nous constatons, par cette lecture, que la ruse constitue souvent l'enjeu et le ressort dramatiques essentiels de l'intrigue dans le théâtre de notre auteur. Laissant à la tragédie et à la tragi-comédie le soin de représenter l'image idéale des relations humaines, le théâtre de Molière incarne un vrai miroir des moeurs et des idées moyennes de son époque. La multiplicité des figures d'hypocrisie et des masques dans son environnement se traduit par l'abondance de sa dramaturgie en diverses formes de la conduite trompeuse. Le salon de Célimène, dans Le Misanthrope, établit un reflet métaphorique des dimensions de l'infiltration de la ruse dans la société de Louis XIV. Les comédies de Molière nous exposent une vue panoramique de toutes les formes de la ruse. L'instauration des bons rapports sociaux ne peut se passer de la feinte "

Philinte : Je prends, tout

doucement, les hommes comme ils sont, / J'accoutume mon âme à souffrir ce qu'ils font; 5 », car les hommes vivent selon des codes, et la politesse sociale (forme acceptable de la ruse) assure le maintien de ces codes. Outre cet exercice simple mais nécessaire de la ruse dans son aspect social, la typologie de la ruse, chez Molière, suit deux catégories principales. La société se présente, dans sa dramaturgie, à travers des personnages de caractères et passions outranciers dont la supériorité est due à un pouvoir traditionnel ou matériel qui tiennent en dépendance d'autres personnages inférieurs. Les désirs tyranniques des supérieurs tenant les clés de la décision pèsent de tout son poids sur la fortune et

5) Le Misanthrope, I, 1 : vv. 163-164. Toutes les comédies de Molière citées sont dans : MOLIÈRE

(Jean-Baptiste POQUELIN, dit), OEuvres Complètes, éd. Gorges Couton : Bibliothèque de la Pléiade,

Gallimard, 1971.

11 l'avenir des subordonnés au point que ces derniers tentent de défendre leurs ambitions légitimes par les moyens qu'offrent les stratégies de la ruse (L'École des maris, L'Amour médecin, Le Bourgeois Gentilhomme, etc.). On peut désigner cette catégorie de stratagème par ruse de réconciliation . Mais Molière ne se contente pas seulement de valoriser cet aspect optimiste de la ruse, dans d'autres comédies (Tartuffe, Dom Juan , Amphitryon, etc.) il met l'accent sur l'autre figure dangereuse de l'emploi de la ruse sous la forme d'hypocrisie ou d'imposture. C'est ce qu'on peut appeler une ruse de mauvaise foi. La fertilité des oeuvres moliéresques en actes de tromperie provoque chez quelques critiques théâtraux de l'époque la curiosité de tenter d'interpréter le rapport interactif liant la conduite générale de la ruse et la comédie. Leurs efforts restent timides et superficiels en raison d'une confusion qui règne entre le mécanisme de la ruse et l'essence du théâtre comique. La ruse, signalée dans les approches les plus interprétatives comme un ressort dramatique, n'a jamais été l'objet d'une étude profonde dans ses tenants et ses aboutissants, et qui dissipe l'ambiguïté entourant sa valeur dramaturgique. Ajoutons qu'en dépit de la variété des nombreuses recherches effectuées sur le théâtre de Molière, il est possible de dire que personne, dès le XVII

ème

siècle jusqu'à nos jours, n'a consacré une

étude indépendante concernant la

fourberie moliéresque en elle-même.

Si les analystes citent cet acte de

tromperie dans n'importe quel ouvrage, c'est seulement pour soutenir une hypothèse proposée dans une lecture possible de l'intrigue moliéresque. L'objectif principal de notre recherche est de réaliser une quête détaillée sur le mécanisme de la ruse dans la dramaturgie moliéresque.

Pourquoi la ruse, pourquoi Molière ?

12 Loin de se prétendre parmi les premiers qui cherchent à établir une approche plus large et plus précise concernant ce domaine de l'intelligence humaine, nous avons la c onviction que la particularité et l'équivoque de l'univers de la ruse, la diversité des domaines où elle se manifeste et s'applique, la multiplicité de ses figures et de ses procédures d'action, la polémique paradoxale que suscite sa conduite, ainsi que son statut de ressource inépuisable pour la fabrication des intrigues dramatiques font de cet acte un objet d'étude précieux qui mérite toute sortes de recherches et de réflexi ons pour valoriser sa stature et son efficacité. L'omniprésence de la ruse dans la vie sociale est reflétée par la richesse de la dramaturgie moliéresque en divers actes de tromperie. Le souci de Molière de présenter une peinture juste et réelle des gens de son siècle motive partiellement cette tendance à multiplier les artifices. Ce qui caractérise la dramaturgie moliéresque et qui favorise ce choix du champ de recherche, c'est qu'elle expose un panorama global de toutes les figures de la conduite rusée : Molière offre à son spectateur l'occasion d'assister à des stratagèmes honorables pour servir une bonne cause (Le Médecin volant, L'École des maris, La Princesse d'Élide, etc.), à des actions trompeuses dont la valeur éthique est ambiguë (Le Misanthrope, George Dandin, etc.), et à des actes noirs d'imposture (Tartuffe, Dom Juan, etc.). Conscient des effets comiques et satiriques que peuvent produire les machinations des personnages des rusés, Molière structure ses écritures dramaturgiques en attribuant à la fourberie une valeur prioritaire. La modalité de la ruse, qui procède du monde des apparences, réalise toutes les ambitions et finalités de notre auteur. Molière ne cherche-t-il pas à divertir les gens par un jeu théâtral qui ca pte les yeux des spectateurs et ne leur donne pas de temps pour souffler. Ne cherche- 13 t-il pas à les corriger en mettant sous leurs yeux la métaphore des divers modes du simulacre exercés dans leur quotidien. Ne cherche-t-il pas à dénoncer les mauvaises intentions dissimulées sous des apparences trompeuses. Si ces préoccupations expliquent les raisons de la manifestation fréquente de la ruse dans ses pièces, pouvons-nous voir en Molière un moraliste ? Où est la vision artistique de notre dramaturge ? Existe-t-il d'autres desseins derrière cette abondance en actes trompeurs ?

La problématique de notre su

jet de recherche s'intéresse prioritairement à la compréhension du mécanisme de la ruse au sein de la dramaturgie moliéresque. Le processus de la ruse fonctionne selon deux modalités scéniques (verbale et gestuelle). C'est le geste qui accompagne et structure la parole manipulatrice des personnages rusés. L'exploration problématique de l'univers esthétique de la ruse s'effectuera à travers trois grands axes de réflexion exprimés par trois questions-titres : comment le théâtre de Molière incarne-t-il les divers champs d'application de l'action de la ruse ? Quelle méthode le personnage de la ruse suit-il pour mettre en application ses stratagèmes ? Moraliste ou artiste, quelles sont les vrais motifs de la multiplication de la ruse chez Molière ? Le traitement de ces trois questions forme la finalité globale de cette recherche. En nous référant aux comédies moliéresques, nous apercevons que la variété des ruses est représentée par un répertoire lexical riche en termes dont les fourberies se servent pour exprimer leurs mécanismes. La définition de la notion de ruse, d'après le Dictionnaire Universel 6 de Furetière connu à l'époque, nous permettra de concevoir l'origine primitive de cette conduite et de comprendre l'évolution sémantique qui 6 ) A. Furetière, Le Dictionnaire Universel, Tome III, SNL - Le Robert, Paris 1974 ; 1

ère

édition : A

LAHaye et Rotterdam, chez Arnou

t et Reinier Leers, 1690. 14 peut expliquer l'association des autres termes synonymes. L'examen de la lexicologie de la ruse (le mot et ses synonymes) nous paraît important car souvent l'action de tromperie est décrite par une série de mots dont l'ensemble constitue un champ sémantique assez vaste qui peut créer d'autres univers métaphoriques en rapport avec ce phénomène d'intelligence. Autrement dit, nous avons observé que le vocabulaire qu'utilise Molière pour désigner un artifice reflète des ima ges, des thèmes et des modèles ressortant aux un ivers de la machine, de la chasse et de la pêche, et de la guerre qui interagissent ensemble pour créer l'univers du jeu théâtral, auquel assiste le spectateur. L'univers du jeu est désigné, lui-même, par des termes spécifique au monde du spectacle. Comment expliquer ce phénomène de l'interaction lexicale entre le champ d'application de la ruse et les autres univers métaphoriques ? Comment la conduite rusée peut-elle créer ces modèles métaphoriques ? Même avant d'entrer dans cette polémique, il existe déjà dans la pensée dramaturgique une sorte d'ambiguïté dans le rapport entre les deux termes (ruse et farce), comment interpréter et élucider cet amalgame ? Ce genre de mystère et d'équivoque qui caractérise la richesse de l'univers lexical de la ruse se reproduit quand nous exprimons la volonté de déterminer, au sein de la typologie de la ruse, les critères de l'image

éthique des actions des trompeurs

et ceux des caractéristiques des rapports de forces que tendent à équilibrer ces mêmes actions. Le statut comportemental de la ruse provoque un immense débat sur la moralité de cette conduite. Caractérisé par une préméditation, l'acte de tromperie est un moyen d'abuser l'adversaire. Par cette attitude, il s'oppose aux conventions de la transparence et de la conduite honnête. Cependant le stratagème est considéré aussi comme une action trompeuse mais honorable exploitée dans les domaines de la guerre et de la survie. Comment résoudre cette équation morale ? Comment trouver 15 un compromis ou une issue pour ce conflit social entre l'agir moral et l'agir stratégique ? L'action du rusé moliéresque est jugée apparemment immorale, car il use des fausses paroles, des faux sentiments, mais en même temps sert des causes nobles ! Comment expliquer cette positivité d'une image mal vue théoriquement ? Sous quels critères est-il possible d'estimer le savoir-faire du personnage de la ruse moliéresque en tant que caution de cohésion sociale ? Entre ces deux visions éthiques de la ruse il existe donc une nuance et ambiguïté qui suscite un besoin d'interprétation susceptible de préciser les critères de la condamnation ou de la bénédiction. Le trompeur, chez Molière, fait l'éloge de sa conduite intelligente, mais sa victime la considère une perfidie honteuse, donc, qui prononce le dernier mot vis-à-vis de cette divergence ? La nécessité d'équilibrer les rapports de force entre les adversaires peut-elle dissiper ce genre d'équivoque ? La disparité dans la distribution naturelle et sociale des rapports de domination crée une sorte de tension et de conflits d'intérêts. Dans cette situation la ruse n'est-elle pas la meilleure solution offerte au démuni de force pour déjouer celle du puissant ? Comment s'articule cette forme d'agissement dans les univers des animaux, de la guerre, du pouvoir politique, et de la vie sociale ? Le th

éâtre de Molière présente plusieurs

autorités tyranniques, et quelques obstacles qui déstabilisent un ordre familial ou une relation amoureuse ; comment la capacité de la ruse dramatique à bouleverser les situations de domination s'incarne-t-elle ? La conduite trompeuse constitue-t-elle seulement l'arme du personnage faible ? Notre examen de la typologie de la ruse, de ses univers lexicaux et métaphoriques tentera de répondre aux questions que pose ce champ problématique caractérisé par l'ambiguïté. Le flou conceptuel qui entoure l'acte de la ruse dans son côté théorique se déchiffre, chez 16

Molière, dans son côté pratique. Le

degré d'une habileté en matière la ruse dépend de la compétence verbale du personnage du rusé. Le plus fort est celui qui sait manier les éléments langagiers, les exploiter et surtout les formuler en faveur de sa cause. Le deuxième axe de cette recherche se penche sur la question : comment le personnage de la ruse agit-il pour tromper la cible ? La matière première de cette manière d'influencer est le discours. Le coeur de la fourberie du rusé réside dans le pouvoir de s'insinuer dans l'esprit de l'interlocuteur, de le persuader par des inventions imaginaires susceptibles de le mettre à sa merci. La compréhension du processus de la ruse oratoire passe par la modalité persuasive suivie. Dans les comédies moliéresques, le spectateur assiste, durant la procédure persuasive, à une forme de combat doux et masqué dans lequel le stratège moliéresque s'avance suivant une tactique bien calculée composée en fonction des composantes psychologiques de l'adversaire. Le personnage de la ruse puise ses ressources persuasives dans l'univers de la rhétorique (art de persuader) pour modifier les opinions de son auditoire et le faire adhérer aux siennes. Mais contrairement à la doctrine aristotélicienne, la dramaturgie moliéresque illustre une situation paradoxale où jamais le discours de vérité et de sincérité ne parvient à ses fins. Pourquoi ? Faute de présence des porte- paroles de vérité ? Évidement non, puisque le personnage du raisonneur est souvent présent chez Molière.

Donc, pourquoi tous les efforts

rhétoriques déployés par ce dernier, relevant de l'ordre du raisonnement logique, ne convainquent pas celui qui tient les clés de la décision ? La notion de vérité ou de logique, ch ez les personnages moliéresques, a-t- elle une conception propre différente de l'opinion commune ?quotesdbs_dbs50.pdfusesText_50

[PDF] comment fixer un evier inox a poser

[PDF] comment fonctionne internet cm2

[PDF] comment fonctionne l'oeil

[PDF] comment fonctionne le systeme lmd en cote d ivoire

[PDF] comment fonctionne un gps garmin

[PDF] comment gérer la trésorerie pour faire face ? ses engagements ?

[PDF] comment gerer son argent dans le couple

[PDF] comment gérer son argent pour devenir riche partie 1

[PDF] comment gerer son salaire pdf

[PDF] comment gérer son temps scolaire

[PDF] comment gerer un hotel

[PDF] comment gerer un label de musique?

[PDF] comment gérer une catastrophe naturelle

[PDF] comment gerer une eglise locale

[PDF] comment gerer une relation amoureuse a longue distance