[PDF] Lindirection : Procédé dexpression et de persuasion en

View - Download Lindirection : Procédé dexpression et de persuasion en

Previous PDF

Next PDF

L"indirection :

Proc

´ed´e d"expression et de persuasion en

communication publique

Gilles Gauthier

Universit

´e Laval

L"article porte sur les proc

´ed´es d"indirection mis au jour dans la th´eorie des actes de discours de Searle et Vanderveken : l"accomplissement d"un acte de discours primaire au moyen d"un acte de discours secondaire. Une d ´efinition explicite de l"indirection est d"abord formul´ee en tenant compte de

la typologie des actes de discours et de leurs conditions d"accomplissement.`A partir de cette d´efinition, sont apr`es coup identifi´es quelques m´ecanismes

d"indirection : des mani `eres diff´erentes d"accomplir indirectement un acte de discours. Par la suite, il est fait ´etat des principaux m´ecanismes d"indirection utilis ´es en publicit´e (cinq m´ecanismes) et en communication politique (six m ´ecanismes) tels que le donnent`a voir de premi`eres analyses empiriques. En conclusion, sont avanc ´ees quelques raisons expliquant lerecours relativement important `a l"indirection dans ces deux pratiques de communication publique en fonction de leur finalit

´e persuasive.

The article is about the indirection process presented in Searle"s and Van- derveken"s theory of speech acts: the performance of a primary speech act by means of the accomplishment of a secondary speech act. Considering the typology of speech acts and their performance conditions, the article first proposes an explicit definition of indirection. Following from this definition, several mechanisms for indirection are identified, i.e. different ways of per- forming an indirect speech act. The article then discusses the indirection mechanisms used in advertising (five mechanisms) and in political commu- nication (six mechanisms). Finally, a number of reasons aregiven to explain the relative importance of the use of indirection in these two fields of public communication according to their persuasive goal. ??Laparolea´et´edonn´ee`al"homme pour d´egui- ser sa pens

´ee

??. Edward Young

Dansleurth

´eoriedesactesdediscours1, Searle et Vanderveken(surtoutSearle,

1969, 1975 et 1979a; Vanderveken, 1988; et Searle et Vanderveken, 1985)

analysent le ph ´enom`ene de l"indirection : la possibilit´e d"effectuer un acte de discours de mani `ere d´etourn´ee par l"accomplissement d"un second acte de discours.Parexemple-c"estcelui-l le locuteur qui dit ??Pouvez-vous me passer le sel ???(dans un contexte normal 69

RCLA?CJALVol. 4, Nos. 1-2

d" de la question sur sa capacit

´e de le faire.

Le pr ´esentarticle a pourobjectifultime d"analyserl"usage de l"indirection dans les pratiques de communication publique de la publicit

´e et de la com-

munication politique. Pour ce faire, nous proposerons d"abord une d

´efinition

de l"indirection `a partir de laquelle seront formul´es un certain nombre de m ´ecanismes d"indirection, c"est-`a-dire de proc´edures distinctes permettant d"accomplir indirectement des actes de discours. Une d

´efinition de l"indirection

Lesactesdediscourspeuvent

ment. L"indirection est un mode particulier d"accomplissement non litt

´eral des

actes de discours. L"opposition entre accomplissement litt

´eral et accomplisse-

ment non litt ´eral peutˆetre marqu´ee de diverses mani`eres. L"une des fac¸ons les plus simples et les plus pratiques a pour point de d

´epart une autre distinc-

tion faite dans la th ´eorie des actes de discours entre signification de l"´enonc´e (sentence meaning) et signification du locuteur ou de l"´enonciation (speaker or utterance meaning). La signification de l"´enonc´e est le sens de la phrase, la signification ??linguistique??, pourrait-on dire. La th´eorie des actes de dis- cours reconna ˆıt que les´enonc´es ont un sens intrins`eque ou plutˆot litt´eral2. La signification du locuteur ou de l"

´enonciation est le

??vouloir dire??du locuteur. Il arrive que la signification du locuteur corresponde parfaitement `a la signification de l" ´enonc´e : que le locuteur veuille dire exactement ce que si- gnifie l" ´enonc´e qu"il prof`ere. On dira alors que la signification est litt´erale ou encore qu"un acte de discours est accompli litt

´eralement : le locuteur effectue

pr ´ecis´ement l"acte de discours exprim´e par l"´enonc´e. Il peut par ailleurs aussi arriverquelasignificationdulocuteurs" tion de l" ´enonc´e, que le locuteur veuille dire quelque chose d"autre que ce que signifie l" ´enonc´e. On dira alors que la signification est non litt´erale ou qu"un acte de discoursest accompli non litt

´eralement : le locuteur effectue un acte de

discours diff ´erent de l"acte de discours exprim´e par l"´enonc´e.

Il existe diff

´erents proc´ed´es d"accomplissement non litt´eral des actes de discours. La m ´etaphore est l"un des ces proc´ed´es (voir Searle, 1979b). Quand un locuteur a recours `a une expression m´etaphorique, son ??vouloir dire??ne correspond pas `a la signification de l"expression. La signification est alors non litt ´erale et le locuteur accomplit non litt´eralement un acte de discours.

L"indirectionestunautreproc

cours. Elle consiste en l"accomplissementd"un acte de discours dit ??primaire?? ??secondaire??. Par exemple, dans son contexte d"usage habituel, l"

´enonc´e

??Pouvez-vous me passer le sel ? ??sert`a effectuer non litt´eralement la requˆete primaire de passer 70

L"indirectionGauthier

le sel via l"accomplissement litt ´eral de la question secondaire sur la capacit´e de l"interlocuteur de passer le sel. Comment cela est-il possible ? Comment un locuteur peut-il faire une requ ˆete en recourant`a un´enonc´e qui exprime une question ?

Dans la th

´eorie des actes de discours, il est rendu compte de l"indirection dansuneperspective etanalys dit ??Pouvez-vous me passer le sel ???, l"interlocuteur comprend le sens litt´eral del" une question portant sur sa capacit ´e de lui passer le sel. L"interlocuteur,cepen- dant, est amen ´e`a mettre en cause cette interpr´etation restreinte et donc le fait que le locuteur accomplit seulement une question parce qu"il lui appara

ˆıt inap-

propri ´e(dansle contextenormald"unrepas) que celui-ci cherche`a savoir s"il a la capacit ´e de lui passer le sel. Pr´esumant que le locuteur respecte un principe de coop ´eration interdiscursive et applique une maxime conversationnelle de pertinence, c"est- `a-dire qu"il cherche`a lui signifier quelque chose de pr´ecis en utilisant un ´enonc´e ad´equat, l"interlocuteur se met alors en quˆete d"une in- terpr ´etation de rechange. Il parvient ainsi`a rep´erer la requˆete que lui formule le locuteurde lui passer le sel ??derri`ere??la question portantsur sa capacit´e`a le faire du fait que celle-ci constitue une condition de l"accomplissement (r

´eussi

et non d

´efectueux) de la requˆete3.

Dans la foul

´eeou en margede l"analysede l"indirectionfourniepar Searle et Vanderveken, ont ´et´e d´evelopp´ees un certain nombre d"observations et de propositionsqui viennent en pr ´eciser la teneur et la port´ee. Ces observationset propositions ont trait (entre autres choses), de mani `ere interreli´ee,`a l"acte de requ ˆete,`a la politesse et au caract`ere conventionnelde l"indirection. Du fait, d"abord,que l"exemplechoisi par Searle (1975)pour introduiresa th

´eorie de l"indirection,

??Pouvez-vous me passer le sel ???, soit´egalement un exemple de requ ˆete et de politesse, il y a risque que ces deux derni`eres notions soient `a tort t´elescop´ees`a celle d"indirection ou`a tout le moins qu"elles en obscurcissent le sens. Certes, la requ

ˆete est un acte de discours et,`a ce titre,

donnelieu entre autres, de Clark et Lucy (1975)et de Blum-Kulka (1985).Mais elle n"est pas le seul acte de discours et, comme nous le verrons plus en d

´etail plus

loin, l"indirection est un mode d"accomplissement non litt

´eral qui a une ex-

tension g ´en´erale. L"indirection ne se r´eduit donc pas au seul cas de la requˆete.

L"inverse est aussi vrai : la requ

ˆete n"a pas l"indirection comme seul mode

d"accomplissement; elle peut ˆetre accomplietout`a fait litt´eralement.`A ce pro- pos,Blum-Kulka(1987,p.137)proposem

ˆemeune´echelled"accomplissement

de la requ ˆete allant de modes plus directs`a des modes plus indirects. Somme toute, la requ ˆete n"est qu"un cas d"esp`ece de l"indirection qui s"applique`a l"ensemble des actes de discours. 71

RCLA?CJALVol. 4, Nos. 1-2

Par ailleurs, m

ˆeme si elle y contribue souvent, l"indirection ne se con- fond pas non plus avec la politesse. Blum-Kulka (1987) montre bienque les deux concepts ne co ¨incident pas l"un avec l"autre. D"abord, il s"av`ere que certains actes de discours de politesse-comme nous l"avons vu, c"est le cas de la requ ˆete-peuventˆetre ex´ecut´es litt´eralement et donc sans qu"il soit fait recours au mode d"accomplissement de l"indirection. Mais surtout, la po- litesse, quand elle est r ´ealis´ee indirectement, est en lien avec une forme bien particuli `ere d"indirection, l"indirection conventionnelle.Blum-Kulka, en effet, non conventionnelle. Dans la premi `ere, en quelque sorte, la relation entre les actes de discours primaire et secondaire s"

´etablit sur le plan de l"´enonciation

(nous verrons bient ˆot de quelle fac¸on pr´ecise dans la th´eorie des actes de dis- cours) alors qu"elle requiert une prise en compte plus large du contexte dans le cas de l"indirection non conventionnelle. L"indirection conventionnelle est plus formellement contraignante alors que l"indirection non conventionnelle est plus libre. Selon Blum-Kulka, pour ce qui est encore une fois de la requˆete, les modes d"accomplissement indirects les plus conventionnels ('on record" indirectness) s"av`erent plus polis que ses modes d"accomplissement indirects non conventionnels('off the record" indirectness)4.

Dans l"exemple de

??Pouvez-vous me passer le sel ???, l"accomplissement indirect d"une requ ˆete par une question a un motif ou sert un objectif de politesse. Searle, d"ailleurs, le reconna

ˆıt, de mˆeme que son caract`ere con-

ventionnel. En fait, l"indirection `a laquelle s"int´eresse la th´eorie des actes de discoursesttoujoursdetypeconventionnel dans la th ´eorie des actes de discours n"est pas un ph´enom`ene contingent mais, tout au contraire, fait l"objet d"une r ´egulation tr`es pr´ecise. Des´el´ements seule- ment contextuels ne suffisent pas `a expliquer que l"´enonc´e ??Pouvez-vous me passer le sel ? ??, qui exprime litt´eralement une question, puisse servir`a l"accomplissement indirect d"une requ

ˆete. L"indirection ne s"explique pas to-

talement par la connaissance des interlocuteurs de la signification litt

´erale des

enonc´es, par leur connaissance de l"arri`ere-plan conversationnelet par leur ca- pacit ´e`a appliquerun principe de coop´erationet une maxime conversationnelle de pertinence. Fondamentalement, si l"interlocuteur peut parvenir `a rep´erer la requ ˆete que lui formule le locuteur de lui passer le sel ??derri`ere??la question portant sur sa capacit ´e`a le faire, c"est que cette capacit´e est une condition de l"accomplissement (r ´eussi et non d´efectueux) de la requˆete. C"est parce que la capacit le sel qu"il est possible d"accomplir indirectement celle-ci en questionnantla capacit

´e de l"interlocuteur.

Pour qu"il y ait indirection (du moins l"indirection

´etudi´ee dans la th´eorie

desactesdediscours),ilfautn soient en relation l"un avec l"autre. Il faut m

ˆeme, plus pr´ecis´ement, qu"il y ait

72

L"indirectionGauthier

connexion interne entre les actes primaire et secondaire : que ceux-ci aient en partage un moyen terme. Dans le cas de ??Pouvez-vous me passer le sel ???, les actes primaire et secondaire ont tous deux trait, d"une certaine fac¸on, `a la capacit ´e de l"interlocuteur de passer le sel. Cette connexion interne constitue une contrainte structurelle de l"indirection. Elle s"applique ant

´erieurement`a la

connaissance des interlocuteurs de la signification litt

´erale des´enonc´es ainsi

que de leur connaissance de l"arri `ere-plan conversationnel et ant´erieurement conversationnelle de pertinence. Autrement dit, cette connexion constitue une condition m ˆeme de possibilit´e de l"accomplissement indirect d"un acte de discours par le locuteur et de sa saisie par l"interlocuteur. C"est cette condition qui donne r ´egularit´e`a l"indirection, qui fait en sorte que celle-ci n"est pas un ph ´enom`ene accidentel mais, au contraire, r´egl´e et mˆeme structur´e. La connexionau coeurde l"indirectionest de naturetr `es pr´ecise : ce qu"ont en partage les actes primaire et secondaire, ce `a quoi tous deux ont trait, c"est une condition d"accomplissementde l"acte primaire. C"est en fonction de cette structuration particuli `ere qu"il est possible de fournir une d´efinition explicite de l"indirection :

L"indirection r

´esulte d"une op´eration dans l"acte secondaire sur une des conditions d"accomplissement de l"acte primaire. Structurellement, l"indirection consiste en une intervention dans l"acte secon- daire au sujet de la condition d"accomplissement de l"acte primaire auxquels tous deux ont trait. Dans l"exemple de ??Pouvez-vous me passer le sel ???, la question secondaire et la requ ˆete primaire portent sur la capacit´e du locuteur a passer le sel. Cette capacit´e constitue une condition d"accomplissement de la requ ˆete. Cette derni`ere est accomplie indirectement par l"acte secondaire de question du fait qu"il interroge cette capacit

´e du locuteur de passer le sel.

C"est parce que la question secondaire op

`ere d"une certaine fac¸on sur cette capacit ´e et que celle-ci est une condition d"accomplissement de la requˆete que l"indirectionest possible : quela requ

ˆetepeutˆetre accomplieindirectementpar

la question.

L"indirection consiste toujours en une telle op

´eration relative`a une condi-

tion d"accomplissement de l"acte primaire. Cette op

´eration n"a pas comme

seule modalit ´e possible l"interrogation. Elle peut prendre d"autres formes d"intervention ou d" ´evocation. L"une de ces autres formes d"op´eration est l"affirmation. Par exemple, la m ˆeme requˆete effectu´ee par l"´enonc´e ??Pouvez- vous me passer le sel ? ??peut aussiˆetre accomplie indirectement(si le contextequotesdbs_dbs35.pdfusesText_40

[PDF] procédés rhétoriques argumentation

[PDF] rapport de stage master 2 droit

[PDF] rapport de stage master pdf

[PDF] exemple introduction rapport de stage master

[PDF] exemple conclusion rapport de stage master

[PDF] rapport de stage difficultés rencontrées

[PDF] rapport de stage master rh

[PDF] ax² bx c

[PDF] rapport de stage concession automobile renault

[PDF] rapport de stage vente automobile

[PDF] rapport de stage automobile pdf

[PDF] somaca casablanca

[PDF] industrie pharmaceutique en algérie pdf

[PDF] rapport sectoriel industrie pharmaceutique

[PDF] l'industrie pharmaceutique pdf