[PDF] Réalisation phonétique et contraste phonologique marginal : une

View - Download Réalisation phonétique et contraste phonologique marginal : une

Previous PDF

Next PDF

Réalisationphonétiqueetcon trastephonologiquemarginal: uneétudeau tomatiquedesvoyel lesduroumain

IoanaVasile scu

1

MargaretE.L.Renwick

2

CamilleDutrey

3,4

LoriLamel

1

BiancaVieru

5 (1)LIMSI, CNRS,UniversitéParis -Saclay,Bât.508,O rsay,France (2)Univer sityofGeorgia,AthensGA30602 ,USA (3)LPP,C NRS,Université Paris3,19ruedes Bernardins,75005Paris,Franc e (4)Labor atoireNationaldeMétrologieetd'Ess ais,29avenueRogerHennequin,78190Trappes,Fr ance (5)Vocap ia,28RueJeanRostand,914 00Ors ay,France ioana,lamel@limsi.fr,mrenwick@uga.edu, camille.dutrey@lne.fr, vieru@vocapia.fr

RÉSUMÉ

Cetart icleestdédiéàl'analyseacous tiquedesvo yellesduroumain:desproduc tions enparole continuesontcomparéesàdes prononciations" delaboratoi re".Les objectifssont: (1)décrireles traitsacou stiquesdesvoyellesenfonctiondusty ledeparole;(2)e stimerlarelatio nentretraits acoustiquesetcontrastesphonémi quesdel alangue;(3)estimerdan squellemesurel'étude del'oral apportedeséclairagesau sujet desattributsphonémiquesd esvo yellescentrales[2]et[1],do ntle statut(phonè mesvsallophones)estcontroversé.N ousmo ntronsqueles traitsacoustique ssontco m- parablespourlaparole journal istiquevs contrôléepourl'ensembledel'inv entair esauf[2]et[1]. Danslapar olecontrôlée [2]et[1]sontdistinctes,maisconfonduesenfaveurdutimbre[2]àl'oral. Laconfus iondetimbresn'estpass ourced' inintelligibilitéca r[2]et[1]sontendistributionquasi-

complémentaire.Cerésultatapporte deséclai ragessurlaquestionducontrastephonémi quegraduel

etmargi nal(Goldsmith,1995; Scobbie&Stuart-Smith,2008;Hall,2013).

ABSTRACT

Phoneticrealizati onandmarginalphonemiccontrast:anautomaticstudyofth eRomanian vowels Thispapercomparesacous tic propertiesof Romanianvowelsinc ontinuousvslaboratoryspeech. Weai mto:(1)de scribe aco usticfea turesofRomanianvowelsasf unctionofthespeakingstyl e; (2)estima tetheimpactofspe akingstyle onlanguage-specificphonemic contrasts; (3)correlate acousticpropertiesofcentr alvowels[2]and[1]incontinousspeechwiththeirphonemicstatus.Re- sultsshowthatwhilephon ologicallythec entralvowelshavedifferentrepresentations,thiscontrastis severelydiminshedincon tinousspeech,leadingtoa pho neticne ar-merger.Thephonologicalcompe- tenceisnotrealiz edin continuoussp eech,whereperformancepermi tsconsiderableoverlap among centralvowels.The vowels'nearlycomplementarydis tri butioncircumv entsintelligibilityloss.The resultsprovidesu pporttothehypothesiso fgradient(insteadofcat egori cal)andmarginalphonemic contrast(Goldsmith,1995;Scobbi e&Stuart-Smith,2008;Hall,2013). MOTS-CLÉS:Systèmevocaliqueroumai n,voyellescentrales,par olecontinue,contrastepho no- logiquemarginal. KEYWORDS:Romanianvowel s,centralvowels,continuousspeech, marginalphonemic contrast. Actesdela conférenceconjointe JEP-TALN-RECIT AL2016,volume1:JEP 597

1Int roduction

Laparol econtinueestunphénomène hautementvariabledansletemp setdansl'esp ace.Des facteurs telsquele slocuteurse tleursca ractéristiquesphysiologiques,lescontex tescommun icationnelsou encorelescondit ionsd'enregi strementconcourentàsavar iabilité(Benzeg hibaetal. ,2007;Adda-

Decker,2006).Cettedernière décennieestnéeuneméthodol ogieconjuguanttr aitementautomati que

etanal yseacoustico-prosodi quedesmarquesdelavariationlinguistiquedansdegrandscorpora oraux.Lestra vauxmenés danscecadreontundoubleobjectif:améliorerlessystèmesautomatiques etrépondr eàdesquestionsli nguist iquesen s'appuyantsurdesdonnées "tout venant".Pourles linguistes,ils'agitd'unea ppro chenovatrice permettantdeconf ronteràl'existantdes hypothès es construites"enlaboratoire".Letr availpr ésentéicis'inscritdan scettelignéesepen chantsurle roumain,unelanguepour laquellelesav ancéesentraitementautomatiquedelaparolesontrécentes etdontl af ormeorales pontanéeestpeudécrite (Trandabatetal .,2012). Ler oumainestunelangueromane, issuedel abranche orientaled ecetidio me.Ilestlangu emater- nellepourenviron29 mill ionsdelocuteursàtra vers lemondeetlangueofficiellededeuxpays:la

Roumanieetla République Moldave.Desr aisonsgéo-politiq uesexpl iquentsonévolutionis oléepar

rapportauxautresme mbresdelafa millelatine.L'influen ceslaveestsouve ntévo quéeentantque

spécificitédelalangue.Lap honétiqu ee tphonologieduroumainbénéficientd'une longuetradit ion

scientifique,leslinguistesroumainsaya ntsouv entassociéleuranalysesàdesquestionspluslarges, historico-politiques(Rosetti,1986).Parmilessujetsdébattusnouspouvonsnoterl 'ori gineetlapl ace dansle systèmedes voyellescentrales[2] 1 et[ 1],qu ireprésentent uneinnovationparrapportaula- tin(Av ram,2012)oubie nl'existenced'unepalata lisationetlabi alisationphonémiques,marquesde l'influenceslave(Avram,1992;Pe trovici,1956 ).Cependanttoutescesdémarchesrestentthéoriques nes 'appuyantsurl'oralque danslamesure oùils'agitd'uneperspectivedialectologique.Plusré- cemment,desanalyses phonétiques (acoustiquesetperceptives)sontmen éesàpartirde données acquisesdansdesconditions "del aboratoi re"(Spinuetal .,2012;Chitoran,2002a;Renwick,2014).

Danscette étude,nousnous intéress onsaus ystèmev ocaliqueroumain,àlafréquenceetauxcaracté-

ristiquesacoustique sdesvoyellesdanslalangueparlée ,ainsiqu'au ximplicationssystémiquesde s contrastesobservés.L'invent airevocaliqueroumaincomp orteseptmonophtongues:[ i],[e],[u],[o], [a],[2],[1](Graur&Rosetti,1938;Chitoran,2002b).Nouscomparonsleurréal isationdanslaparole

continue,illustr éeparuncorpusjournalistique,àdesprononciationscanoniques,enregist réesenla-

boratoire(Renwick,2014).Nousétudionst outparticulièrementl erapportentr eréalisationef fective

etst atutphonémiquedesvoyellescentr ales[2]et[1].[2]et[1]sonthistoriquementdesallophones,

lesta tutdephonè mesétant acquistardivementgrâceàl'éme rgencedequelque spaire sminimales

participeauxflexionsnominaleetver bale( parex.,marquedel'articleindéfinifata/fat˘a[fata]/[fat2]

"lafille /unefille"etdusubjonc tifverbals˘afac˘a[s2.fak2]"ilfasse"),tandisque[1]apparaîtsouvent

encont extenasaldansdenombreuxmotsout ils(pare x.,în[1n]prep."dans")(Avram,2012).Néan- moins,laréalisation entant quetimbresdistinctsdanslaparoledelaboratoir esout ientleurstatutde phonèmes" pleins"(Renwick,2014).Nousdiscutonsi cileurfréquence,ladistributiondanslecorpus etles traits acoustiquesdanslaparolecontinueetf aisonsl'hypothèsequelesdeuxphon èmesillus- trentlanotiond eco ntrastephonologiqu emargin al(Goldsmith,1995 ;Scobbie&Stuart-Smith, 2008; Hall,2013). Selon(Goldsmith,1995)le contraste phonémique,tr aditionnellementdécritcomme

1.Deux transcriptionssontpropos éespourlavoyelle centraled'ape rturemoyenne:[@]et[2].Nous adoptonsladernière

afind'éviter lesconfusionspotentielles avec unevo yelledetypeschwa,do ntlavoyeller oumain enepartagepaslestrait s

phonologiques. Actesdela conférence conjointeJEP-TALN-RECIT AL2016,volume1:JEP 598
catégoriel,suituncontinuumall antd'uneoppositionpr oprement-diteàdesdifférentsd egré sde neutralisationcontextuelle.Cesrelationsdetype marginalcorr espondentàdessous-catégoriesdu contrastephonémique,parmilesquelleslaclasse des"sonsàpeinecontrastifs"quipourraitconcerner leco ntraste[2]/[1]enroumain.

Lasect ionsuivante(section 2)décritlesdonnéesutiliséesetlaméthodologied'analyse.Lasection3

décritlesrésult ats:nousprés entonslescaractéristiquesdefréquenceetlesspécificitésacoustiques

desvo yellesenfonctiondustyledepar ole.Les voyellescentralesd'aperture moyenneetfermée, dontla distrib utionetlescaractéristiquesacoustiquesremettentenquestionl eurst atutdephonèmes

"pleins"sonttoutpa rticulièrementc onsidérées.E nfin,ladernièresectionestdédi éeauxconclusions

(section4).

2Cor poraetmethodologie

2.1Cor pora

Nousutilisons deuxtypesdedonnéesquenous associons àtro isstyle sdeparole:jo urnalistique

semi-préparé(informationsluesoudisc ourspolitiquepréparé)(Corpus_prep),jou rnalistiquespon-

tané(débatsté lévisés)(Corpus_spont)etmotsprononcésdansdesphrasesporteuses,enregistrésen

laboratoire(Corpus_lab).

Lecorpus journalist iqueàétéacquislorsdelaréalisationd'unpremiers ystèmedereconnaiss ance

automatiquedelaparolecont inuepour leroumain( Vasilescuetal. ,2014).Nousutilisonsicilesdon-

néesde développement etd'évaluationquit otali sentenviron7het quibénéfici entdet ranscr iptions

manuellese xactes.Cesdonnéessontissues d'émiss ionsrad ioet télé-diffusé esvariées(Euranet,RFI

Journal,RRA-RadioR omâniaActua lit˘a¸ti,Antena3) .Lesenregistrementscontien nentdeslo cuteurs

masculinsetféminins, lapropor tiondespremiersétantplusimportante(environ70%).Lenombre del ocuteursvarieselonles sources,allantde3(Euranet )à24(Ant ena3).Lessourcescouvrent globalementlavari étéstandard delalangue,fondéesurledialectedaco-roumain parlédansleSud dela Roumanie,quiconst ituelabas edel alanguelittéraire.Lestyledeparoleestcaractéristiquedu

discourspublic,luet/ou préparé,uneexceptionét antconstituéeparlasou rceAntena3où ils'ag it

d'undébatfais anti ntervenirdesinterlocuteur sdedifférentshorizons socio-professionnel s.Decefait

nousétabl issonsd'embléeunedichotomieentreless ourcesdetype "parole(s emi-)préparée"(Eur-

anet,RFIJournal ,RRA- RadioRomaniaActualit˘a¸ti)(Corpus_prep)et"parolespontanée"(Antena

3)(Corpus_spont.

Corpus_prepCorpus_spont

Durée3h32'3h37'

Nbsour ces31

Nbmots3129924997

Nbmotsdis tincts64004563

Nblocuteurs 9348

TABLEAU1-Descriptio ngé né raledesdonnéesjournalistiquesen foncti ondustyledeparole: Actesdela conférenceconjointe JEP-TALN-RECITAL 2016,volume1:JEP 599
Corpus_labinclutlesseptvoy ellesduro umainensyllab esaccentuéesetnonaccentuées,extraites demots prononcéspar18l ocuteurs,3hommes et15f emmes.Cha quemotes tlu troisf oisdansune phraseporteuse.Les prononciationssontstandardet canoniques:desanaly sesa coustiqueset uneex- périmentationperceptivesoutiennentdesréal isationsdistinctesdesseptmo nophtongue s(Renwick,

2014).

2.2Méthodo logie

Lecor pusjournalis tique(Corpus_prepetCorpus_spont)aététraitéautomatiquement.Unaligne- etle dictionnaire utiliséspourlesystèmedetrans criptionautomatiquedelaparoledécritdans(Va- silescuetal. ,2014),générantunesegmentationenmotsetphonèmes.Parlasuitedesparamètres

acoustiques(fréquencefondamentale, durée,formantsF1,F2)ont étée xtraitsaut omatiquementavec

Praat(Boersma &Weenink,2001)selonlaprocédur edécr itedans(Gendr ot&Adda-Decker,2005). Lecor puscontient296.042 segments,dont125.501v oyelles.Letauxdevoisement(calculécomme rapportentrelenombre detramesvoisé ese tlenombretotaldetramesdusegment)aétéestimépour chaquei tem.Seulementlesvoyel lesayantuntaux devoisementsupér ieurà40%ontétéretenues

(120.479voyelles).Unfiltrag eacoustiquestrictdestinéàéliminerlesdonnéesaberrantes( résul-

tatdeco nditionsd 'enregistrementdéfectueuses,dep rononciationsapproximativeset /oud'erreurs d'alignement)estégalementappliquéet desitemssont rejetéssurla basedela distan cedeMahala- nobis(Mahalanobis ,1971).Nousobtenonsinfi ne104.456itemsv ocaliquesquireprésentent 83.2% desdonnéesv ocaliques ,soit60.646pourCorpus_prepet43.810 pourCorpus_spont.Lesvaleurs formantiquessontnormaliséesparlocu teur(Loban ov,1971).

Pourcequi estde (Corpus_lab),le smotson tétésegmenté setvérifiésm anuelle mentetlesvaleurs

centralesdesdeuxpremiersfor mantsF1, F2ontét éextraitesautomatiquementavecPraat.Lesdon- néesontgénér é5.261 valeursut iliséesdans l'analyse 2

3Ré sultats

3.1Fréquencedes voyelles danslesdonnées journalistiques

Nousav onsestimélafréquencedesv oyellesdanslesdonnéesjournalistiques(Corpus_prepetCor- pus_spont).C etteanalyseac ommepremierobjectifd 'offrir unevued'ensembledel'usage effect if desvo yellesdanslalangueparlée.Unsecond objecti festd'observersidesélémentsde fréquence peuventêtre associésauxconditionnement phonologiquedesvoyellescentrales[2]et[1].Le corpus journalistiquetotalise56kitemslexicaux dont9.032 motsdistincts. Lafigure 1montrela fréquence danslecorpusdessept monophtongues.Lesvo yelles [a],[e]et[i]

représententlesélémentslesplusfréqu entsco nfirmantdesestimationsantérieuresfaitesàpar tirde

donnéesécri tes(listedemots) (Renwick,2014).Lesvoyellescentr ales[2]et[1]totalisentmoins de10%des vo yelles ducorpus.Cerésultatmontrequel esdeuxvoyellessontlesélémen tslesplus

2.Lero umaines tunelangueàaccent lexical.S il'accen tn'affectepaslespara mètresfor mantiquesd esvoyellesenregis-

tréesenlaborato ire,il setraduitnéanmoinspardesduréespluslonguesdes voyelles accentuées(Renwick, 2014).Danscette

étudepréliminair elesvoyellessontconsidéréesindé pendammentdeleur positi onparrappor tàl'accent,souventassoc iéàla

pénultièmesyllabedumot.L'infl uencedel'accentreste néanmoinsunaspe ctàpre ndreencomptedansde sét udesfutures.

Actesdela conférence conjointeJEP-TALN-RECIT AL2016,volume1:JEP 600
pus_spont). raresdusystème malgréleu rusagedansde nombreuxmorphè mesgrammaticauxetmotsoutils.Ce pourcentageestlégèrementi nférieuràcel uimesurésurCorpus_lab(Renwick,2014). Afind' avoirunéclairagesurlesmotscontenantles voyelles [2]et[1],n ousavonsestiméle ur contextesd'occurrencelespl usfréquents.Letableau2met enévidence unedistr ibut ionfortement complémentaire:[1]apparaîtsurtoutdanslemot"România",fréquenceexpliquéeparl est ylede parole(journalis tique)etenpositioninitialedemot,où[2]n'apparaîtquetrèsrarement.Inverse-

casdefigur epouvant contribuerà laproductivi téde[2],n 'estpasfréque ntedansnos données.Les

deuxv oyellespeuventprécéderuneconsonne:[1]seretrouvemajoritairementdevantuneconsonne nasale,conséquencedesonémer genceentantqu'ef fetde lapré-nasalisation,oudevantlaliquide [r]enpositioninitialeouintra-motcequicorrespondàlaquasi-totalitédescon texted'occurre nce dela voyelle,t andisque[2]peutêtresuiviepard'autresconsonnes.Paropposition[2]apparaîtle plussouventen positionpost-cons onantique, entantquemarquedusubjon ctifverba loudesformes nominalesindéfinies.

Contexte/1//2/

CVC30.5%România26.6%ast˘azi

CVV1.3%mâine1.8%s˘au

VVC0.3%neîncadrabil i2.8%dou˘amiidoisprezece #VC67.2%în0.4%˘asta #VV0.7%îi0.1%˘aia

CV#0.0%-65.8%s˘a

VV#0.0%-2.5%dou˘a

TABLEAU2-Distributi ond es voyellescentrales/1/et/2/selonlapositiondanslemot:intra-mot (CVC,VVC,CVV),initiale(#VC,#VV)etfinale (CV#,VV#).Exempledu motleplusfréquent pourchacundes cas. Actesdela conférenceconjointe JEP-TALN-RECITAL 2016,volume1:JEP 601

3.2Caractéristiquesacoustiques

Nousnouss ommesintér esséesauxparamètr estimbreetduréedesvo yellesquenousavonsana- lyséesenfonction dustylede parole.LaFigure2montre ladistributiondansl'espa cedesfor- mantsF1/F2 dessept monophtonguesdeCorpus_lab,Corpus_prepetCorpus_spont.Lesdisper- sionsconce rnentleslocuteursféminins,mieuxreprésenté sdansCorpus_lab,néanmoinsdeseffets

similairesontétéob servéschezle slocuteu rsmasculins.Corpus_labprésentelesespacesvocali ques

lesplusd istincts,parop positionauxdonné esjournalistiques,dontl'i nters ectiondesellipsessepro- duitàdif férent degrésselonlestimbres.Lesv oyellesdeCorpus_prepsubissentlacentralisationla plusimportant e. préparé,spontané),locut eursféminins,enHz. Laréduct iondel'espacevocaliquea commeconséquence unchevauchementdesellipsescorres pon- dantauxv oyell escentrales[2]et[1]etpostérieuressurF1.L'asymétriesurF1desvoyellesposté-

rieurescomparée sauxtimbresantérieurspeutêtrelerefle tdetendances universell es,résultantde

l'anatomieduconduitvo cal(DeBo er,2011).Pourcequie stdelacentralisationde[1],l'ef fetrepré- senteunecara ctéristiquedesd onnéesjournalistiquesquenousner etr ouvonspasdansCorpus_lab. Ceche vauchementsuggèreuneperte decontrastedesdeuxv oyellesdanslaparol econti nueenfa- veurd'unt imbrecentral .Unemesuredeladisp ersiondel' espaceacoustiqueselonle styledeparole permetdecapterces diff érences.Ladis persi oncalculéecommedistance moyenneentrelese xem- plairesdesvoyellespér iphéri ques[i],[e],[u],[o],[a]et[1]](ho mmesetfemmes)etlecen troïde globalestenef fetplusimpor tante pourCorpus_labparr apportàCorpus_prepetCorpus_spont (Tableau3).

Corpus_prepCorpus_spontCorpus_lab

Femmes363(36) 359(72)496(46)

Hommes281(31)286(48)338(35)

TABLEAU3-Distanceeu cli di enneaucentroïdedelavoyel le:valeursmoyenneseté carttypespar corpus(enHz). Laduréeopposelesdonnéesj ournalisti quesauxdonnées delaboratoire.Ces effetspeuve ntêtre naturellementmisenrelationa vecletr iangle vocaliquecentralisécorrespondantàCorpus_prep.La parolejournalis tiquepréparéemontreainsidesduréesvocaliquespluscourtes avecmoinsde varia- Actesdela conférenceconjointe JEP-TALN-RECITAL 2016,volume1:JEP 602

bilité,tandisqu'auxdonnéesdelabor atoireonpeutassoci erdesr éalis ationsvocaliquespluslongues

(Figure3).Paraille ursuned ifférencepeu tetrenotéeentrelesdeuxtypesdedonnéesjournalistiques faible,peutparaître quelquepeus urprenant.Nouspouvonsfairel'hypoth èsequelecadrecommu- nicatifjournalisti queéliciteuneparolebienarticulée,maisf ortementcompresséedansletemps : bienquemoinsv ari ables,lespr oductionsvocaliquessontpluscou rtesetdecefaitcentra lisées.

Paraill eurs,laparolespontanéeestp lussus ceptibledecontenirdesréalis ations particulièrement

longuestellesqueleshésitatio nsetlesallo ngementsvoc aliques.L'effetde centralisationdel'espace vocaliqueenlienavecladimi nution deladuréeaé téobservé dansd'aut rescorporacomparableset sembleêtreindépe ndantd elalangue(Adda-Decker&Gendrot,2010). tané) Lesell ipsescorrespondantauxairesdedisper sionde[2]et[1]montrentunchevauchementimportant surl'axeF 1pourCorpus_prepetCorpus_spont.L'effetderéductionetlacentralisationquien

estlaconséquence, propresàla parole"tout venant",apportentcertesde sélémentsd'explica tion,

cependanttous lestimbr esvocaliquesdu systèmeroumainnesemblentpasyréagirdela même

façon.Afind'esti merdemani èreplusfiableledegrédeproxi mitéde svoyelles,no usavonscalculé

letau xdesuperpo sitiondese llipsessurF1despairesdevoyellesadjacentesavec l'algorithmedécr it dans( Fougeron&Audibert,2011).Cett eest imationillustréeparl afigure 4confortel 'observati on empirique:unevaleurposi tiv eindi queunesuperposition desv aleursdupremierformantF1.Ce tauxappara îtparticulièrementimportantnota mmentpourCorpus_prepoùl 'effetestrenforcépar ladu réeréduite.Lech evauchementdesellip sesde[2]et[1]setraduitparunecentralisationforte duti mbrefermé[1].N otonségalementque lacentralisationde[1]concernetouteslesproductions, indépendammentdugenredulocuteuretdesco ntextesle xicaux. L'analyseacoustiquemontr eainsiquelestimbresdesvoyellescen trales[2]et[1]sonttrèsproches

dansl aparoleconti nue.Cerésultatcorr oborel'étudedefr équence(s ection3.1),unedistributi on

complémentairejustifiantlaperte dedistinctiondesdeuxtimbresdanslala ngueparlée.Letimb re unall ophonede[2]).D ansl'ensemble,ce tteétudefournitdesélémentsde discussionpourledébat pluslarge surlanaturemêmedu contrastephonol ogique,aucoeurdes étudess url'inter facepho- Actesdela conférence conjointeJEP-TALN-RECIT AL2016,volume1:JEP 603
FIGURE4-Degrédesuperpositiondesvoyellesadjacentes(unevaleurposi tivecorrespondàune superpositiondesellipsesdedeux voyellesadja centessurF1). nétique/phonologie.L'exemplefourniparl esvoyellesduroumainappuiel adescripti onproposée par( Goldsmith,1995)d'uncontrastephonologiqueplut ôtgraduelquecatégorie l.[2]et[1]repré- sententuncasdefig uredevo yelles"àpeine scontrasti ves"("justbare lycontrastivesound s"),dont ladistin ctionréduiteenparoleco ntinuen'estpasso urcedeperted'intelligibilitédanslamesure

oùl' onpeutluiassocierune dist ributi onquasi-complémentaire.Toutefois, lecaractèrephonémique

de[2]et[1]perdure,grâceàdespairesminimales,maissurtoutàlacapacitédeslocuteursnat ifs àdistinguerlesdeuxtimbresenproductionetperception(Renwick,2014),sout enueprobablement parun fort impactdelanormeort hographique.

4Con clusionsetperspectives

Danscet articlenous avonscomparéles traitsacous tiquesdesvo yellesduroumaindanslaparole continueauxréalisat ionspl us"canoniques"enregistréesenlabor atoire.Lesobjectifssuivantsont

étévisés: (1)décrireles parti cularitésacous tiquesdesvoyellessrévéléesparlap arole"toutve-

nant"parrapport auxréal isationsprototypi ques, "delaboratoire";(2)estimerlarelatio nentretraits acoustiquesetcontrastesphonémi quesdel alangue;(3)estimerdans quellemesurel'étude del'oral apportedeséclairagesau sujet desattributsphonémiquesd esvo yellescentrales[2]et[1],do ntle

statutdepho nèmeso ud'allophonesrestecontroversé.Les résultatsmontrentdesréalisat ionsacous-

tiquescomparable spourlaparolejournalistiquevsdelabo ratoirepourl'en sembledel'inventaire sauflesvoye llescentrales[2]et[1].C esdernièresp résententunfortchevauch ementsurF1dansquotesdbs_dbs25.pdfusesText_31

[PDF] berlin 01-31 aug 2016 - Project Space Festival

[PDF] Berlin 04 jours - Visites Guidées

[PDF] BERLIN 14.08- 16.08 2015 - Anciens Et Réunions

[PDF] Berlin 1936 : les Jeux Olympiques de la honte - Presse - France

[PDF] BERLIN 2015 - Anciens Et Réunions

[PDF] Berlin 30/03/14 – 03/04/14 Première Section Européenne

[PDF] Berlin 40/41

[PDF] Berlin 40/41 - Hobmeier Reisen

[PDF] Berlin Alexanderplatz d`Alfred Döblin

[PDF] berlin capitale ou le sens d`une option

[PDF] berlin dakar ngaparou - Robert Schmidt-Matt

[PDF] Berlin du 13 au 17 avril groupe Doris MOEGLIN

[PDF] BERLIN ET BRANDEBOURG - Anciens Et Réunions

[PDF] Berlin exclusiv - Reisebüro Müller Biblis Mannheim

[PDF] Berlin FORUM Zukunft Bau Praxis Altbau