[PDF] Projet de Développement rural intégré à Bujumbura Rural“ Burundi

View - Download Projet de Développement rural intégré à Bujumbura Rural“ Burundi

Previous PDF

Next PDF

1

Organisation allemande : Oxfam Deutschland e.V.

Organisation de mise en oeuvre: Organisation d'Appui à l'Autopromotion (OAP) asbl Projet de Développement rural intégré à Bujumbura Rural", Burundi / Integrated Rural Development in Bujumbura Rural,

Burundi

(BMZ N° 2010.1692.2)

Rapport définitive d'évaluation finale

Rémy Nsengiyumva

Martin Ngendakuriyo

Janvier 2013

2

Table de Matières

1. Introduction ..................................................................................................................................... 7

1.1 Brève présentation de l'intervention ......................................................................................... 7

1.2 Objectifs et contexte de l'évaluation finale ............................................................................... 7

1.3 Déroulement de la mission d'évaluation .................................................................................... 8

2. Méthodologie .................................................................................................................................. 9

2.1 Méthodologie d'évaluation ....................................................................................................... 9

2.2 Facteurs externes influençant la mise en oeuvre de l'évaluation ............................................... 10

2.3 Évaluation critique ................................................................................................................. 10

3. Cadre ............................................................................................................................................. 10

3.1 Cadre politique général .......................................................................................................... 10

3.2 Contexte du secteur de l'enseignement primaire. .................................................................... 11

3.3 Contexte-Secteur de l'adduction d'eau ................................................................................... 11

3.3.1 Fonctionnement actuel de l'adduction en eau en milieu rural ................................................. 11

3.3.2 Orientations pour une organisation efficace du fonctionnement ............................................. 13

3.3.3 Situation dans la zone d'intervention de l'OAP ...................................................................... 14

3.4 Présence et activités des autres acteurs ................................................................................... 14

3.5 Risques pour la réussite du Projet ........................................................................................... 15

4. Performance de l'Organisation partenaire locale ............................................................................. 15

4.1 Structure de l'organisation partenaire ..................................................................................... 15

4.2 Qualification du personnel ..................................................................................................... 16

4.3 Changements dans la gestion de projet. .................................................................................. 16

5. L'Evaluation de l'intervention ........................................................................................................ 16

5.1 Construction de l'Ecole primaire de Cishinzo ......................................................................... 16

5.1.1 Pertinence ...................................................................................................................... 16

5.1.2 Efficacité ........................................................................................................................ 17

5.1.3 Efficience ....................................................................................................................... 19

5.1.4 Durabilité& Appropriation .............................................................................................. 19

5.1.5 Questions transversales ................................................................................................... 20

5.2 Adduction d'eau potable Bambo-Rugomero ........................................................................... 20

5.2.1 Pertinence ...................................................................................................................... 20

5.2.2 Efficacité ........................................................................................................................ 21

3 5.2.3

Efficience ....................................................................................................................... 24

5.2.4 Durabilité et appréciation ................................................................................................ 25

5.2.5 Les questions Transversales ............................................................................................ 26

5.3 Projet Mubimbi : Ecole primaire de Butega et Adduction d'eau de Cufe ................................. 27

5.3.1 Adduction d'eau de Cufe ................................................................................................ 28

5.3.2 Ecole Primaire de Butega ............................................................................................... 30

7. Conclusions et recommandations ....................................................................................................... 31

7.1 Conclusions ................................................................................................................................. 31

7.2 Recommandations .................................................................................................................. 32

7.2.1 Recommandations à Oxfam et BMZ ............................................................................... 32

7.2.2 Recommandations à OAP ............................................................................................... 32

7.2.3 Recommandations aux communes et bénéficiaires : ....................................................... 32

4

Liste des abréviations

AEP

Adduction en eau potable

BMZ Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und

Entwicklung

CSLP Cadre Stratégique de croissance et de lutte contre la pauvreté DGHER Direction Générale de l'Hydraulique et Energies Rurales

DPE Direction Provinciale de l'Enseignement

G TZ Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit GIZ Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit; GVC

Group Volontareer Civic.

MDG Millenium Development Goals

OAP

Organisation d'Appui à l'auto Promotion

PRADECS Programme d'Appui au Développement Communautaire et Social PTRPC Programme Transitoire de Reconstruction Post-Conflit RCE

Régie Communal de l'eau

SMART Specific, Measurable, Attainable, Relevant and Timebound

Liste des figures et des tableaux

Tableau 1. Intervenants dans la commune de Muhuta ............................................................................ 15

Tableau 2. Intervenants dans la commune de Nyabiraba ........................................................................ 15

5

Synthèse

1. Le projet de développement rural intégré à Bujumbura Rural- BMZ N°2010.1692.2, principal objet

de la présente évaluation est un projet financé par la BMZ et Oxfam Deutschland et exécuté par le

partenaire local " Organisation d'appui à l'Autopromotion - OAP ».

2. D'une durée de 24 mois (entre 01 Août 2010 au 30 juillet 2012), le projet a pour objectif global

l'amélioration de la qualité de l'éducation de base et l'accès à l'eau potable respectivement dans les

communes de Nyabiraba et de Muhuta, toutes de la Province de Bujumbura rural.

3. Dans sa démarche, la présente évaluation a pris en compte les impacts et la durabilité/appropriation

des réalisations du précédent projet à Mubimbi afin qu'il fournisse des exemples d'impact à long

terme et apprécier la pertinence de l'approche en général, choisi par l'OAP.

4. Des trois principales méthodes d'évaluation (recherche documentaire, visite et appréciation des

infrastructures et ateliers participatifs d'évaluation qualitative par les bénéficiaires), il ressort les

constats suivants :

5. Pertinence : Par rapport aux problèmes des groupes cible, les deux projets constituent une réponse

pertinente à l'indisponibilité de l'eau potable et l'inaccessibilité des écoles. En assurant l'articulation

et l'interrelation nécessaires entre les volets "éducation » et " eau potable » dans la province de

Bujumbura rural, les projets ciblent les conditions nécessaires d'améliorations de conditions de vie

des populations des collines enclavées desservies par les infrastructures financées. Grâce à

l'expérience et la confiance qu'inspire l'OAP dans la zone du projet, la participation des

bénéficiaires dans toutes les phases de la planification a été appréciée. Néanmoins, l'absence de

l'enquête de base rend difficile l'évaluation des impacts du projet.

6. Efficacité. Les objectifs spécifiques définis dans les documents de projet du projet ont été dans

l'ensemble atteints. La comparaison entre les activités planifiées et les réalisations au moment de

l'évaluation montrent qu'il n'y pas de décalage notable entre les activités planifiées et les réalisations,

même si un retard a été constaté lors de l'exécution des activités d'adduction d'eau, dû à

l'inaccessibilité et la topographie des sites qui ont contraint de transporté les matériaux de

construction `sur la tête.

7. Efficience. L'appréciation du rapport entre l'utilité globale des infrastructures et les coûts induits

montre que l'école primaire de Cishinzo et l'adduction d'eau Bambo-Rugomero apportent d'énormes

avantages/ bénéficies pour les groupes cibles par rapport aux investissements qu'ils ont nécessités.

Par contre, l'appréciation du système de Suivi Evaluation interne du projet conclut que le système

n'a été pas assez efficace (collecte d'informations, synthèse, rétro-alimentation), et qu'il n'est pas

non plus exploité de manière optimale (les données collectées sont faiblement utilisées dans la

pratique).

8. Par rapport au sujet transversal "Aide à l'Autopromotion », le projet a mis l'accent sur le

renforcement des capacités des communautés de base comme stratégie de pérennité. Il a également

fait beaucoup d'effort pour amener les autorités des communes respectives à comprendre les principes

d'autopromotion tels que pratiquées par l'OAP. Les propres contributions par les groupes cibles pour

réaliser les infrastructures sont visibles et appréciables. 6

9. La pérennité dépend essentiellement du fonctionnement des organisations de base appuyées par

l'OAP et de leur capacité à assurer l'entretien et la maintenance des infrastructures construites. De

l'expérience du Projet Mubimbi nous retenons que le transfert des infrastructures réalisées aux jeunes

structures locales avec peu d'expérience, de compétences organisationnelles comme la régie

communale de l'eau (RCE) de la commune de Mubimbi ne concourt pas l'appropriation et la

durabilité des infrastructures.

10. Pour conclure, les résultats de l'évaluation du projet sont positifs dans l'ensemble et montrent des

tendances très prometteuses dans la lutte pour l'accès facile de l'eau potable et l'amélioration des

conditions d'éducation. Il est à saluer la particularité du projet de donner une importance capitale à la

fois aux aspects techniques et la mobilisation communautaire, qui est un des facteurs de succès pour

la pérennité du projet.

11. Leçons tirées de l'expérience et recommandations. Les recommandations issues de l'évaluation

portent sur les points suivants :

• Concernant la planification et la mise en oeuvre, il est recommandé dans les futurs projets pareils,

de privilégier la planification basée sur les cadres logiques, en tablant les objectifs sur des

indicateurs objectivement vérifiables basé sur les résultats de l'appréciation qualitative et

quantitative de la situation de départ (Baseline study)

• Afin de parvenir au défi majeur de la consolidation des acquis, c'est-à dire l'entretien régulier des

infrastructures par la RCE et le CGE respectivement pour l'adduction d'eau et l'école, l'état

actuel de ces structures (RCE ; structure très jeune en cours d'organisation) demande aux

partenaires de la commune comme OAP et OXFAM un appui d'accompagnement technique et

financier pendant cette période de " redémarrage ». Une période de consolidation (au moins 6

mois) et de mise en pratique des connaissances acquises est nécessaire.

• Par rapport au renforcement des capacités des structures de gestion des infrastructures, il est

hautement recommandé de mettre sur pied les comités au début du projet afin qu'ils bénéficient

des formations sur le tas et préparation pour les futurs tâches.

• Les difficultés de constitution de la caisse d'entretien de l'école de Butega montrent très bien que

la mauvaise interprétation de la politique de gratuité de l'enseignement va à l'encontre des

principes de l'autopromotion promis par l'OAP. L'implication des élus locaux et autorités

administratives par une campagne d'information des bénéficiaires sur l'importance de cette

cotisation serait une grande contribution en vue de la pérennité des infrastructures 7

1. Introduction

1.1 Brève présentation de l'intervention

Le projet de développement rural intégré à Bujumbura Rural- Projet 2010.1692.2 (Burundi)- est une

initiative des populations bénéficiaires des infrastructures d'adduction d'eau avec la facilitation et appui

technique de l'Organisation d'Appui à l'Autopromotion (OAP).

Le projeta pour objectif global l'amélioration de la qualité de l'éducation de base et l'accès à l'eau

potable respectivement dans les communes de Nyabiraba et de Muhuta, Province de Bujumbura rural.

Pour atteindre les objectifs assignés, le Projet a été exécuté à travers trois composantes: (i)Construction

d'une adduction d'eau potable Bambo - Rugomero en commune Muhuta (ii) Construction d'une école

primaire à Karama, commune Nyabiraba, et (iii) Appui au renforcement des capacités des bénéficiaires.

Le projet était planifié pour une durée de 24 mois a été mise en oeuvre entre le 01 Août 2010 au 30 juillet

2012. Le Projet est financé à travers une subvention du Ministère Allemand pour la Coopération

économique et à l'aide au Développement (BMZ). Il est mis en oeuvre par l'Organisation d'Appui à

l'Autopromotion (OAP a.s.b.l) et Oxfam Deutschland e.V . respectivement partenaire local et l'intermédiaire. Le budget total mis en oeuvre du projet est trois cents cinquante un mille deux cents cinquante huit

(351 258) euros dont 75% c'est-à-dire deux cents soixante trois milles quatre cent quarante quatre

(263 444) euros est une subvention du BMZ et 25% comme contribution de Oxfam Allemagne (70624 euros) et celle de l'OAP (17 191 euros).

1.2 Objectifs et contexte de l'évaluation finale

Justification de l'évaluation. L'évaluation rentre dans le cadre de la convention de financement

du projet qui précise que " A la fin du projet, une évaluation externe de toutes les actions mises en

oeuvre dans le cadre du projet sera réalisée pour contrôler l'efficacité des mesures réalisées ». Selon la

convention de coopération entre Oxfam et le Ministère fédéral allemand de la coopération économique et

du développement (BMZ), Oxfam Deutschland développe en coopération avec l'OAP les Terms of

Référence.

La présente évaluation est le deuxième en genre par ce qu'en septembre 2009 un expert externe a effectué

une évaluation du projet similaire - Projet d'éducation primaire et d'adduction d'eau dans la commune

de Mubimbi, Bujumbura Rural (durée du 1/11/2008 à 31/ 12/2009).financé par la BMZ et Oxfam

Deutschland et exécuté par OAP.

Objectifs de l'évaluation.

Selon les termes de références, le consultant a pour tâches d'évaluer toutes

les actions mises en oeuvre dans le cadre du projet pour contrôler l'efficacité des mesures réalisées.

L'évaluation finale est une évaluation réalisée à la fin du projet afin de relever les performances, les

résultats et l'impact du projet par rapport à la situation de référence. Sur base des expériences acquises,

elle permet de dégager également des leçons devant être capitalisées ou en vue d'améliorer les

interventions ultérieures.

Dans sa démarche, l'évaluation devait prendre en compte les impacts et la durabilité/appropriation des

réalisations du précédent projet à Mubimbi afin qu'il fournisse des exemples d'impact à long terme et

apprécier la pertinence de l'approche en général, choisi par l'OAP. 8

Le groupe cible de l'évaluation est constitué des bénéficiaires de : (i) l'école primaire de Cishinzo, (ii)

de l'adduction d'eau Bambo- Rugomero, Commune Muhuta. Le groupe cible d'analyse des impacts et

appropriation du projet Mubimbi sont (iii) les bénéficiaires de l'école Primaire de Butega et (iv) de

l'adduction d'eau de Cufe, Commune Mubimbi. Questions d'évaluation centrale. Les questions suivantes constituent pour Oxfam Allemagne, commanditaire de l'évaluation, des points clés de l'évaluation :

1. Est-ce que les interventions correspondaient à un besoin réel et prioritaire?

2. Comment la population évalue-t-elle l'utilité des constructions (adduction d'eau/école)?

3. Est-ce que le système de gestion établie est fonctionnel ? Est-ce que les taxes d'utilisation sont

suffisantes pour couvrir les frais de maintien ?

4. Est-ce que la population s'est réellement approprié des nouvelles infrastructures ?

5. Est-ce qu'on peut percevoir et mesurer une réduction du taux de maladies qui sont liées à la

consommation de l'eau contaminée (cas de diarrhée etc.) ?

6. Est-ce la quote-part des élèves qui abandonnent l'école a diminué après la construction de l'école ?

Est-ce qu'un changement est perceptible au niveau de relevé des notes des élèves ? Est-ce que leur

niveau a changé ?

7. Comment est le degré de satisfaction des enseignants ?

1.3 Déroulement de la mission d'évaluation

D'une durée de vingt (21) jours, la mission d'évaluation s'est déroulée entre le 14 Septembre et 15

Octobre 2012. L'étape d'évaluation sur place au Burundi s'est passée entre le 16.09.2012 et 30.09.2012.

La mission d'évaluation a été menée par l'Ir Nsengiyumva Rémy, comme évaluateur principal. Sur

autorisation du responsable des Projets, le consultant s'est fait appuyer par les services de Mr Martin

Ngendakuriyo, Ir en Hydraulique, pour la vérification de la conformité des aspects techniques (Qualité

des ouvrages).

La participation des partenaires et des groupes cibles dans l'évaluation a été respectée tout au long de la

mission à travers :(i)les entretiens avec les responsables et personnel technique de l'OAP (ii) les

entretiens avec les responsables administratifs et techniques au niveau des communes partenaires, (iii) les

ateliers participatifs d'évaluation regroupant les représentants des usagers de l'eau et de l'école (04

ateliers participatifs) et (iv) les visites des ouvrages et discussions avec les populations bénéficiaires. Le

plan adopté pour la présentation de ce rapport est celui qui est préconisé dans les termes de référence

9

2. Méthodologie

2.1 Méthodologie d'évaluation

La méthodologie retenue dans le cadre de cette évaluation a consisté en une combinaison des principes de

l'évaluation quantitative avec ceux de l'évaluation qualitative. Elle a structuré la collecte et la compilation

des informations comme suit : a) Réunion de cadrage de la mission • Réunion avec les responsables du projet au niveau d'Oxfam Allemagne à Bujumbura.

• Réunions de travail (entretiens individuels) avec les responsables du projet au niveau de l'OAP à

Bujumbura.

• Entretien avec les personnes ressources au niveau communal et provincial. b) Exploitation de la documentation disponible

Plusieurs documents relatif au projet (document de projet, études techniques, devis, plans, tableaux

hydrauliques, fiche d'analyse de la qualité de l'eau) et ceux en rapport avec les orientations nationales en

matière de la gestion de l'eau potable et des écoles primaires ont été consultés. En particulier le document

de projet et les rapports d'avancement ont été confrontés. c) Visite et appréciation des réalisations sur terrain.

Ecole primaire de Karama/Cishinzo. Une visite d'évaluation a été faite pendant une demi-journée. Sur

base des prescriptions du document de projet, l'évaluation a mis l'accent sur la qualité des matériaux de

construction, la taille des salles de classe, la qualité des murs, de la charpente, des fenêtres, la quantité et

la qualité du mobilier. Cette évaluation a été faite conjointement par le consultant, le responsable

infrastructures de l'OAP et le comité de gestion de l'école.

Adduction d'eau Bambo-Rugomero. L'évaluation des réalisations a été axée sur la visite et appréciation

des ouvrages (chambre de départ, chambre de purge, chambre d'équilibre, réservoir) et de la conduite et

la visite et appréciation des sources de captage.

Au niveau des ouvrages, de la conduite et du réseau de distribution, les observations du consultant ont

mis l'accès sur la qualité des matériaux de construction, la qualité des ouvrages, la pose et la protection

des conduites.

Au niveau des sources de captage, le consultant a procédé à la mesure du débit afin de comparer les débits

initiaux et les débits après aménagement au niveau des sources (matériel : chronomètre, seaux), à

l'appréciation de la protection de la zone de captage.

Environ75% des ouvrages et du réseau de distribution ont été visité et évalué. Cette évaluation a été faite

conjointement par les consultants, OAP, fontainiers et populations sous forme de conseil. d) Ateliers participatifs d'évaluation du projet.

Quatre (4) ateliers participatifs d'une journée chacun ont été tenus respectivement avec les bénéficiaires

de l'école de Butega, de l'adduction d'eau de Cufe, de l'adduction d'eau Bambo-Rugomero et l'école

Primaire de Cishinzo.

Les ateliers ont été animés par le consultant en langue national (Kirundi) et l'outil utilisé est la matrice

d'évaluation SEPO (Succès-Échecs, Potentialités-Obstacles). La méthode consiste à faire une analyse du

passé (regard rétrospectif) et du futur (regard prospectif). SEPO a permis aux parties prenantes du projet

10

d'exprimer leurs expériences, les déceptions, les espoirs et les inquiétudes par rapport au projet. Tout au

long des discussions, l'évaluateur a mis un accent particulier sur la vérification des performances en

termes de pertinence, d'efficacité, d'efficience et de viabilité. Ainsi, les réalisations effectives de chaque

composante du Projet ont été analysées sur la base des objectifs préalablement établis.

e) Présentation de l'aide-mémoire à OAP. A la fin de mission sur terrain, le consultant a animé

une séance de restitution aux responsables de l'OAP afin valider les principales conclusions de la

mission.

f) Rédaction du rapport final. Au terme des consultations des bénéficiaires, de la lecture des

documents et de la visite des réalisations, le consultant a procédé à l'analyse des informations et

la formulation des recommandations.

2.2 Facteurs externes influençant la mise en oeuvre de l'évaluation

La partie administrative de la mission sur le terrain (accessibilité à la documentation, programmation et

organisation des rendez-vous, affectation d'un véhicule, etc.) a été assurée par l'équipe de l'OAP.

L'organisation efficace de l'OAP a permis de rencontrer un maximum de personnes, de voir tous les types

de sous-projets, de mobiliser un nombre significatif de membres de chaque sous-projet et de faire une

analyse objective et représentative de la situation.

2.3 Évaluation critique

L'évaluation a privilégié l'approche participative fondée sur l'usage des techniques pratiques (visite

collective des infrastructures, discussions directes avec les bénéficiaires. La communication directe avec

ses derniers lors des ateliers, des visites des infrastructures couplés aux observations a permis de faire une

appréciation objective des réalisations et l'approche appliquée l'agence e mis en exécution. Par contre le

pauvreté du document de références en données chiffrées de références n'a pas permis de faire une

profonde appréciation des impacts de l'intervention.

3. Cadre

3.1 Cadre politique général

La période de formulation (2009-2010) et celle de mis en exécution (2010-2012) de l'intervention a été

marquée par un événement important au niveau politique, qui a eu des répercussions en particulier sur le

niveau de participation et d'appropriation. En effet, l'année 2010 a été caractérisée par un démarrage de la

campagne électorale achevée par les élections de Juin 2012. Ces dernières ont été contestées par

l'opposition et le retrait des institutions nationales par une partie de cette dernière. Suite à ces élections

contestées une série d'événements n'ont pas facilité le travail sur terrain et la mobilisation des

bénéficiaires et la collaboration avec les autorités locales. En effet, certains leaders politiques partis sont

partis en exil dont le chef de FNL, parti supposé majoritaire dans la zone du Projet, les actes de violences

se sont accrus, des milices se sont reconstituées et le réarmement de la population a eu lieu.

Au niveau administratif, la période post électorale a été marquée par l'installation de nouveaux élus au

niveau des communes et collines. Ces changements de responsables au niveau de la base (principaux

interlocuteurs de l'OAP) dont certains ne sont pas imprégnés de logique d'intervention de l'OAP

(participation effective des bénéficiaires) n'ont pas facilité la collaboration avec les bénéficiaires.

Par ailleurs, les promesses propagandistes électorales ont entraîné un relâchement dans la mobilisation

des bénéficiaires et le retard dans l'exécution de certains travaux. 11

3.2 Contexte du secteur de l'enseignement primaire.

Depuis janvier 2009, trois ministères gèrent l'ensemble du système éducatif burundais. Il s'agit :

• Du Ministère de l'Enseignement Primaire et Secondaire, qui gère l'enseignement formel pour

les niveaux cités, le secondaire comprenant l'enseignement général, pédagogique et

technique. • Du Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique.

• Du Ministère de l'Enseignement des métiers, de l'Alphabétisation et de l'Enseignement

préscolaire, qui gère l'enseignement non formel ainsi que le Préscolaire.

L'enseignement primaire accueille officiellement des enfants de 7 ans qu'ils aient ou pas suivi

l'enseignement préscolaire. La formation dure 6 ans à l'issue desquels les élèves sont soumis à un

concours d'entrée au secondaire. Actuellement, seulement un tiers des élèves accèdent à l'enseignement

secondaire. Les autres redoublent ou rentrent dans la vie active.

Un des faits marquants dans le secteur de l'éducation est la politique de la gratuité de l'enseignement

primaire. En effet, le Gouvernement Burundais a pris la décision de supprimer les frais scolaires dans

l'enseignement primaire depuis la rentrée scolaire 2005-2006.Le rapport de suivi de l'éducation pour

tous, fait par l'UNESCO en 2008 montre que l'annonce de la gratuité dans l'enseignement primaire a été

suivie de réponses spectaculaires. Le nombre d'élèves dans l'enseignement primaire public a connu une

augmentation jamais enregistrée dans le passé. Au niveau national, l'effectif global des élèves s'est accru

de 55% sur les trois premières années de mise en oeuvre de la gratuité contre 26.8% les 3 années

précédentes. Les nouveaux admis en 1ère année ont presque doublé de l'année scolaire 2004-2005 à celle

de 2005-2006, alors que l'accroissement moyen annuel enregistré entre 2000 et 2004 est évalué à 5.5 %.

La hausse soudaine des effectifs a néanmoins occasionné une pression sur l'offre éducative, ce qui peut

être préjudiciable à la qualité des enseignements et des apprentissages. Tous les indicateurs des conditions

d'encadrement (ratio élèves/salle de classe, ratio élèves/enseignants, nombre d'élèves/banc-pupitre, etc.)

se sont détériorés. Le nombre d'élèves par salle de classe est évalué à 84 en 2007 alors qu'il était de 76 en

2004. Un banc -pupitre est utilisé par environ 5 élèves en 2007 contre 2 élèves en 2004. Un manuel de

français est partagé par environ 8 élèves en 2007 contre environ 4 en 2004.

3.3 Contexte-Secteur de l'adduction d'eau

3.3.1 Fonctionnement actuel de l'adduction en eau en milieu rural

Selon la note d'instruction aux Gouverneurs de Provinces et Administrateurs Communaux sur

l'organisation du Secteur de l'Approvisionnement en eau en milieu rural (novembre,1990) signé

conjointement par trois ministres (Ministères du Développement Rural et Artisanat, de l'Intérieur et de

l'Energie et des Mines), les infrastructures d'alimentation en eau potable en milieu rural sont la propriété

de la commune et la gestion est confiée à la Régie Communale de l'Eau (RCE),en tant service technique

de la commune. Les infrastructures en question sont constitués par les Réseaux d'Adduction d'Eau

Potable (AEP), les Sources Aménagées (SA), les Puits (PT) ou Forages (F) se trouvant en milieu rural, à

l'exclusion de ceux desservant le milieu urbain et gérés par la REGIDESO.

Les membres de la RCE sont élus par les usagers par votes successifs depuis la base jusqu'au sommet (au

niveau des points d'eau, des collines, des zones et de la Commune). Le comité de la régie communale est

élu par les représentants des points d'eau au cours de l'Assemblée Générale. Au cours de l'AG, 12

personnes sont élues et choisissent en leur sein 4personnes qui constituent le comité de gestion de la régie

(Président, Vice-président, Trésorier et un Secrétaire). L'administrateur communal est chargé du contrôle

pour la bonne gestion de la régie. 12

Au niveau provincial, la gestion de l'eau potable est coordonnée par un coordonnateur provincial des

régies communales qui est normalement un cadre de la Direction Générale de l'Hydraulique et des

Energies Rurales (DGHER), institution chargée de coordonner le secteur sur le plan national dont le siège

est au chef lieu de la province de Bujumbura.

Le financement de la gestion est basé sur deux modes de paiement: la redevance annuelle pour le service

public de l'eau (aux sources aménagées et aux bornes-fontaines publiques) et la facturation aux abonnés

(sur les branchements particuliers).

Suite à la crise qu'a connue le pays ces 18 dernières années, les RCEs dans la province de Bujumbura

rural comme ailleurs, ont été déstabilisées. Ceci a fait que les systèmes d'approvisionnement en eau ne

sont plus gérés de façon efficiente.

Depuis 2000, un besoin de restructuration du système de gestion de l'adduction en eau en ressenti par le

Gouvernement du Burundi en collaboration avec ses partenaires techniques et financiers.

En 2000, il a été organisé des journées d'échange entre toutes parties prenantes sur l'amélioration de la

gestion du Secteur du Service de l'Eau Potable en Milieu Rural. A l'issue de ses journées, il a été

recommandé d'ériger les RCE en Associations Sans But Lucratif au lieu de maintenir leur statut de

service technique communal;

En 2008, dans le cadre du Programme Sectoriel Eau, deux études ont été réalisées respectivement par l'ex

GTZ et le Groupement LAHMEYER INTERNATIONAL TBW-SODESE en rapport avec le Concept d'Exploitation et de tarification convenable aux AEP en milieu rural; Avec l'appui de l'ex GTZ/PRO-SEC-EAU, un diagnostic organisationnel du Service de l'Eau Potable en

milieu rural a eu lieu de novembre 2008 à février 2009 et a réuni tous les acteurs concernés par l'Eau

Potable dans toutes les provinces et les communes du pays (Gouverneurs, Administrateurs communaux,

RCE, usagers et DGHER

A l'issue des échanges, il s'est dégagé un consensus sur les atouts et faiblesses du système actuel de

gestion du Service de l'Eau Potable en Milieu Rural et sur la nécessité d'adopter un nouveau Concept.

Les atouts :

• l'existence d'une structure organisationnelle de gestion (Régie Communale de l'Eau, Comités de

Point d'Eau, Fontainiers) dans la plupart des communes, qui pourrait servir comme base pour une gestion plus professionnelle.

• l'appui technique à travers les Coordinateurs Provinciaux des RCE mis à disposition par la DGHER.

Les faiblesses :

Le système actuel est caractérisé par un entretien insuffisant des infrastructures qui limite la disponibilité

en eau potable et la pérennité du service. A l'origine de ce mauvais résultat figurent entre autres:

• une insuffisance de connaissance des rôles et tâches des différents acteurs • une insuffisance de rigueur dans la gestion du service eau potable ;

• une mauvaise organisation de la collecte des redevances qui aboutit à une collecte des redevances

insuffisantes pour assurer l'entretien des infrastructures.

• un manque de responsabilité et un attentisme des usagers combiné avec un manque de confiance aux

structures de gestion existantes ;

• une insuffisance de moyens financiers et de capacité humaine conduisant à l'insatisfaction des

attentes des usagers ; 13

Sur la base des résultats de ces études et des discussions qui ont suivi, une note d'orientation vers un

système de gestion durable de l'eau potable en milieu rural a été proposée en Novembre 2011. La note

donne des orientations clefs jugés essentiels pour une gestion durable sur base des dispositions/ faiblesses

des orientations de la note d'instructions. Au niveau opérationnel, cette note ne donne pas des

propositions détaillées mais donne des améliorations à la Note d'Instructions aux Gouverneurs de

Provinces et Administrateurs Communaux sur l'Organisation du Secteur de l'Approvisionnement en Eau en milieu rural (Bujumbura, novembre 1990).

3.3.2 Orientations pour une organisation efficace du fonctionnement

Le nouveau Concept d'Exploitation et de Tarification est résumé ci-après :

• À court terme: la gestion sera confiée aux RCE préalablement érigées en ASBL moyennant une

convention de délégation de gestion. Cette convention sera signée entre la Commune en tant que

Maître d'Ouvrage et la RCE (ASBL). Les RCE qui n'ont pas encore le statut d'ASBL devront

entreprendre les démarches nécessaires pour l'existence juridique;

• À long terme: il sera analysé l'opportunité de confier la gestion à des opérateurs privés et passer à

l'action seulement si les dispositions le permettent; Responsabilités des acteurs directs de l'AEP Communale

La DGHER

La DGHER, en qualité de Service Technique de l'Etat:

Assure la Maîtrise d'Ouvrage Déléguée pendant la réalisation des infrastructures d'AEP;

Encadre et suit la gestion de l'Eau Communale après le transfert de Maîtrise d'Ouvrage à la

Commune et cela par:

Un contrôle professionnel pour lequel la Commune n'a pas de compétences; Un contrôle de conformité aux règles nationales et aux statuts; Un appui pour chaque étape clé de la vie de la RCE-ASBL (AG, litiges); Des conseils réguliers à travers des formations La Commune - Maîtrise d'Ouvrage et Délégation de Gestion

Maîtrise d'Ouvrage.

En général, il revient à l'Etat de réaliser des investissements (neufs ou réhabilitations). La Commune peut

également avec ses propres ressources ou avec l'appui des PTF aménager ou réhabiliter des points d'eau.

Dans tous les cas, après le transfert de Maîtrise d'Ouvrage entre la DGHER et la Commune ou à la

réception des ouvrages, cette dernière a pour responsabilité inaliénable: De gérer et préserver les ressources en eau et les infrastructures d'AEP;

D'assurer à sa population un accès à une eau potable dans des conditions économiquement

supportables pour les usagers.

A cette fin, la Commune devra avoir un " Conseiller eau » chargé spécialement du suivi de la gestion de

l'AEP et qui sera l'interlocuteur privilégié de la DGHER et du Gestionnaire Délégué. 14

Délégation de Gestion

La Commune doit déléguer la gestion du Service de l'Eau Potable à un ou plusieurs services

spécialisés. A défaut de secteur privé adapté aux conditions techniques et économiques du milieu

rural, la RCE-ASBL sera l'outil standard pour gérer le Service de l'Eau à court terme; La Commune doit signer une Convention (Contrat) de Délégation de Gestion avec le Gestionnaire (la RCE-ASBL à court terme). Un Projet de Convention est disponible .

Le projet de convention définit et clarifie les Prestations à charge du Gestionnaire (art.4), les obligations

du Gestionnaire (art. 5), les Obligations de la Commune (art.6) et les dispositions financières (art.7). En

son article 10, le projet de convention donne les orientations sur la fixation du prix du service de l'eau et

révisions.

Statuts de la RCE-ASBL

La RCE-ASBL est une Association indépendante de la Commune et est régie par la loi sur les ASBL; Ses membres effectifs sont des Comités des Points d'Eau (SA, BF, BP, Puits ou Forages) et non des usagers comme cela était le cas pour les RCE - Services Techniques des Communes; Chaque usager de l'Eau Potable doit être enregistré sur un Point d'Eau qu'il utilise;

Les Organes de la RCE-ASBL sont l'Assemblée Générale (AG), le Comité d'Usagers (CU) et le

Bureau Exécutif (BE)

3.3.3 Situation dans la zone d'intervention de l'OAP

quotesdbs_dbs33.pdfusesText_39

[PDF] A.Gt 07-12-2007 M.B. 12-02-2008

[PDF] Acad-Planning. Guide de l'utilisateur

[PDF] ACCELEAN MANAGEMENT CONSULTANTS

[PDF] ACCES A L ECOLE NATIONALE DES SERVICES VETERINAIRES

[PDF] Accès à l éducation au Maroc rural

[PDF] ACCÈS À L ÉGALITÉ: LES DIFFICULTÉS DE LA VOIE JUDICIAIRE ANNICK DESJARDINS

[PDF] ACCESS 2013 Niveau débutant

[PDF] Accessibilité du cabinet infirmier aux personnes handicapées

[PDF] Accident de la circulation : l indemnisation des dommages matériels. Centre de documentation et d information de l assurance

[PDF] Accompagnement de plans climat communaux dans le Grand Lyon. Présentation des résultats de l enquête adressée aux communes

[PDF] ACCOMPAGNEMENT G.T.J. Projet de commercialisation Reunion du 01 juillet 2015 CA des G.T.J.

[PDF] ACCOMPAGNEMENT INDIVIDUEL

[PDF] ACCOMPAGNER,TROUVER SA PLACE EN TANT QU'AVS. Inspection de l Éducation Nationale de Calais ASH

[PDF] Accord collectif GCE Technologies sur les déplacements professionnels.

[PDF] ACCORD D ENTREPRISE RELATIF AU DON DE JOURS DE REPOS