[PDF] Patrimoine du présent fondements et limites: les équipements

View - Download Patrimoine du présent fondements et limites: les équipements

Previous PDF

Next PDF

1 ECOLE DOCTORALE " VILLES, TRANSPORTS, TERRITOIRES » THESE

Université Paris-Est

Discipline : Géographie

Soutenue et présentée par :

Clément COLIN

le 16 décembre 2013

PATRIMOINE DU PRÉSENT : FONDEMENTS ET LIMITES

Les équipements producteurs dans les vallées de la Loire et du Rhône

Sous la direction de

Nacima BARON-YELLÈS et André JULLIARD

Jury Nacima BARON-YELLÈS P-Est Marne la vallée, directrice de thèse

Jean-Paul BRAVARD Professeur émérite II

André JULLIARD Chargé de recherche au CNRS, IDEMEC, co-directeur de thèse

Jean-Louis KEROUANTON -encadrant de thèse

Corinne LARRUE Professeur à Créteil

Vincent VESCHAMBRE supérieure

2 3

Avant-propos

Le projet de thèse a été École des Ponts ParisTech, le FEDER aÉtablissement public Loire. Il a été mené au sein du Laboratoire ville mobilité transport (LVMT).

Le titre de départ était " Définitions, caractéristiques et représentations du

patrimoine architectural du XX e siècle dans le cadre des sites patrimoniaux fluviaux :

analyse comparée des vallées de la Loire et du Rhône ». Cependant, au vu des avancées et

le soit plus en cohérence avec les hypothèses et la démarche scientifique. 4 5

Remerciements

Malgré le caractère solitaire du travail de thèse, cet exercice ne pourrait ni voir le tiens donc à les remercier dans les lignes qui suivent. guidé tout au long de la thèse. En premier lieu, ma directrice, Nacima Baron-Yellès, sans pu mener à bien accordé sa laissé libre dans mes choix théoriques et méthodologiques. En second lieu, je souhaite

remercier André Julliard, mon co-directeur de thèse. Nos échanges réguliers par

téléphone, par skype ou par mail ont été un apport précieux aussi bien sur le plan de la

problématiques qu. Enfin, Jean-Louis Kerouanton, mon co- rencontré " expert » en patrimoine industriel. -Paul Bravard, Corinne Larrue et Vincent Veschambre qui Ponts ParisTech, le FEDER (au titre du plan Loire grandeur na public Loire de travailler dans de parfaites conditions. toute particulière pour Julie et Étienne, mes deux colocataires de bureau. Je pense aussi eues avec Yves, Richard, Shadi, François et bien e étage de Nobel et notamment pour les deux Marianne et Caroline. 6 les 69 ps en acceptant de me recevoir et de

répondre à mes questions. Leur contribution a été décisive dans mon travail. Sans eux, je

lon aussi pour les Philippe Toutefois, je ne encouragé durant cette période mais aussi et surtout, Carolina, qui a supporté mes humeurs, mes doutes, mes incertitudes son amour. 7

Liste des sigles

ABF: Architecte des bâtiments de France

ACEL ADDRN : Agence pour le développement durable de la région nazairienne AHCNN

AMDNM: Association mer du Nord Méditerranée

ANECLA:

APEEL APRON : Association de protection et de réhabilitation du Rhône CARENE : Communauté d'agglomération de la région nazairienne et de l'estuaire CCI CGT: Confédération générale du travail CIADT: Comité interministériel d'aménagement et de développement du territoire

CLAC : Comité local anti-canal

CMB : Cellule de mesures et de bilans

CNR: Compagnie nationale du Rhône

CORELA: Conservatoire des rives de Loire et de ses affluents COSILYO: Comité de défense des sites du Lyonnais CSEEL DATAR DIRECCTE : Direction régionale des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi DIREN DRAC: Direction régionale des affaires culturelles DREAL

DPLG : Diplômé par le Gouvernement

DTA

EDF: Electricité de France

EPALAffluents

EPCI: Etablissement public de coopération intercommunale

EPL: Etablissement public Loire

EPTB: Etablissement public territorial de bassin

ERN: European Rivers Network

GIP GPMNSN: Grand port maritime de Nantes-Saint-Nazaire FEDER : Fonds européen de développement régional

FNE : France nature environnement

FRAPNA: Fédération Rhône-Alpes pour la protection de la Nature IFREMER: Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer

LAT: Loire Anjou Touraine

LOADT : L

MIG

ONF: Office national des forêts

OREAC

OREALMagement de la Loire moyenne

OREAM

OVPM: Organisation des villes Patrimoine mondial

PACA

PNR: Parc naturel régional

8

PNSN : Port de Nantes-Saint-Nazaire

SAMOA: Sociét

SCOT: Schéma de cohérence territoriale

SEMACLA

SHR: Syndicat du Haut Rhône

SICGEBLNau de la basse Loire nord

SLFMR: Syndicat Lyonnais des formes motrices du Rhône SMAGL

SYMALIM

TASE : Textile artificiel du sud-est.

UMNP : Union maritime Nantes ports

USF : Usine sans fin

VNF: Voies navigables de France

WWF: World Wide Fund

ZPPAUP: Zone de protection du patrimoine architectural urbain et paysager

ZPS: Zone de protection spéciale

9

Sommaire

Avant-propos ............................................................................................................................... 3

Remerciements ............................................................................................................................ 5

Liste des sigles ............................................................................................................................ 7

Sommaire ..................................................................................................................................... 9

Introduction générale .................................................................................................................. 11

Chapitre 1 : Notion de patrimoine : caractères et définitions ..................................................... 19

I. Matérialisation d mémoire ....................................................................................................... 20

II. Institutionnalisation des " monuments historiques » ................................................................ 35

III. Usage du patrimoine dans le présent ............................................................................................ 44

IV. Dimensions territoriales du patrimoine ........................................................................................ 56

V. Patrimoine du présent : caractères et définitions ........................................................................ 69

Conclusion du chapitre 1 ............................................................................................................................... 78

Chapitre 2 : Démarche de terrains : apports et limites ................................................................ 81

I. Formulation des hypothèses de recherche ................................................................................... 82

II. ............................................................................................................. 89

III. Population rencontrée et type de discours recueillis .................................................................. 98

IV. Difficultés rencontrées lors des enquêtes .................................................................................... 114

Conclusion du chapitre 2 ............................................................................................................................... 120

Chapitre 3 : Présentation des vallées de la Loire et du Rhône .................................................... 121

I. Première période (Moyen-âge fin XVIIIe siècle) : endiguement et navigation ................... 122

II. Deuxième période (fin XVIIIe siècle XIXe siècle) : la navigation face au ferroviaire ........ 131

III. Troisième période (fin XIXe siècle années 1980) : les fleuves au service de la Nation ..... 144

Conclusion du chapitre 3 ............................................................................................................................... 168

Chapitre 4 : Patrimonialisation des fleuves : enjeux et stratégies ............................................... 171

I. Reconstituer une Loire " vivante » et " sauvage » ....................................................................... 172

II. Protéger le " jardin paysager » du Val de Loire ........................................................................... 186

III. Identifier et comprendre ............................................................................ 202

IV. Reconstitution des mémoires du haut Rhône ............................................................................. 217

Conclusion du chapitre 4 ............................................................................................................................... 234

Chapitre 5 : Patrimoines du présent des vallées fluviales ........................................................... 237

I. Barrage de Grangent, un patrimoine controversé ...................................................................... 238

II. Centrale nucléaire de Chinon-Avoine, un patrimoine historique présent .............................. 250

III. Centrale de Cordemais, un patrimoine d ........................... 260

IV. Aménagement de Cusset, un patrimoine entre passé et présent .............................................. 277

Conclusion du chapitre 5 ............................................................................................................................... 290

Chapitre 6 : Patrimonialisation du présent : fondements et limites ............................................ 293

I. Différences entre patrimoine du passé et du présent ................................................................. 294

II. Caractéristiques du patrimoine du présent................................................................................... 304

Conclusion du chapitre 6 ............................................................................................................................... 319

Conclusion générale ........................................................................................................................................... 321

Références bibliographiques ....................................................................................................... 325

Annexes ....................................................................................................................................... 339

Table des illustrations ................................................................................................................. 367

Table des matières ...................................................................................................................... 369

10 11

Introduction générale

Lundi 23 février 2009 : je c

service " Mission site historique » de la ville de Lyon, dirigé par Bruno Delas. Le travail demandé répond à deux objectifs : coordonner les " Journées européennes du

Patrimoine » du Grand Lyon et élaborer u

des villes inscrites au Patrimoine mondial

1. Cette expérience professionnelle est le point

de départ de cette recherche doctorale. La première mission me donne accès à de

multiples réunions entre les principaux acteurs associatifs, politiques et économiques de la

Grand Lyon, dont dépend

aussi le responsable de la " Mission site historique ». Le double positionnement administratif de ce service

Communauté urbaine de Lyon. Tandis que les

ntéressent au centre historique inscrit au Patrimoine mondial, les seconds récentes (fin XIX e siècle - XXe siècle). En septembre 2009, lors des " Journées européennes du patrimoine », je suis surpris de voir ouverts de nombreux sites industriels en activité : le port Édouard Herriot, -Bénite et de nombreuses entreprises de la vallée de la Chimie sont accessibles po comme des patrimoines par les organisateurs (Grand Lyon, service " Mission site historique ») et leur propriétaire er ces industries en activité des patrimoines ? Que signifie ce mot pour les acteurs territoriaux et que visent-ils par les fondements, les évolutions et les limites de la patrimonialisation. Afin débat embrouillé comprendre ce que je voyais se dérouler sous mes yeux.

1 Pour le compte de villes Patrimoine mondial (OVPM) et en partenariat avec le Centre du Patrimoine

mondial et le Getty Conservation Institut. 12 Extension de la protection patrimoniale à de multiples objets ation des demandes de classement et de protection de biens de

plus en plus hétérogènes, les scientifiques adoptent deux postures : certains dénoncent la

tout-patrimoine ». Pierre-Henri Jeudy2 pense que " esprit patrimonial " il impose une finalité à la création elle-même

» (2008, p.9). Par exemple,

un France et en Angleterre. De son côté, Françoise Choay 3 -elle nomme la " certains chercheurs tels que

Vincent Veschambre

4 transformés en patrimoine pour que le plus de personnes possibles aient a nomme le " ». La plupart des chercheurs mettent en relation crise » identitaire vécue par la population française, crise due notamment aux changements socio- La figure élitiste du patrimoine tend de plus en plus à disparaître seulement au " Monument historique » que les acteurs territ

car, pour eux, tout (ou presque tout) peut être considéré comme patrimonial. Cette

situation génère des confusions, des tensions sociales et politiques, car chacun a sa propre end en fonction de ses attentes. Par de la conservation patrimoniale

5, sont désormais inventoriés et parfois classés sur

demande des associations ou des propriétaires eux-mêmes. De leur côté, les collectivités

territoriales cherchent à désigner de plus en plus de bâtiments et ou de sites (industriels,

2 Dans La machine patrimoniale, Circé, Paris, 2008, 128 p.

3 Dans , Ed. du Seuil, Paris, 2007 (1992), 270 p.

4 Dans Traces et Mémoires urbaines, Enjeux sociaux de la patrimonialisation et de la démolition, Presses Universitaires de

Rennes, Rennes, 2008, 310 p.

5 à la fois les agents de la DRAC et les Architectes

des bâtiments de France (ABF). Je peux aussi les nommer " experts » ou encore " experts officiels ».

13 transforme en investissement générant du profit direct ou indirect pour ses propriétaires ou ses gestionnaires.

Problématique et hypothèses de la thèse

patrimoniaux dont la protection est déjà décidée et arrêtée après négociation entre les

personnes concernées et validation par des " experts » (ABF ou agents de la DRAC). Cependant, ces approches opérationnelles et théoriques restent bloquées par une

conception " conservatrice » et " muséifiante » du patrimoine. Par conséquent, elles sont

inadaptées aux objets " récents » 6 certains, désignés comme des patrimoines par des acteurs territoriaux et des propriétaires. absence de leur prise en iale et par leurs fonctions, ces objets font débat la notion de patrimoine ? Que révèle cette désignation patrimoniale ? Ma recherche porte sur les différents processus sociaux et territoriaux qui conduisent certains acteurs

territoriaux à qualifier des équipements industriels en activité de " patrimoine ». Par ce

et leurs limites. Pour aborder ces questions, je distingue le patrimoine du passé de celui du présent.

antérieure réinterprétées et définies par des groupes de personnes pour répondre à des

enjeux présents (le plus souvent identitaires). Le patrimoine du passé est protégé et

par sa présence les la conservation patrimoniale

7 ce que je nomme " patrimoine du présent » désigne des objets

6 Je nomme " objets récents » toutes les constructions, industries, équipements et infrastructures encore en fonction

e siècle ou de la période post-Révolution industrielle.

7 Cependant, il convient de nuancer ce propos car une partie des patrimoines du passé ne sont pas officialisés par les

14 en activité en train de devenir des patrimoines et à partir desquels les acteurs territoriaux, les visiteurs, les observateurs, les propriétaires et les usagers (actifs ou passifs) construisent des mémoires, des souvenirs, des im de patrimoines non officiels et non reconnus par les " experts » (ABF, DRAC). Par

conséquent, ces biens ne sont pas protégés. Par ailleurs, leur rôle et leur fonction dans la

antation suscitent débats et controverses entre les habitants et entre les acteurs territoriaux. patrimoines du présent ». Je veux ainsi les définir et les caractériser, comprendre leurs modes de production et analyser leurs fonctions. Deux hypothèses sont discutées :

- La qualification patrimoniale de bâtiments industriels en activité est liée au concernée par cette désignation est

liée et répond à ces cadres spatiaux-mémoriels.

- Contrairement au patrimoine du passé, celui du présent se fonde sur les usages territoriales. La poursuite de la fonction productive du bien concerné est un élément déterminant de sa patrimonialisation.

vallées de la Loire et du Rhône a patrimonialisation et la formation de ou conflictuelle de multiples acteurs territoriaux : les habitants, les associations

écologistes, les associations de batellerie, les opérateurs touristiques, les collectivités

(EDF, CNR, industriels, autor de tous ces acteurs vis-à-vis du fleuve et de sa patrimonialisation divergent totalement. Tandis que les 15 habitants et les associations de batellerie veulent retrouver une vie sociale le long du cours animé », les associations écologistes luttent contre les projets ar collectivités territoriales cherchent à transformer le fleuve, ses paysages et les patrimoines

bâtis des vallées en ressources territoriales pour donner au territoire une fonction

associés) réglementent les zones humides selon les lois nationales et les directives

européennes.

André Micoud8

parle de nouvelle sémentisation des liens entre les hommes et les fleuves de la Loire et du cologiques et humaines (2000, p.229) : culturels9. nombreux travaux de recherche traitent de la " patrimonialisation » de la Loire

10. Dans la

vallée du Rhône, la Maison du fleuve Rhône (Givors)11 ainsi que des chercheurs de

-Étienne analysent les évolutions des rapports de , notamment en ville12. De leur côté, les élus et les agents administratifs

8 Dans " Entre Loire et Rhône, où comment des objets naturels peuvent faire du lien », dans André Micoud, Michel

Peroni (dir.), Ce qui nous lie-239.

9 Par exemple, les acteurs territoriaux du bassin de la Loire parlent de fleuve vivant ou de " fleuve royal ».

10 Franck Huyghues Despointes, Des barrages au patrimoine mondial , thèse de

Géographie sous la direction de Corinne Larrue et de Patrice Melé, Université de Tours, soutenue en 2008 ; Hervé

Davodeau, La sensibilité paysagère

la Loire ;

Benoît Pin, euve patrimonial à sa mise en tourisme : Du Val de Loire au fleuve Niger, thèse de

Géographie sous la direction de Jean Pierre Berton et Corinne Larrue, Université de Tours, soutenue en 2010 ; Laura

Verdelli, Héritages fluviaux, des patrimoines en devenir : processus d'identification, protection et valorisation des paysages culturels en

France, Portugal et Italie : quelques exemples significatifs, thèse de Géographie sous la direction de Serge Thibault, Université

de Tours, soutenue en 2008.

11 Fondée en 1

" » pour les collectivités territoriales.

12 Jacques Bethemont, Jean Pelletier, " Lyon et ses fleuves : des berges perdues aux quais retrouvés », Revue de

Géographie de Lyon, vol. 65, n°4, 1990, pp. 300-307 ; Jean Pelletier, " Sur les relations de la ville et des cours d'eau »,

Revue de Géographie de Lyon, vol. 65, n°4, pp. 233-239. ; Claire Gerardot, et à - , thèse de Géographie sous la direction de Franck Scherrer, Université Lyon 2, soutenue en 2007. 16

des villes parlent de " réappropriation des fleuves » et les acteurs " officiels » de leur

patrimonialisation13 évoquent le fait que la population renoue avec un passé oublié.

hydroélectriques, centrales thermiques et nucléaires) présents dans les deux vallées et

collectivités territoriales ou les associatde la géographie et de -neuf personnes rencontrées

14 pour restituer une partie des mémoires, des imaginaires et des

représentations de leur territoire. Ces " témoins » des élus locaux (ou nationaux) et patrimoine) qui agissent directement ou indirectement sur la patrimonialisation des cours . Par leur culture et leurs actions, ces individus prennent de la distance avec les modes de vie des habitants s peuvent analyser et inter s voient et cs considèrent comme important. Par conséquent, mes analyses

sont, le plus souvent, une réinterprétation des interprétations des acteurs territoriaux

des lectures de textes scientifiques et de rapports opérationnels permettent de relativiser certains propos.

Organisation de la thèse

hapitres. Le premier porte sur la notion de autour de ce sujet différentes caractéristiques, et à partir de ces dernières patrimoine du présent et des enjeux qui lui sont associés.

13 DRAC, Centre du Patrimoine mondial, Maison du fleuve Rhône, Conservatoire des rives de Loire et de ses affluents, associations

du patrimoine, certains chercheurs en sciences sociales.

14 ctivités territoriales ou

patrimoine). 17 Le second chapitre aborde les fondements de ma démarche et explique ma position épistémologique. Je détaille les apports et les limites de mon m savoir les discours recueillis lors des entretiens avec soixante-neuf acteurs territoriaux des déplacements car ces aspects influencent les analyses ultérieures. Le troisième chapitre constitue une présentation historique des deux vallées

étudiées. des territoires

fluviaux étudiés. Elle aide à introduire et à mettre en contexte les processus en cours dans

de retenir, pour les analyses ultérieures, les particularités des deux vallées. Les quatrième et cinquième chapitres présentent les résultats obtenus dans le cadre des patrimoines du présent des vallées fluviales. À ce stade, je veux mettre en lumière les principaux mouvements politiques, économiques et sociaux qui amènent à la construction de patrimoines du passé et du présent. I la notion de analysée dans le chapitre théorique sur un plan empirique. territoires fluviaux quatre équipements : la centrale thermique de Cordemais, la centrale nucléaire de Chinon- agement hydroélectrique de Cusset. patrimoniale. À partir des observations et des analyses issues des monographies dequotesdbs_dbs33.pdfusesText_39

[PDF] Projet pédagogique du Relais Assistantes Maternelles des Luys

[PDF] PROJET PEDAGOGIQUE et FONCTIONNEMENT de la COORDINATION du RESEAU STRUCTURES d ACCUEIL de la MAISON D ENFANTS d ACTIRIS, ASBL

[PDF] Projet Pédagogique. - Favoriser la curiosité intellectuelle par le partage des connaissances, des cultures et des échanges.

[PDF] PROJET PEDAGOGIQUE. Catherine CHEVILLOT Walter DURIN Les jeunes

[PDF] PROJET PEDAGOGIQUE. Pré-adolescents - adolescents ans. «S.L.A.M.» (Service de Loisirs et d'animation Municipal)

[PDF] PROJET PERSONNEL. démontrer des compétences d organisation illustrant leur gestion du temps et de soi ;

[PDF] PROJET RÉGIONAL 2015-2017. Prévention des risques professionnels et santé au travail

[PDF] Projet territorial de développement durable de Vitrolles

[PDF] PROJET TRAAM Les pratiques collaboratives des élèves dans la préparation de l étude

[PDF] PROJET VIATRAJECTOIRE MÉDICO-SOCIAL FORMATION «RECEVEUR» V5.5

[PDF] PROJET VIVRE, HABITER ET TRAVAILLER DANS LYON ET LE GRAND LYON

[PDF] Projet «Avenir des écoles de commerce» : évaluation de la phase d élaboration

[PDF] Projet «La lumière à Konna»

[PDF] Projet. Institutionnel 2014-2019. Union Départementale des Associations Familiales. «Maison pour les Familles»

[PDF] PROJET: Collecte et recyclage des papiers de bureaux des entreprises et administrations