[PDF] Lévaluation des compétences en milieu scolaire et en milieu

View - Download Lévaluation des compétences en milieu scolaire et en milieu

Previous PDF

Next PDF

24

L'Ġǀaluation des compĠtences en milieu

scolaire et en milieu professionnel 11 -13 janǀier 2012, Ludžembourg

RĠsumĠs des symposiums

Titre de la communication Auteur(s)

Symposium s 4

oeonjuguer savoirs et compétences professionnelles 4 un défi pour les formations à l'enseignement secondaire et leurs formateurs oeONJUGU6R S5VOIRS 6T oeOMPÉT6Noe6S PROR6SSIONN6LL6S 4

UN qÉRI POUR L6S RORM5TIONS À

L'ENSEIGNEMENT SECONDAIRE ET

L6URS RORM5T6URS Valérie Lussi Morer p

qanièle Périsset

Symposium A 4

Yuand l'Ġǀaluation des

formations par les étudiants interroge les compétences YUAND L'EVALUATION DES

RORM5TIONS P5R L6S 6TUqI5NTS

INT6RROG6 L6S oeOMP6T6Noe6S Nathalie Younès

L6S 6TUqI5NTS SONTmILS oeOMP6T6NTS

POUR 6V5LU6R L5 QU5LIT6 q6S

6NS6IGN6M6NTS f Pascal qetroz

L'APPRECIATION DE

Lr6NVIRONN6M6NT qr6TUq6S 6T L5

M5NI6R6 qr6TUqI6R q6S 6TUqI5NTS Saeed Paivandi

L6S oeOMP6T6Noe6S P6q5GOGIQU6S

q6S 6NS6IGN5NTSmoeH6RoeH6URS

5TT6NqU6S 6T V5LORIS66S P5R

LrINSTITUTION UNIV6RSIT5IR6 4 6SS5I

q6 RORM5LIS5TION 5 LrUNIV6RSIT6

LIMR6 q6 MRUX6LL6S 5lice Salcin p Rrédéric

Robert

RÔL6 q6S qIRRÉR6NTS P5RT6N5IR6S q6

L'VALUATION DE L'ENSEIGNEMENT Huguette Mernard

YUELLES COMPETENCES L'INSTITUTION

qOITm6LL6 q6V6LOPP6R POUR 5SSUR6R

UN SYSTEME D'EVALUATION DES

6NS6IGN6M6NTS P5R L6S 6TUqI5NTS 5

L5 ROIS 6THIQU6 6T UTIL6 f 5riane qumont

QU6LL6S M6SUR6S q6 SOUTI6N 5U

q6V6LOPP6M6NT q6S oeOMP6T6Noe6S q6S 6NS6IGN5NTS SUIT6 5

L'EVALUATION DE LEURS

6NS6IGN6M6NTS P5R L6S 6TUqI5NTS

o666c f JeanmMoïse Rochat qenis Merthiaume

Jacques Lanarès

6mmanuel Sylvestre p

5maury qaele

Symposium l 4

Regards croisés sur les

référentiels de compétences et leur mise en place R6G5RqS oeROIS6S SUR L6S

R6R6R6NTI6LS q6 oeOMP6T6Noe6S 6T

L6UR MIS6 6N PL5oe6 oeatherine Loisy p

Maryline oeoquidé

Symposium i 4

Le genre comme

compétence professionnelle des enseignantmems 6NS6IGN6R 5U PRISM6 qU G6NR6 4

UN6 oeOMP6T6Noe6 5 5oeQU6RIR 6T 5

R6oeONN5ÎTR6 Muriel Salle

" 5NNUL6R L6S 6RR6TS qU G6NR6 q5NS S5 qISoeIPLIN6 » UN6 NOUV6LL6 oeOMP6T6Noe6 POUR L6S 6NS6IGN5NTSé

L6 oe5S q6 L5 MIOLOGI6 Isabelle oeollet

R5IR6 5PPR6NqR6 6NS6MML6 L6S

RILL6S 6T L6S G5RÇONS 6N 6qUoe5TION

PHYSIQU6 6T SPORTIV6 4 UN6

oeOMP6T6Noe6 qIRRIoeIL6 5 oe6RN6R f Sigolène oeouchotmSchiex

Symposium 6 :

L'Ġǀaluation de tąches

complexes en mathÈmatiques : quels outils pour un meilleur diagnostic L'...VALUATION DE T¬CHES COMPLEXES

EN MATH...MATIQUES : QUELS OUTILS

POUR UN MEILLEUR DIAGNOSTIC ? Isabelle Demonty &

Virginie Dupont,

Christophe Dierendonck,

Annick Fagnant, Nathalie

Loye, GÈry Marcoux &

Marc Vantourout

EVALUER DES COMPETENCES EN

MATHEMATIQUES DANS LE CADRE

D'UNE EPREUVE EyTERNE A LARGE

ECHELLE AU DEPART DE TACHES

COMPLEXES, DE TACHES

DECOMPOSEES ET DE TACHES

ELEMENTAIRES : QUEL POUVOIR

INFORMATIF ? Christophe Dierendonck

& Annick Fagnant

Symposium 7 :

...valuer des compÈtences ‡ partir du travail rÈel EVALUER EN SITUATION

PROFESSIONNELLE : COMMENT VOIR

LA PENSEE DANS L'ACTION ? Claire Tourmen

EVALUATION DE LA COMPETENCE

PROFESSIONNELLE, TRAVAIL REEL ET

FORMATION INITIALE Jean-FranÁois MÈtral

Symposium 8 :

L'Ġǀaluation des

compÈtences en salle de classe : des politiques aux pratiques EVALUATION DES COMPETENCES ET

DOCUMENTS DE REFERENCE POUR LES

ENSEIGNANTS : UNE COHERENCE A

CONSTRUIRE Walther Tessaro

L'APPORT DE L'VALUATION DE

PROGRAMME DANS UN PROCESSUS DE

CHANGEMENT : UN INCONTOURNABLE Eric Dionne

DISCUSSION : COMMENT ARTICULER

POLITIQUES ET PRATIQUES

D'EVALUATION ? Linda Allal

DES POLITIQUES AUX PRATIQUES

D'EVALUATION EN BELGIYUE

FRANCOPHONE : LA COHERENCE EN

QUESTIONS Dominique Lafontaine

L'VALUATION DES COMPTENCES EN

CLASSE : DES POLITIQUES AUX

PRATIQUES Dany Laveault

!"#$%&'(#)$*+&,-.+)/)0123455)6786) hrt.LgemorcréclraohcA.oneéraohc

?-@A%'( 3'( 2%"1"*B( 3CD&+2-%&'0+( '2( 3'( +-;&-#-<*'+( @-02%'02( =*'( #C'0+'&<0'@'02( +';-03"&%'( "(

;-0+&3$%"A#'@'02( $1-#*$( 3'E*&+( *0( 3'@&F+&5;#'( +-*+( #"( E%'++&-0( ;-0G-&02'( 3'+( E%-;'++*+( 3'(

3$@-;%"2&+"2&-0( '2( 3'( @"++&H&;"2&-0( I,"%%5%'.( JKKJ(L( M-03'22'.( JKKN(L( 7*A'2.( OPPO(L( )"0<.(OPPP(L(

0-*1'"*(E*A#&;( 3C$#51'+( IX"%-R.( JKKY.( EV(OOPUV( M'+( %$H-%@'+( -02( $2$( G*+2&H&$'+( E"%( *0( 0-*1'"*(

3C"22%&A*2&-0( W( *0( +*G'2( 3'( ;"%";2$%&+2&=*'+( +*+;'E2&A#'+( 3'( %'03%'( ;-@E2'( 3C*0'( ";2&1&2$( +&2*$'.(

"1"02( #"( 0-2&-0( 3'( ;"E";&2$( '2( #'( %_#'( 3*( H-%@"2'*%( '0( 2"02( =*C-%<"0&+"2'*%( 3'( +&2*"2&-0+(

$1"#*'%( #'+( 3&+E-+&2&H+( 3'( H-%@"2&-0( E%-H'++&-00'##'( W( #C'0+'&<0'@'02( '+2( "*G-*%3CD*&( 3'1'0*'( #"(

0-%@'( '0( b;;&3'02.( ;'22'( 0-2&-0( 3'( ;-@E$2'0;'( '+2( &02%&0+5=*'@'02( #&$'( W( #"( ;*#2*%'( 3'(

npchebehmérnpc 4cIaL'eémIpc pcIampéhorpmé5rnpc éc pamé5rnpc 'hrpc mc Iampr4ehdéramc 4dmpc 4pc

bahLdérampc tc nsmprMmLméc pIam4drhc érhdrnnepc méhc Ionéohpc 4c nsmprMmLméoec4c ndc

d*( +'&0( 3'( #'*%+( &0+2&2*2&-0+( %'+E';2&1'+.( #'+( 3&HH$%'02'+( ;-02%&A*2&-0+(&01&2$'+( W( E"%2&;&E'%( W( ;'(

;D";*0'( 3'+( &0+2&2*2&-0+( 3'( H-%@"2&-0( 3"0+( #'+=*'##'+( +-02( &0+$%$+( #'+( ;D'%;D'*%+FH-%@"2'*%+(

'0+'&<0'%(3"0+(#'+ (3'<%$+(3*(+';-03"&%'(e('2(eeV((

G*+=*C&;&( G"#-*+'@'02( -%<"0&+$'+( '2( <$%$'+( E"%( #'+( ;"02-0+.( H&#&5%'+(=*&( 3-&1'02( 3$+-%@"&+( ]2%'(

3'E*&+( JKKO( 0-*+( -

HH% '(*0( ;-02%'E-&02( &02$%'++"02("*B( 'B'@E#'+( 3$;%&2+( W( E"%2&%( 3'( =*'#=*'+( +&2*"2&-0+('0(>*&++'(%-@"03'V(

iIanoéramc 4Komc La4onc éhdmpIhpdnc pohc nKd''hmérppdMc tc nKrméméramc 4pc boéohpc mprMmdmépc 4pc

4pcIonéohpc4srméhIméram

PcQMeahrpc 4c nsd''hmérppdMc mc nrMmcLc Rmc 4rp'aprérbc Iaméhrvodméc tc ndc IampéhoIéramc 4c pdIarhpc

V+@+*,-;,&)L)

bhAm2éo6)2#'"&. !"#$%&&'#((%*&. %+. ,-""',-*-0. /%. $#"0)+'#(oI66Vo YNRmJUVo nh'5rIoco creo Careereo Aro

Loetnpsraep2'oc.s.LVo

cox.ab.22.nVo !1/)4#4'%F.>éoOOOROTJVo

C.apeco.R.aAVo

faméhrvoéramcmWCc )"'2&2&"(8%-<&0(6(d#"&0(X*##'%( OU :0(=*-&(#'+(+"1-&%+(1Lm.('0+'&<0'%(=*'(#'+("EE%-;D'+(2%"0+1'%+"#'+(1&+'02(W(H"&%'(;-0+2%*&%'( ;-@E#52'02

3&3";2&=*'+(p(

JU n*'##'+(;-@E$2'0;'+(E'*2F-0(%"&+-00"A#'@'02(+*EE-+'%(]2%'(;-0+2%*&2'+(E"%(#'+('0+'&<0"02+(

H-%@$+(3"0+(3'+("2'#&'%+(2%"0+1'%+"*B(p(

\U M-@@'02(#'+("EE%-;D'+(2%"0+1'%+"#'+("%2&;*#'02F'##'+(I-*(E"+U(#'+(2%-&+(;*#2*%'+(3'( TU M-@@'02(#'+("EE%-;D'+(2%"0+1'%+"#'+(D-0-%'02F'##'+.(@"&+("*++&(&02'%%-<'02F'##'+.(#'+( ;&0=(+$"0;'+(3'(3'*B(D'*%'+V(( E-

H"@&##'+F$;-#'(IX"*#&0&.((JKKTUV(

OU )'(%$H$%'02&'#(3'(;-@E$2'0;'+(3'(#"(h-%@"2&-0(3'+(:0+'&<0"02+(>';-03"&%'+(3'(#Ce/h:V( JU 7'+(3'+;%&E2&-0+(3C'B'@E#'+(3'(+$=*'0;'+(3'(H-%@"2&-0V( \U 7'+(=*'+2&-00"&%'+("3%'++$+("*B('0+'&<0"02+('0(H-%@"2&-0.(3"0+(#'+=*'#+(&#(#'*%($2"&2( TU 7'+('02%'2&'0+(;-@E%$D'0+&H+(E'%@'22"02(3C"EE%-H-03&%(;'%2"&0'+(2D$@"2&=*'+("R"02( - #'(3$;-*E"<'(;-0;'E2*'#('0(=*"2%'(3-@"&0'+(3'(H-%@"2&-0+(L( - #'+(-AG'2+('2(;-0;'E2+(=*&(R(+-02(2%"1"&##$+(L( - #'+(@-3'+(;-0;%'2+(3'(2%"1"&#("3-E2$+(3"0+(#'+("2'#&'%+(I2RE'+(3C&02'%";2&-0+.(";2&1&2$+( - #C'BE$%&'0;'(1$;*'(E"%(#'+('0+'&<0"02+('0(H-%@"2&-0('2(#'+("EE-%2+('2(@"0=*'+(3-02( &#+(2$@-&<0'02V @'02+(3'(

VebehmIpc

QQ .(TmOFTPNV( ,%*B'##'+(c(3'(,-';iV((

VWXXRédYV(

faméhrvoéramcmWgc d00'(M#'%;(

E#*+(3&%';2+("1';(#"(E%"2&=*'V((

"00$' vU(( ('2(\ ("3"E2"2&-0+(

3&%';2'V((

V+@+*,-;,&)L))

'L.ncerLo.(ItOU.(OKtFOOmV(

CamsrnIrVo

4AhI.2psreVo

o o ?%-.*'=(.'%-)-WX) :,&);(0.(*,&):1'-.,*I,-.'%-

X.2qprhomhqmnogoha.nIroc.Imhaero

tnpsraep2'oArouqra5ammiréoM.n.A.o

2%"0+H$%"A#'+(3"0+(#'*%(@$2&'%(H*2*%V((

VebehmIpc

h%"0;'.(EV(OFJmV( )"1"#.(EV(YNFmJV( l-%ic(Q-*2#'3<'V( ,%*B'##'+(c(7'(,-';iV(EV(OTtFOtPV( faméhrvoéramcmWYc

PcQMeahrpc4cnsd''hmérppdMcmcnrMmcLc

Q-@"&0'(M"%%*E2(

! X"&+.(=*'#('+2(3-0;(#C"EE-%2(=*"#&2"2&H.(2"02("*(0&1'"*(-%<"0&+"2&-00'#(=*'(E$3"<-<&=*'.(3C*0( ! M-@@'02(*0(3&+E-+&2&H(*2&#&+"02(#'+(`eM(E'*2F&#(;-02%&A*'%("*(3$1'#-EE'@'02(3'(;-@E$2'0;'+(

E%-H'++&-00'##'+(3C'0+'&<0"02+(p(

! n*'##'+(;-@E$2'0;'+(E%-H'++&-00'##'+.(+-;&"#'+.(%$H#'B&1'+.(2';D0-#-<&=*'+.(;-##"A-%"2&1'+('2(

3$1'#-EE'%(p((

W(#"(9:8F!>V((

+*&1"02+ (c( ! )"(=*'+2&-0(3'(#C"%2&;*#"2&-0(2D$-%&'wE%"2&=*'(+'(%'E-+'('2(0$;'++&2'(*0'(%$E-0+'(=*&(E*&++'( ! /0'(3$@"%;D'(3C"0"#R+'(3'(+&2*"2&-0+('2(3'(E%"2&=*'(%$H#'B&1'(E'%@'2(3'(+-*#&<0'%(#"(

IJKOOUV(

! )'(2%"1"&#(;-##"A-%"2&H('0(#&<0'(I9'0%&('2("#V.(JKK\U.("EE"%"{2(;-@@'(#'(;%'*+'2(3'+(%'#"2&-0+( :V.O

PPOUV((

! )"(=*'+2&-0(3'(#C*+"<'(3'+(&00-1"2&-0+(2';D0-#-<&=*'+(E"%(#'+($2*3&"02+(I7-;=(6(7"'#'.(JKK\U(

V+@+*,-;,&)

M.b5apAdrotnpsraep2RoCareeo

X.h5.n2éoCVéoIJKKNUVoZ

mrIioo ?%-.*'=(.'%-)-W)Z) ran.aAojrn2arLo x.h2ro4ImLroC'A.dmdpvhro4ktf4éouhpeer o

OV 5-.*,).M+%*',),.),U$+*',-;,)

creornerpd

L.oHmab.2pmnVoo

oooooooooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooooooooooooooo O

Aroouhpeeroamb.nAror2oAho`reepnVooo

pc2Lr.pé1Lm.éaoparloa. JV [hdéruoc4chIMhIMcécbahLdéramctcndchebnUrIréecc

V+@+*,-;,&)L)

c.ndéo1VoIOPPP o

Actes du 24

e colloque de l'Adméé-Europe LՎvaluation des compŽtences en milieu scolaire et en milieu professionnel 1 QU5Nq LÕ6V5LU5TION q6S RORM5TIONS P5R L6S 6TUqI5NTS INT6RROG6

L6S oeOMP6T6Noe6S

* Université Blaise Pascal ; nathalie.younes@univ-bpclermont.fr

MotsmclŽs 4 Evaluation de l'enseignement par les étudiants (EEE), validité, attitudes, contexte

universitaire, valorisation de l'enseignement

RŽsumŽé Le chantier des compétences concerne tout le milieu pédagogique : étudiants,

enseignants, responsables et autres professionnels de l'enseignement ; que ce soit pour

l'habilitation des formations ou pour l'évaluation de leur qualité. La mise en place de démarches

d'évaluation de la formation intégrant le point de vue des étudiants est un élément clé des

politiques universitaires en matière de qualité de l'enseignement. Le questionnement de ce

symposium porte principalement sur la façon dont s'articulent évaluation, compétences et milieux

et comment sont mobilisés les acteurs de la formation dans ce processus : étudiants, enseignants,

conseillers pédagogiques, responsables.

Différentes questions sont soulevées à partir ou au-delà des communications proposées dans ce

symposium, mettant en jeu les étudiants, les enseignants et les milieux de formation :

- Quelles sont les compétences des étudiants pour évaluer les formations ? Peut-on se fier à

leur jugement ? Quelle est la part du contexte ? - Quelle est la relation entre l'environnement d'apprentissage et le développement des compétences des étudiants ? - Quelles sont les compétences attendues des enseignants universitaires ? - En quoi l'EEE peut-elle participer au développement des compétences des enseignants ?

- Quelle compétence de l'institution à développer un dispositif d'évaluation éthique et efficace ? Comment mobiliser un système d'acteurs ?

Le chantier des compétences concerne tout le milieu pédagogique : étudiants, enseignants,

responsables et autres professionnels de l'enseignement (conseillers pédagogiques) ; que ce soit

pour la construction d'une formation, pour son habilitation ou pour son évaluation. En matière de

qualité, la mise en place de démarches d'évaluation de la formation intégrant le point de vue des

étudiants est un élément clé des politiques universitaires. Ce symposium porte principalement sur

la façon dont s'articulent évaluation, compétences et milieux et interroge comment sont mobilisés

tous les acteurs de la formation dans ce processus. Deux axes thématiques principaux ont été proposés pour structurer nos discussions :

1. Comment introduire davantage dans l'EEE l'évaluation des acquis et des stratégies

d'apprentissage et d'étude ?

2. Comment expliciter l'articulation entre évaluation des compétences et milieux de formation ? Et, in fine, arriver à identifier les environnements favorables au

développement des compétences

Actes du 24

e colloque de l'Adméé-Europe LՎvaluation des compŽtences en milieu scolaire et en milieu professionnel 2

ThŽmatique s m La parole des Žtudiants sur leurs acquis et leurs stratŽgies dՎtude et

dÕapprentissage

A travers l'EEE, n'est-ce pas la mesure de la satisfaction des étudiants vis-à-vis de leur

formation qui prédomine ? Alors même que la question centrale concerne bien les effets de la formation en termes d'apprentissages, il faut reconnaitre que nombre des questionnaires proposés

aux étudiants sont généralement centrés sur des éléments plutôt procéduraux de l'enseignement et

le sentiment de satisfaction. Les conditions et les résultats d'une formation quant aux acquis ainsi

que les capacités à les transférer dans le cadre professionnel, qui constituent des dimensions

essentielles de l'évaluation, se trouvent trop souvent dans l'ombre. Tout en en reconnaissant les

limites - les étudiants n'étant pas nécessairement conscients des effets de l'enseignement en termes

d'apprentissages -, de nombreux auteurs recommandent de prendre en compte leurs points de vue dans ce domaine ainsi que leurs perceptions de la manière dont les enseignants s'y intéressent (Biggs et Collins, 1982 ; Ramsden, 1991 ; Pratt, 1997 ; Dejean, 2002 ...). On constate cependant, de plus en plus, dans le cadre des formations professionnalisantes, que les

étudiants sont amenés à se positionner sur les compétences qu'ils estiment avoir acquis au cours de

leur formation. La démarche qui semble s'imposer en ce sens consiste à demander aux étudiants de

se positionner vis-à-vis d'un référentiel de compétences (Postiaux & Salcin, 2009 ; Scheurer,

2010...). Une telle approche parait plus appropriée pour évaluer les effets d'un programme de

formation dans sa globalité que pour évaluer les éléments de ce programme à savoir les

enseignements. Elle reste toutefois insuffisante en tant que telle pour permettre une évaluation fine

du programme de formation. Postiaux et Salcin (2009) notent en effet la limite du référentiel en

tant qu'étalon de mesure. Nous avons fait le même constat en demandant à des étudiants de master

se préparant au métier d'enseignant de se positionner relativement au référentiel des compétences

des enseignants. Il est apparu que de par sa nature très générale, ce type de référentiel reste une

source d'ambiguïté, le sens donné par les étudiants aux termes très généraux caractérisant les

compétences restant incertain. Tout en offrant des perspectives intéressantes en termes

d'évaluation de programme, il se présente comme un outil inabouti. La référentialisation au sens

de Figari (1994, 2001) en tant que démarche collective consistant notamment à se mettre d'accord

sur les critères et les indicateurs de ces compétences très générales, nous parait un cadre

méthodologique à exploiter pour rendre ces référentiels plus opérants. Restant par eux-mêmes

insuffisants, ils pourraient constituer des outils complémentaire à une évaluation des

enseignements par nature plus précise.

ThŽmatique 2 4 LÕarticulation de lՎvaluation des compŽtences et des milieux de

formation ˆ expliciter 4 le in situ

Par ailleurs, il s'agit de mieux comprendre et expliciter les liens entre évaluation, compétences et

milieux de formation, que ce soit du point de vue des apprentissages des étudiants et de leur

capacité à les mobiliser en situation, ou du point de vue des enseignants, responsables et autres

acteurs du supérieur dans leur efficience pour mettre en place des dispositifs d'évaluation

performants.

La réalité de l'EEE est loin d'être homogène. Plus ou moins développée selon les pays elle est

également multiforme. Certes, certains aspects sont génériques en ce qui concerne les tensions qui

se manifestent entre démarche formative et outil de contrôle, entre validité et inutilité, entre

imposition et concertation (Romainville et Coggi, 2009 ; Younès, 2007, 2009) mais leur

interprétation et leur mise en oeuvre s'avèrent des plus diverses en fonction des contextes culturels

et organisationnels nationaux et locaux. L'EEE nécessite donc à la fois des modélisations et des

référentiels et également des ajustements in situ. D'ailleurs un grand nombre des communications

présentées dans le colloque de l'ADMEE de l'année dernière sur l'évaluation dans l'enseignement

supérieur (ADMEE, 2011) ont mis l'accent sur cette dimension qui prend en compte la culture

locale, à savoir les situations et les circonstances en leurs spécificités. En ce sens les différents

milieux ne sont pas équivalents. Certains se révèlent plus propices au développement des

Actes du 24

e colloque de l'Adméé-Europe LՎvaluation des compŽtences en milieu scolaire et en milieu professionnel 3

compétences des enseignants comme de celles des étudiants. L'identification des conditions

favorables au développement des compétences des uns et des autres s'avère donc être un enjeu

majeur.

Ce symposium a été constitué de deux séances d'exposés de 15 min. Chaque séance a été suivie

d'un court débat et d'une ouverture conclusive de Marc Romainville.

SŽance s

- 11h45-12h : Les étudiants sont-ils compétents pour évaluer la qualité de l'enseignement ?

Pascal Detroz

- 12h-12h15 : L'appréciation de l'environnement d'études et la manière d'étudier des étudiants -

Saeed Paivandi

- 12h15- 12h30 : Les compétences pédagogiques des enseignants-chercheurs attendues et

valorisées par l'institution universitaire : essai de formalisation à l'Université libre de

Bruxelles- Alice Salcin & Frédéric Robert

- 12h30-12h45 - échanges avec les participants Les trois communications ont nourri les deux axes thématiques de ce symposium : la parole des étudiants et le in situ. Les deux premières communications de Pascal Detroz et de Saeed Paivandi ont mis l'accent sur les effets de contexte et la communication d'Alice Salcin et de

Frédéric Robert sur le in situ à travers la concertation pour la construction d'une grille critériée

des compétences pédagogiques. - 12h45-13h : Ouverture conclusive de Marc Romainville

SŽance 2

- 14h30- 14h45 : Rôle des différents partenaires de l'évaluation de l'enseignement - Huguette

Bernard

- 14h45-15h : Evaluation des enseignements par les étudiants et impact sur l'encadrement

pédagogique des professeurs à la Haute école spécialisée de Suisse occidentale, HES-SO-

Ariane Dumont

- 15h-15h15 : Quelles mesures de soutien au développement des compétences des enseignants

suite à l'évaluation de leurs enseignements par les étudiants ? - Jean Moïse Rochat, Denis

Berthiaume, Jacques Lanarès

, Emmanuel Sylvestre et Amaury Daele - 15h15-15h45 : échanges avec les participants Ces trois communications ont plus particulièrement traité le deuxième axe du symposium. La communication d'Huguette Bernard en positionnant la qualité de l'enseignement comme la mobilisation d'un collectif d'enseignement et les communication d'Ariane Dumont et de l'équipe

représentée par Jean Moïse Rochat en identifiant les caractéristiques des milieux favorables au

développement des compétences avec l'évaluation. Ces communications ont donné lieu à des

échanges nourris avec la salle.

- 15 h45- 16h : Ouverture conclusive - Marc Romainville

A l'issue de ce symposium et à partir des communications présentées, Marc Romainville a

identifié trois perspectives de recherche visant à mieux comprendre comment les processus se mettent en place dans les institutions :

Actes du 24

e colloque de l'Adméé-Europe LՎvaluation des compŽtences en milieu scolaire et en milieu professionnel 4 m L'analyse des pratiques effectives selon l'angle institutionnel par la méthode des études de cas : étude des flux de décision ; des procédures et de leur justification aux yeux des acteurs, des responsabilités ; m L'étude des modalités d'élaboration du jugement évaluatif par les étudiants ; m L'étude des effets des EEE.

Références

Biggs, J.B., & Collis, K.F. (1982). Evaluating the quality of learning: The SOLO Taxonomy. New York:

Academic Press.

Dejean, J. (2002). L'évaluation de l'enseignement dans les universités françaises. Paris : Haut Conseil de

l'évaluation de l'école, MEN. Figari, G. (1994). Évaluer, Quel référentiel ? Bruxelles : De Boeck.

Figari, G. (2001). Us et abus de la notion de référentiel. Dans G. Figari & M. Achouche (Eds.), L'activité

évaluative réinterrogée ; regards scolaires et socioprofessionnels (pp. 310-314). Bruxelles : De Boeck.

Postiaux, N., & Salcin, A. (2009). Au croisement de l'évaluation de l'enseignement et de l'évaluation de

programme : les étudiants finissant évaluent leur apprentissage à partir d'un référentiel de compétences. In

M. Romainville & C. Coggi (Eds.), L'évaluation de l'enseignement par les étudiants - Approches critiques

et pratiques innovantes. Bruxelles: De Boeck Universités.

Pratt, D.D. (1997). Reconceptualilizing the Evaluation of Teaching in Higher Education, Higher Education,

34, 23-44.

Ramsden, P.A. (1991). Performance Indicator of Teaching Quality in Higher Education: The Course

Experience Questionnaire. Studies in Higher Education, 16, 2, 129-150.

Romainville, M., & Coggi, C. (Eds) (2009). L'évaluation de l'enseignement par les étudiants. Approches

critiques et pratiques innovantes. Bruxelles : De Boeck.

Younès, N. (2007). À quelles conditions l'évaluation formative de l'enseignement par les étudiants est-elle

possible en France ? Revue française de Pédagogie, 161, 25-40.

Younès, N. (2009). L'évaluation de l'enseignement par les étudiants comme seuil de changement. Dans M.

Romainville & C. Coggi (Eds). L'évaluation de l'enseignement par les étudiants. Approches critiques et

pratiques innovantes (pp. 191-210). Bruxelles : De Boeck. s LES ETUDIANTS SONT-ILS COMPETENTS POUR EVALUER LA QUALITE

DES ENSEIGNEMENTS ?

Pascal Detroz

Mots-clés : Žvaluation des enseignements validitŽ fidŽlitŽ attitudes

Résuméé

nombreuses universitŽsé MalgrŽ un certain nombre de doutes sur son efficacitŽ rŽelle elle est

rarement remise en causeé La prŽsente contribution pose une question cruciale 4 les Žtudiants

sontmils compŽtents pour Žvaluer la qualitŽ des enseignements dont ils sont les bŽnŽficiaires f

partiesmprenantes de lÕ666 ˆ savoir les Žtudiants les enseignements et les administrateursé

1. Liminaires

qans le cadre du prŽsent colloque cela aurait eu du sens dÕapprŽhender cette question avec comme

rŽfŽrent thŽorique lÕapproche par compŽtencesé oeependant la notion de compŽtence est loin dՐtre

transparente et loin de renvoyer ˆ un sens unifiŽ oRey et alé 2nngcé qe nombreux auteurs se sont

osxxgc 5llal o2nnnc Perrenoud osxx3 2nnnc Roegiers o2nnnc Meckers o2nn2 2nnAc Scallon o2nnlc Le Moterf o2nnic ou encore Tardif o2nngcé oehacun de ces auteurs propose une dŽfinition

diffŽrente de ce concepté oees diffŽrences sÕexpliquent essentiellement par le contexte dans lequel

ceuxmci centrent leurs recherchesé 5insi selon PrŽgent o2nnxc ils sont influencŽs par une sŽrie de

odidactique psychologie docimologiec ou par leur milieu de travail oscolaire ou professionnelcé Mme si leurs diverses dŽfinitions sont diffŽrentes ces auteurs sÕaccordent a minima sur le fait que

lÕapproche par compŽtences cherche ˆ dŽvelopper la possibilitŽ par les apprenants de mobiliser un

mobilisation de certaines ressources dans le contexte ainsi dŽfinié

La question gŽnŽrique de cet article serait donc devenue 4 les Žtudiants parviennentmils ˆ mobiliser

son avis sur la qualitŽ dÕun coursc appartenant ˆ une famille de situations olՎvaluation des coursc f

oeette question serait lŽgitime si et seulement si on acceptait comme vraies un certain nombre dÕassertions comme [s] les Žtudiants mobilisent des ressources internes et externes pour remplir

les questionnaires dՎvaluation et [2] donner son avis sur un enseignement est une situation

inadaptŽs ou erronŽs correspondre ˆ une situation complexe si possible liŽe au rŽel pouvant

ouvrir sur diffŽrentes rŽponses acceptables et diffŽrentes stratŽgies utilisables dŽboucher sur un

savoir dÕordre gŽnŽral et faire lÕobjet dÕun ou plusieurs moments de mŽtacognitioné qans ce cadre

il nous semble difficile de considŽrer qu e rŽpondre ˆ un questionnaire dՎvaluation de cours soit 2

exemple celle livrŽe par le dictionnaire Robert de 2nng la dŽfinissant comme Žtant 4 une

connaissance approfondie, reconnue, qui confère le droit de juger ou de décider en certaine

matière cette question m les Žtudiants sontmils compŽtents pour Žvaluer la qualitŽ des

enseignements f m est en rŽsonnance avec deux champs de la littŽrature en Žvaluation des

enseignements par les Žtudiants o666cé Le premier est liŽ aux perceptions reprŽsentations ou

attitudes des diffŽrentes parties prenantes oenseignants Žtudiants autoritŽs acadŽmiquesc quant ˆ

la capacitŽ des Žtudiants ˆ porter un jugement sur les cours quÕils ont suivié Le second sÕintŽresse ˆ

qualitŽ de lÕenseignementé qe ce fait les Žtudiants pourraient tre considŽrŽs comme des juges

pertinents ocompŽtents fc pour effectuer cette t‰che de jugementé La prŽsente contribution se

concentrera exclusivement sur le premier champ que nous venons de dŽfiniré

2é Les perceptions reprŽsentations et attitudes des parties prenantes

qonc les Žtudiants sontmils compŽtents pour Žvaluer la qualitŽ de leurs enseignements f 6n tant

que docimologue nous se rions tentŽ de rŽpondre 4 ni plus ni moins que les enseignants sont pratique est relativement peu remise en question malgrŽ quelques alertes fondamentales de la

docimologie critique dans la lignŽe des travaux de Pieron osxgAc il nÕen va pas de mme quand le

bic rouge change de main s. 6n effet lՎvaluation des enseignements par les Žtudiants souffre

encore de nombreuses rŽsistances observables dans le discours des enseignants universitairesé

oeertains propos trahissent ainsi un des doutes vismˆmvis de lrefficacitŽ des dispositifs

mŽthodologiques visant cette finalitŽé qe nombreux arguments dŽfinis comme vrais par les

enseignants les autoritŽs acadŽmiques et les Žtudiants sont ainsi couramment entendus par ceux

qui au sein des universitŽs assument la dŽlicate mission de rŽcolter de lrinformation sur la qualitŽ

des enseignements prodiguŽsé 6n voici un panel 4 lrenseignement se cache lrŽvaluation de lrenseignant È Ç dans lrŽvaluation des enseignements par les Žtudiants seuls les commentaires Žcrits sont porteurs de sens È Ç lrŽvaluation des enseignants pas les Žtudiants est un reflet de la personnalitŽ de drune Žvaluation dŽfavorable È Ç il suffirait de diminuer ses exigences vismˆmvis des Žtudiants pour obtenir une Žvaluation plus avantageuse È Ç mon enseignement est de

qualitŽ 4 les Žtudiants se rŽpartissent selon une courbe de Gauss ˆ lrexamen È Ç Il

faudrait rendre obligatoire pour les Žtudiants le fait de rŽpondre aux questionnaires faudrait calculer lrerreur de mesure pour vŽrifier si deux enseignements ŽvaluŽs sont significativement diffŽrents lrun de lrautre È Ç mon enseignement est de bonne qualitŽ jrobtiens une courbe en J È Ç dans le cadre de lrŽvaluation des enseignants par les Žtudiants les enseignants devraient pouvoir choisir les questions qurils souhaitent voir poser aux Žtudiants È Ç il ne faut pas rendre les Žvaluations obligatoires pour lesquotesdbs_dbs43.pdfusesText_43

[PDF] outils accompagnement socio professionnel

[PDF] les éléments chimiques dans l'univers 2nde exercices

[PDF] pourquoi les éléments chimiques sont partout les mêmes

[PDF] cours méthode ahp

[PDF] gestion finance projet

[PDF] outil d aide ? la décision pdf

[PDF] outils d'aide ? la décision cours pdf

[PDF] application de la méthode ahp

[PDF] analyse stratégique d'une entreprise pdf

[PDF] outils d'amélioration continue pdf

[PDF] les outils d'analyse stratégique cours

[PDF] outil stratégique définition

[PDF] les outils de la qualité pdf

[PDF] méthodes et outils qualité

[PDF] les différents outils de la qualité