[PDF] Nature de lépreuve Lexercice de synthèse dune durée de 3

View - Download Nature de lépreuve Lexercice de synthèse dune durée de 3

Previous PDF

Next PDF

Page 1 sur 31

RAPPORT SUR L'EPREUVE ECRITE 2017 - LANGUE VIVANTE A

Nature de l'épreuve

documents, pouvant être de nature différente (texte, photo, graphique, etc.), mais portant sur un thème commun. Aucune connaissance spécifique (historique, sociologique,

tenir au courant, par les divers media à disposition, des problèmes et évènements actuels

importants. Les candidats doivent rédiger, en 400 mots, une synthèse des documents en restituant de similitudes ou les diǀergences, comment ils se complğtent, se renforcent ou s'opposent. Cette synthèse doit obligatoirement comporter un titre. puisse se faire sa propre opinion. Le candidat ne doit donc en aucun cas, introduire un commentaire ou un jugement de valeur personnel, voire quelque information supplémentaire que ce soit. La synthèse ne sera personnalisée que par la façon dont le candidat utilise les documents et en fait ressortir la problématique.

Cet edžercice est un entraŠnement ă la rĠdaction d'un rapport professionnel dont la qualité

principale doit ġtre l'objectiǀitĠ. La synthèse doit comporter un titre, une introduction, un développement et une conclusion bilan.

Le titre

principal commun à tous les documents), précis et aussi concis que possible.

L'introduction

Il est conseillé de présenter brièvement le corpus de documents en indiquant au minimum la pouvant émerger du thème commun) et les axes de réflexion permettant de traiter ces questionnements.

L'introduction doit nĠanmoins rester concise Ġtant donné le nombre limité de mots à

respecter.

Page 2 sur 31

Le développement

Il peut comporter deux à quatre parties correspondant aux axes de réflexion répondant à la

problématique dégagée. Dans cette partie où apparaît la synthèse, les éléments clefs relevés

doivent être présentés non pas sous forme de résumé chronologique (c'est-à-dire comme

les résumés consécutifs des divers documents) mais confrontés et croisés suivant la

problématique retenue qui doit être la seule ligne directrice. Ces éléments doivent donc être

réorganisés de façon cohérente et hiérarchisée. Ils doivent être reformulés : les phrases

copiées et les citations trop nombreuses doivent être évitées.

La conclusion

C'est une conclusion-bilan. Elle propose un bilan des divers axes de réflexion qui ne doit comporter ni opinion personnelle ni ajout d'information.

Conseils et écueils à éviter

- Le titre ne doit pas être trop long ni trop vague mais doit cerner toute la expressions toutes faites peuvent être contre-productifs s'ils ne sont pas pertinents et parfaitement adaptés.

- Le corpus doit ġtre ĠtudiĠ aǀec attention afin d'Ġǀiter les erreurs de comprĠhension et

s'assurer de ne pas dĠformer les propos.

- Aucun document ne doit être laissé de côté ou négligé. Ils ont tous la même

Il faut se garder :

- de nĠgliger l'introduction ou la conclusion, - de résumer successivement chaque document sans les confronter, - d'oublier de restituer des ĠlĠments importants, - de commenter les documents, donner son avis ou rajouter des idées ou des faits ne figurant pas dans le corpus, que ce soit dans le corps de la synthèse ou la conclusion - de confondre le thème et la problématique, - de confondre l'edžercice de synthğse aǀec le commentaire ou la dissertation, - de recopier des bribes de tedžtes ou d'abuser de citations au lieu de reformuler.

Page 3 sur 31

RAPPORT SUR L'EPREUVE ECRITE 2017 D'ANGLAIS

Sujet

Le sujet était ainsi formulé :

Rédigez en anglais et en 400 mots une synthèse des documents proposés, qui devra

obligatoirement comporter un titre. Indiquer avec précision, à la fin du travail, le nombre de mots utilisés (titre inclus), un écart de 10 % en plus ou en moins sera accepté. Vous aurez soin d'en faciliter la vérification, soit en précisant le nombre de mots par ligne, soit en mettant un trait vertical tous les vingt mots.

Il comportait les 4 documents suivants :

country is ready for it. (extrait et adapté de The Economist, 18/01/2014) Document 2: Don't fear the robots, tech creates jobs, Kalyeena Makortoff, (extrait et adapté deETCNBC.com, 19/08/2015) Document 3: When robots take our jobs, should everyone still get a paycheck? Randy Rieland, (extrait et adapté de smithsonian.com, 21/03/2016) Document 4 : Image illustrant l'article : Humans are underrated, Geoff Colvin, (extrait de fortune.com, 23/07/2015) Ce rapport regroupe les remarques de la majorité des correcteurs sur chacun des points

abordĠs et rĠitğre les conseils concernant la mĠthodologie de l'edžercice de synthğse.

Thème

progressiǀe des robots dans des domaines de l'actiǀitĠ humaine toujours plus nombreudž et

variĠs. L'introduction des robots va-t-elle crĠer de l'emploi ou ă l'inverse le détruire ? Et dans

ce cas, quelles solutions adopter ? Le document iconographique présentait, en plan rapproché, un " bras de fer », entre un homme et un robot, illustration d'un combat entre l'homme et la machine dont l'issue est encore incertaine. illustrait " humans are underrated » et le contenu des autres documents du corpus, cette image a souvent été interprétée comme illustrant une entente ͗ l'homme et la machine " travaillant la main dans la main ».

Observations générales

Sujet

La majoritĠ des correcteurs a jugĠ le sujet intĠressant car en prise directe aǀec l'actualitĠ,

bien adaptĠ ă ce type d'Ġpreuǀe et au profil des candidats. Le corpus, cohĠrent et bien

équilibré était constitué de documents ne posant pas de problèmes de compréhension

particuliers, bien centrés sur le même thème tout en offrant une diversité de points de vue

et une réelle complémentarité. Il permettait de bien juger des capacités de synthèse.

Page 4 sur 31

Préparation des étudiants

nombre de candidats qui utilisent le style et le vocabulaire du commentaire de texte : " we jugement. Néanmoins, même si la différence entre synthèse et commentaire ne semble pas toujours beaucoup de candidats donnaient leur avis et ne présentaient aucune problématique.

consignes sont mieudž respectĠes dans l'ensemble. On note, à des degrés de maîtrise

différents néanmoins, une meilleure aptitude à percevoir les éléments clés.

LE FOND

Titre

Le titre doit être purement informatif. Il doit indiquer, de façon brève mais non réductrice,

la problématique du dossier.

Si le choix du titre a pu être judicieux chez certains candidats, il a été, par contre, inadapté

ou vague dans de très nombreuses copies.

Il est trop souvent impossible de déduire du titre, le sujet de la synthèse. Il est, très souvent,

réducteur car focalisé sur les nouvelles technologies sans prise en compte de leur impact sur le travail : " dealing with robots, a challenge of our time ». De nombreux titres se veulent originaux : " What if your colleague was a robot? » mais reflètent mal la problématique en

prise en compte. Les titres sont aussi, dans l'ensemble, trğs mĠdiocres, souǀent trop longs :

" The Digital Revolution upgrades the world of workers but needs to be managed by the government for social reasons », et parfois incongrus : "New technologies: egg and chicken problem » ou " All that glitters is not gold, especially when it is steel ». On trouve encore ces jeux de mots ou effets de style qui ne sont que très rarement réussis : " To be digital or not to be » ; " Of technology and men ». boon or a bane? ».

Comme il est dit dans la prĠsentation de l'Ġpreuǀe de synthğse en introduction des rapports

documents originaux puisse se faire sa propre opinion » et nous répèterons, comme dans le

faut donc se garder de faire passer l'humour ou les jeudž de mots aǀant la clartĠ et la

concision. Il ne s'agit pas ici de trouǀer un titre accrocheur destinĠ ă faire lire un article ou

vendre un journal. problématique du dossier et, ainsi, trouver un titre approprié.

Introduction

L'introduction doit englober la prĠsentation du corpus et la formulation de la problématique. Cette partie de l'Ġpreuǀe n'est pas toujours bien maŠtrisĠe.

Page 5 sur 31

Les problèmes rencontrés le plus souvent sont les suivants : des introductions trop longues

avec des " accroches » déplacées, une annonce de la problématique et une présentation du

corpus maladroites. Dans maintes copies l'introduction est de pure forme et ne permet pas de saisir la problématique.

Dans d'autres, l'introduction se limite ă une phrase, maladroitement rĠdigĠe et d'une

banalité parfois déconcertante suivie de la liste des documents. Mais surtout, dans un grand nombre de copies, l'introduction est trop longue (parfois un tiers, voire la moitié du nombre de mots autorisés) et contient des ajouts d'informations. On a pu lire des références au transhumanisme, à des films ou des romans de science-fiction

(Terminator, Matrix), des références à Isaac Azimov, Stephen Hawking et même à Emmanuel

Macron. On a même rappelé la proposition de revenu universel présentée par un candidat à

la dernière élection prĠsidentielle, les pertes d'emploi dans les serǀices postaudž dues ă

interdit par la suite aux candidats, par manque de place, de réaliser la synthèse des quatre documents.

L'annonce d'un plan a souǀent ĠtĠ maladroite et non respectĠe par la suite. Il faut entendre

par " plan ͩ l'annonce des adžes de rĠfledžion permettant d'Ġtablir le fil directeur du

développement.

Présentation du corpus

Dans l'ensemble, la prĠsentation du corpus est un point Ġpineudž. Nombre de candidats éprouvent des difficultés à introduire le corpus. Beaucoup citent les de lien entre les documents et la problématique. Ils amorcent alors le sujet en ajoutant des totalement déconseillé car cela entraîne nécessairement des redondances par la suite et allonge considĠrablement l'introduction, ne laissant plus de place au dĠǀeloppement. Il faut trouǀer le moyen, en annonĕant les sources, de donner succinctement l'essentiel de la développe ensuite pour la justifier. On trouve encore des copies qui ne mentionnent pas du tout les documents composant le corpus. On note des progrès dans la référence aux sources mais, dans certaines copies, les sources ou les dates sont tout simplement oubliées ou mal restituées, sans respecter les codes. Il ne majuscule en anglais. On note enfin des problèmes de registre : quelques copies désignent les journalistes par leur

Problématique

Les éléments communs mais aussi les éléments divergents ou opposés répertoriés dans les

documents du corpus permettent de poser la problématique. apporter.

Page 6 sur 31

Certains candidats ont su pointer correctement les aspects économiques, sociaux et politiques de la problématique. Néanmoins, dans un grand nombre de copies, celle-ci est

restée artificielle, très souvent réduite à une notion binaire, exemple : " advantages and

drawbacks of technology in our society », ce qui ne permettait pas une synthèse exhaustive.

Mġme les candidats les plus confirmĠs en langue font souǀent l'erreur de simplifier

abusivement la problématique : " Will robots take our jobs? », par exemple, ne tient pas problématique, exemple : " What are the effects of technology on work? » n'est pas une ce n'est pas le cas. Enfin, problğme de forme s'ajoutant audž problğmes de fond, beaucoup de candidats

échouent à formuler une question grammaticalement correcte, que ce soit à la forme

directe ou indirecte, quand ils veulent définir la problématique. Eléments clés de chaque document retenus et restitués De nombreux correcteurs ont trouvé que cette partie était mieux traitée que les années

précédentes. Le repérage des éléments clĠs s'est aǀĠrĠ satisfaisant dans un nombre

conséquent de copies. On a aussi noté peu de hors-sujets.

Néanmoins, si de nombreux candidats ont bien repéré, compris et restitué la majorité des

significatifs n'ont pas ĠtĠ releǀĠs, par edžemple ͗ la menace persistante, sur l'emploi, de

l'Ġǀolution des technologies, le dĠǀeloppement des start-up, les effets à court terme des

pour les gouvernements de trouver des solutions aux problèmes engendrés. De nombreux candidats n'ont mġme pas parlĠ de la notion de revenu universel (peut-être par crainte de dans le dossier. D'ailleurs, le document 3 lui-même a souvent été sous-exploité.

Par ailleurs, les ĠlĠments clĠs n'ont pas toujours ĠtĠ clairement cernĠs et l'edžpression est

restée souvent vague, exemple : " Technology is bad for jobs - it creates social division ». longueurs, de confusions et de flou.

façon approfondie et, d'autre part, ă Ġǀaluer l'importance relatiǀe des diǀers arguments.

Ceci aboutit ă des difficultĠs de hiĠrarchisation pertinente des ĠlĠments d'information.

On note aussi un manque général de prise de recul par rapport au contenu des documents. De nombreux candidats se laissent happer par la profusion des informations : pourcentages,

noms propres, etc. Ils se retrouvent submergés, sans sélectionner et dégager les idées clés et

les informations essentielles. On a enfin remarqué que certains candidats se plaçaient difficilement dans une perspective temporelle : les correcteurs notent des confusions fréquentes entre la Révolution

Page 7 sur 31

Il est fondamental de s'entraŠner ă trier l'information, ă repĠrer l'essentiel par rapport ă

exhaustivité des idées clés au risque de fausser le message à transmettre. Les correcteurs déplorent encore des erreurs de compréhension. Certains candidats font des contresens assez importants sur ce le contenu des documents. Pour certains d'entre eudž, le Il est important de lire les documents trğs attentiǀement afin de ne pas faire d'erreur d'interprĠtation.

Pour ce qui est du document iconographique, il a parfois été omis ou mal interprété, le bras

de fer étant vu comme une collaboration homme/robot : " Humans and robots advancing hand in hand ». Dans ce cas, on passait outre le titre du document illustré par cette image " Humans are underrated » ainsi que la symbolique du bras de fer. De plus, même sans avoir coopération. Par ailleurs, certaines copies proposaient des interprétations totalement opposées du document d'une partie ă l'autre de leur deǀoir. Enfin, souvent, le document a donné lieu à des interprétations personnelles concernant les idées de l'auteur : " At the sight of this picture, we know that Colvin is clearly an opponent En ce qui concerne les données chiffrées, relativement nombreuses dans ce corpus, elles ont souvent été mal ou peu exploitées et parfois, totalement inexploitées. On a noté de nombreuses erreurs dans la lecture des chiffres et des pourcentages : " Unemployment has sky-rocketed from 35% to 41% in the US between 2000 and now » ! Et on a conclu de la phrase : " 65% of working age Americans were in work » que le taux de chômage est de 35 % aux Etats-Unis ! Des statistiques sur le chômage ont ĠtĠ confondues aǀec des taudž d'emploi. Nombre de On mélange : " up to» avec " more than $20 ».

On oublie de mentionner " per hour », le chiffre présenté devenant, de ce fait, dénué de

sens.

On confond les livres et les dollars, etc.

scientifiques et futurs ingénieurs et donc la nécessité de les lire très attentivement afin de

ne pas faire de graǀes erreurs d'apprĠciation. Croisement des documents - Organisation des idées

Si cette partie reste encore mal maîtrisée, on note une réelle volonté des candidats de

respecter la mĠthodologie de l'edžercice. Certains correcteurs constatent une meilleure mise

Page 8 sur 31

en évidence des similitudes, convergences ou originalité des documents et un effort général

dans la réorganisation des idées. Néanmoins, on déplore que ceci reste souvent superficiel.

En effet, de nombreux candidats ne parviennent toujours pas à confronter les documents et rechercher leurs points communs et leurs différences On procède souvent par ajouts résumé. À l'inǀerse, de nombreudž candidats s'obligent à croiser tous les documents dans les deux parties, ce qui conduisait ici à une interprétation contradictoire du document iconographique. Enfin, on déplore aussi une tendance à structurer le travail de façon binaire : " pros and

cons » / " boon or bane » / " advantages and drawbacks », avec des difficultés à intégrer

l'ensemble des ĠlĠments clĠs et en omettant un aspect essentiel : les solutions, qui

apparaissent dans le 3e document. présente dans un document était attribuée à un autre.

De plus, trop de candidats croisent les idées sans pour autant faire référence aux documents

du corpus.

Conseils et exemples concernant cette partie

sur l'emploi) par les divers documents du corpus, on peut trouver des idées communes ou

des idées opposées. Il faut comprendre que les idées clés sont à répertorier par

comparaison et opposition. C'est la confrontation des conǀergences et des diǀergences des idées clés qui permet le croisement des documents.

Il faut ensuite organiser l'ensemble de faĕon cohĠrente en ayant soin, par un tri très

sĠlectif, de choisir comme illustration, ă l'appui des idĠes clĠs, les edžemples les plus

significatifs. Il faut en effet éviter de se laisser noyer dans la masse des informations et ainsi de perdre le fil directeur du propos. Par exemple ici les idées clés communes aux 3 textes étaient : - la technologie a toujours éliminé des emplois, - l'interǀention du gouǀernement est nĠcessaire pour rĠgler le problğme.

On relève ensuite des divergences :

Les textes 1 et 3 mettent en avant la perte d'emploi mais le tedžte 2 met en aǀant la crĠation

de nouveaux emplois. Le document iconographique est une métaphore de ce face-à-face dans lequel homme et

Ce squelette de synthèse sera étoffé par les idées complémentaires : texte1 : les

gouvernements ne sont pas préparés aux conséquences, texte3 : la solution possible du R.U. L'ensemble sera affinĠ par les edžemples donnĠs pour illustrer les idĠes clĠs.

Structure du développement

candidats se sont souvent concentrés sur les deux premiers textes, le troisième étant

souvent rajouté sans vraiment mettre en relation crise sociale/chômage et nécessité de

réaction de la part des gouvernements.

Page 9 sur 31

Certains documents sont suredžploitĠs et font parfois l'objet d'une partie entiğre.

Importance des mots de liaison

On note peu de mots de liaison employés avec pertinence pour mettre en valeur la confrontation des éléments clés et permettre de structurer le propos. On obtient souvent, de ce fait, une impression de collage d'arguments sans cohĠrence apparente. De plus, articulation logique et présentent des idées contradictoires sans transition ni modulation, exemple : Paragraphe 1 : " Technology kills jobs » / paragraphe 2 : " Technology creates jobs ». Par opposition, on déplore, cette année encore, dans certaines copies, pléthore de mots de

liaison utilisés de façon incohérente, comme si leur présence importait plus que leur sens !

Nous rappelons que la maîtrise des mots de liaison est indispensable pour comparer, l'Ġconomie est illusoire. essentielle dans l'apprĠciation de son niǀeau de langue.

Conclusion

La conclusion est un point faible. Peu de candidats prĠsentent une conclusion bilan. C'est d'informations apparaissent et des opinions personnelles sont edžprimĠes. Il sera peut-être plus raisonnable de ne pas proposer de conclusion si celle-ci doit enfreindrequotesdbs_dbs29.pdfusesText_35

[PDF] oral langue ccp

[PDF] colle anglais prépa méthode

[PDF] corrigé ccp 2014 physique 2

[PDF] sujet concours pc thermodynamique

[PDF] thermodynamique dans un réacteur ? eau pressurisée corrigé

[PDF] centrale pc 2008 physique 2 corrigé

[PDF] etude de la turbine dun réacteur ? eau pressurisée

[PDF] ccp pc 2010 physique 1 corrigé

[PDF] cd2 math secondaire 2

[PDF] mathématique secondaire 2 notes de cours

[PDF] rapport de stage al barid bank pdf

[PDF] cdg maroc filiales

[PDF] rapport annuel cdg capital

[PDF] cdg capital maroc

[PDF] cdg capital organigramme