[PDF] La fable de linjustice épistémique Pascal Engel EHESS 1. L

View - Download La fable de linjustice épistémique Pascal Engel EHESS 1. L

Previous PDF

Next PDF

S`2T`BMi bm#KBii2/ QM kN Jv kykk

>GBb KmHiB@/Bb+BTHBM`v QT2M ++2bb `+?Bp2 7Q` i?2 /2TQbBi M/ /Bbb2KBMiBQM Q7 b+B@

2MiB}+ `2b2`+? /Q+mK2Mib- r?2i?2` i?2v `2 Tm#@

HBb?2/ Q` MQiX h?2 /Q+mK2Mib Kv +QK2 7`QK

i2+?BM; M/ `2b2`+? BMbiBimiBQMb BM 6`M+2 Q` #`Q/- Q` 7`QK Tm#HB+ Q` T`Bpi2 `2b2`+? +2Mi2`bX /2biBMû2 m /ûT¬i 2i ¨ H /BzmbBQM /2 /Q+mK2Mib b+B2MiB}[m2b /2 MBp2m `2+?2`+?2- Tm#HBûb Qm MQM-

Tm#HB+b Qm T`BpûbX

.Bbi`B#mi2/ mM/2` *`2iBp2 *QKKQMbii`B#miBQM% 9Xy AMi2`MiBQMH GB+2Mb2

Sb+H 1M;2H

Pascal Engel

Exposé à la table ronde Epistemologie sociale, Nancy, 1. injustice épistémique le fait, pour un individu de subir une injustice quand ses capacités de connaître herméneutique. position sociale, un de ses

To Kill of M

violé une blanche, dont je jury ne prend pas le témoignage au sérieux, simplement ressources conceptuelles qui lui permettraient exemple que donne Fricker de cette injustice es

Fricker a

épistémique

nomène réel, important, jusque 2 tort et des raisons 1

1. Injustice

dont la parole est mise en doute en raison de droit à la parole alors même que son témoignage offre

épistémique

a des raisons qui e statut épistémique de son témoignage parole crédible. Comme le dit Fricker, crédibilité il est un homme, il a une autorité particulière ou occupe un poste ou un

Fricker

credibility(2007: Celui qui commet une injustice épistémique ne proportionne pas accorde au témoignage e

Norme de crédibilité :

violé un il y a injustice testimonial

1 cette littérature a crû exponentiellement, et les hanbooks, conférences,

ai eu loccasion de traiter de ce sujet dans Enge 3

Further, those goods best suited

Le modèle de justice é

disttager entre les on timoniale comme un déficit de wronged specifically in her c, p. question, violé. Ce droit est fondé sur une c trop de cette capacité meilleure université, ce qui renforce encore son savoir. déficit de crédibilité. Cette injustice est due à un certain type de cause un e crédibilité dû à préjugé ce témoin subit un tort dans sa capacité comme sujet connaissant. 4 njustice herméneutique herméneutique comme

Lune part significativeexpéne puisse

dans la ressource herméneutique collective

2. Objections

le obscure, et

Ou bien

épistémique, mais alors quels sont les principe

Ne pas être pris au sérieux

épistémiques

aurant et le implique une privation de connaissance et . Il

Y ou Z.

une queue ou refuse à une vieille dame une place assise dans un bus sont des ns une queue injustice de montée . Pour pas une injustice épistémique. Ainsi une jeune 5

épistémique

certaine sorte de déficit de crédibilité, qui soit lié à la transmission témoin. Ce préjugé, comme le montre Fricker, est le plus souvent dû à tous les cas de communication humaine par témoignage. On peut dresser un (elle est jolie, donc sotte) parle est mal / bien habillé ( inrockuptibles

Le Monde

20 minutes

Minute

concept est extension du concept est problématique crédbilité Clearly credibility deficit can constitute such a wrong, but while qua subject of knowledge; so in itself it does her no epistemic injustice, and a fortiori 2007
6 surplus jet est lui T prejudicial du fait de préjugés est noir, ser de commettre une injustice rendre compte, misogyne, homophobe une injustice, il fait on aurait pu prendre conscience de cette injustice et est le problème des 7 ambiguité e épistémique testimoniale selon Fricker est due, et telle que

Mais un bi

faire une inférence à partir de ses sources, et la con on est autorisé prima facie à accepter un témoignage sans demander de la crédibilité qui lui est due a priori pr croyarebutting)) ou non fiable (undercutting). Elle 8 et sur leur capacité à être des connaissances. Mais la question de savoir si un justification des témoignages et la connaissance des sujets, puisque recevoir cette connaissance.

3. Que serait la justice épistémique

répartir de manière équitable un bien épistémique, la vérité ou la connaissance.

biens épistémiques qui peuvent êt un bien épistémique est difficile. Quid

économie

information lempêchentormation 9 dans la réflexion sur linjustice particulièrement épistémique plutôt que sociale, économique, incipes ment épistémiq il perd son sens. susceptible agent (

Que cette propriété épisté

pas demment une

é de

transactionnelle (e 10 ais conclusion injuétat, exploitations idéologiques, est pas cette exploitation, mais la question injustice, et dans ce cas on ne voit pas ce que lajout de einformation qui oblige à injustice, mais on voit encore mal laquelle.

Two , Episteme, 7, (2) pp. 101

Engel, P. 2019 Les vices du savoir, Agone, Marseille

Epistemic Injustice, Oxford

Oxford Handbook of

. (Oxford: Oxford University Press)

Episteme 7 (2):151

American Philosophical Quarterly

337
quotesdbs_dbs26.pdfusesText_32

[PDF] cours mécanique du solide pdf

[PDF] le genisse

[PDF] la chevre et la brebis en societe avec le lion.

[PDF] fables critique société

[PDF] le corbeau et le renard fle

[PDF] le corbeau et le renard questions de comprehension

[PDF] le vieux chat et la jeune souris analyse

[PDF] le lièvre et la tortue exploitation pédagogique maternelle

[PDF] la cigale et la fourmi esope analyse

[PDF] poesie la cigale et les fourmis

[PDF] la cigale et la fourmi la fontaine

[PDF] la cigale et la fourmi phedre

[PDF] on était en hiver et les fourmis

[PDF] la cigale et la fourmi anouilh

[PDF] la cigale et la fourmi esope grec