Présentation PowerPoint
Quelle méthode statistique utilisée? Odds Ratio : « rapport de risque » ou « rapport de cote » ... Interprétation des résultats : Hazard Ratio.
Diapositive 1
Jun 18 2018 relatif
COMMENT JEXPLORE … Une différence de risque de survenue d
analysée sur le plan statistique
Calcul du nombre de sujets nécessaires
Apr 4 2019 acceptées ou rejetées au vu d'un test statistique effectué sur les ... (hazard rates)
Rapport de hasards (hazard ratio HR) et risque relatif
ensuite de calculer un rapport de hasards (hazard ratio HR) qui Petrie A
Présentation PowerPoint
Nov 19 2018 Cas 2a&2b : problème statistique identique : on parle de « censure à droite » car t ... Si X=1
Comparing Survival Distributions via Hazard Ratio Estimates
Scand J Statist 10 Hazard ratio estimation 79. The hypothesis Ho: a1=a2 (=a say) may be tested by means of the statistic Z(1)
Mesures dassociations et Tests statistiques
2 principales mesures d'association. – Risque Relatif ? étude de cohorte. – Odds ratio / rapport de cotes. • étude cas-témoin. • voir étude transversale
Rapport de vraisemblance pour interpréter les résultats dun essai
Pour un hazard ratio HR (ou autre mesures de type ratio) Hazard ratio pour un effet sur la mortalité HR ... test statistique: rejeter ou.
Estimer un mod`ele de Cox en temps continu avec SPSS
statistiques de l'hypoth`ese de proportionnalité des risques sous-jacente au cette information figure parfois sous le nom de hazard ratio.
[PDF] Rapport de hasards (hazard ratio HR) et risque relatif
ensuite de calculer un rapport de hasards (hazard ratio HR) qui exprime le risque relatif estimé sur toute la durée de l'étude et qui
[PDF] Intervalle de confiance : à quoi ça sert - Centre de recherche clinique
18 jui 2018 · (moyenne proportion taux d'incidence odds ratio risque relatif différence de moyennes hazard ratio ) • Formules pour une moyenne et une
[PDF] Présentation PowerPoint - Hôpitaux Universitaires Pitié Salpêtrière
Bases statistiques pour comprendre un article scientifique Quelle méthode statistique utilisée? Hazard Ratio : rapport de risque instantané
[PDF] Emmanuel Chazard
19 nov 2018 · Introduction au hazard ratio* 2018-11-19 Analyses de survie - Pr Emmanuel Chazard 13 ? Soit X un facteur de risque binaire :
[PDF] Mesures dassociations et Tests statistiques
2 principales mesures d'association – Risque Relatif ? étude de cohorte – Odds ratio / rapport de cotes • étude cas-témoin • voir étude transversale
[PDF] M 2018/02 Modèles semi-paramétriques de survie en temps continu
Ainsi ce ratio mesure le risque relatif à tout moment t de connaître l'évènement pour l'individu i par rapport au même risque pour l'individu j Ce ratio est
[PDF] COMMENT JEXPLORE Une différence de risque de survenue d
analysée sur le plan statistique par la réduction du risque absolu la réduction du risque relatif le hasard ratio ou encore l'odds ratio (rapport de
[PDF] Dossier 3 - Les analyses en sous-groupes - Livre blanc SFPT
22 fév 2022 · Par exemple si un hazard ratio de 0 45 est observé dans le sous-groupe des hommes et 0 80 dans celui des femmes la question est de savoir si
[PDF] Analyses de Survie Jonathan Lenoir
La particularité de cette branche de la statistique est que la variable Y à analyser (variable réponse ou à Risque proportionnel HR ou hazard ratio :
[PDF] Risque Relatif Odds Ratio - Réseau Sécurité Naissance
Des données démographiques médicales professionnelles et environnementales ont fait l'objet de comparaisons statistiques entre les groupes Plusieurs
Comment analyser un hazard ratio ?
Si le hazards ratio est supérieur à 1 : le facteur augmente la probabilité d'occurrence de l'évènement, et inversement. Si l'intervalle de confiance de ce hazards ratio ne comprend pas 1, on dit qu'il est statistiquement significatif et p est inférieur à 0.05.Quelle est la différence entre l'odds ratio et le hazard ratio ?
Les rapports de risque diffèrent des risques relatifs (RR) et des rapports de cotes (OR) en ce que les RR et les OR sont cumulatifs sur l'ensemble d'une étude, en utilisant un critère d'évaluation défini, tandis que les RR représentent le risque instantané sur la période de l'étude, ou un sous-ensemble de celle-ci.Comment trouver l'intervalle de confiance d'un hazard ratio ?
Prendre le logarithme naturel de la limite supérieure moins le logarithme naturel de la limite inférieure. Divide by 2 times the standard error . Pour l'intervalle de confiance à 95 %, ce serait 2 x 1,96 = 3,92, pour l'intervalle de confiance à 90 %, ce serait donc 2 x 1,645 = 3,29, et pour les intervalles de confiance à 99 %, ce serait 2 x 2,575 = 5,15.- Le log hazard ratio (expérimental par rapport au contrôle) est estimé par (O – E)/V , qui a une erreur standard de 1/?V, où O est le nombre observé d'événements sur l'intervention expérimentale, E est le logrank attendu du nombre d'événements événements sur l'intervention expérimentale, O - E est la statistique du log-rank et V est la variance
5,3 %) du groupe colchicine et chez 40 des 250 patients (soit
16 %) du groupe placebo. Le rapport de ces risques est appelé
risque relatif (RR) ; il vaut (15/282)/(40/250) = 0,33 (IC à 95 % de 0,18 à 0,59), ce qui signifie que la colchicine diminue de 67 % le risque d'évènement cardiovasculaire. L'étude a été menée de début septembre 2008 à fin mai 2012. Comme l'inclusion des patients s'est déroulée jusqu'en mai 2010, tous les patients inclus ont pu être suivis pendant minimum 24 mois et maximum 44 mois. Étant donné cette variation en termes de suivi, la durée du traitement des patients a varié, et les cher- cheurs ont décidé d'exprimer les résultats sous forme de rapport de hasards plutôt que de risque relatif. Pour chaque patient, le " temps de survie » est déterminé, à sa- voir la période (en jours) entre la randomisation et l'enregistrement du critère de jugement principal ou la fin du suivi pour le patient sans enregistrement du critère de jugement principal, ce qui peut se produire du fait de la fin de l'étude ou du retrait prématuré du patient. Dans le premier cas, si le critère de jugement est enregis- tré pour le patient, il est possible de calculer le temps de survie " exact » du patient 3 . Si pas, le temps de survie est dit " censuré » 4 En raison du fait que dans l'étude portant sur la colchicine peu de patients sont enregistrés avec le jugement principal, les données censurées étaient nombreuses. À partir de ces données individuelles des patients, les auteurs ont ensuite pu établir une courbe de survie de Kaplan-Meier 5,6 L'axe des abcisses montre, pour chaque moment du suivi, le nombre de patients de chaque groupe chez qui le critère de ju- gement n'est pas encore enregistré (nombre à risque). L'axe des ordonnées donne, pour chaque moment du suivi et pour chaque groupe " la probabilité que le critère de jugement ne soit pas en- registré ». Après 600 jours, ce hasard est de 0,98 dans le groupe colchicine contre 0,93 dans le groupe témoin. Ces chiffres correspondent à un risque respectivement de 0,02 et de 0,07 que le critère de jugement principal soit bien enregistré. Le rapport de ces risques, appelé rapport de risque ou risque relatif, est de 0,28 pour 501 patients, qui, pendant 600 jours, ont pu être suivis ou en d'autres termes recevoir le traitement. Après 1200 jours, on peut calculer
un risque relatif de 0,35. Concernant cette diminution de l'ampleur de l'effet, il faut toutefois tenir compte du fait qu'il s'agit d'une analyse en sous-groupes avec seulement 83 patients du groupe colchicine et 85 patients du groupe placebo qui ont été traités pendant 1200 jours.
Mais ce qui intéresse surtout les cliniciens, c'est de savoir si la différence entre les courbes de survie des deux groupes est signi- ficative et pertinente et peut s'expliquer par le traitement (colchi- cine versus absence de colchicine). À cet égard, il convient de te- nir compte également de l'influence des facteurs de confusion (en l'occurrence une différence quant à l'utilisation d'antagonistes du calcium et de bêtabloquants). Le modèle de régression de Cox, dit aussi modèle à hasards proportionnels de Cox 7 , permet ensuite de calculer un rapport de hasards (hazard ratio, HR) qui exprime le risque relatif estimé sur toute la durée de l'étude et qui tient compte de ces facteurs de confusion. Dans cette étude, les chercheurs sont ainsi arrivés à un rapport de hasards de 0,33 (IC à 95 % de 0,18 à 0,59). Ce rapport de hasards correspond donc ici parfaitement au risque relatif calculé plus haut. Cela signifie que la colchicine, indépendamment de la durée du traitement, diminue de 67 % le risque au niveau du critère de jugement composite. On pouvait s'y attendre étant donné que les courbes de survie divergeaient régulièrement dès le début et que les risques relatifs ont donc peu évolué au fil du temps 5,7 . Dans les études où cette divergence n'est pas régulière, le rapport de hasards n'est pas fiable, et l'évaluation de l'effet du traitement en fonction du temps suppose une analyse des courbes de survie. Par ailleurs, en cas de croisement des courbes de survie, on ne devrait pas calculer de rapport de hasards.Conclusion
Par comparaison au risque relatif, le rapport de hasards tient compte de la durée d'une intervention. Cette mesure exprime la
différence entre le groupe intervention et le groupe témoin quant au nombre d'évènements qui se produisent pendant l'étude et elle tient aussi compte des facteurs de confusion. Le rapport de hasards n'est fiable que si les courbes de survie divergent de ma- nière régulière au fil du temps.Références
1. Christiaens T. Une faible dose de colchicine en prévention cardiovasculaire
secondaire ? MinervaF 2013;12(10):119-20. 2. Nidorf SM, Eikelboom JW, Budgeon CA. Low-dose colchicine for secondary prevention of cardiovascular disease. J Am Coll Cardiol 2013;61:404-10. 3. Sedgwick P. Hazards and Hazard ratio. BMJ 2012;345:e5980. 4. Sedgwick P. Survival (time to event) data: censored observations. BMJ2011;343:d4816.
5. Petrie A, Sabin C. Medical Statistics at a glance. 3rd edition. Wiley-Blackwell 2009.6. Spruance SL, Reid JE, Grace M, Samore M. Hazard ratio in clinical trials. Antimi-
crob Agents Chemother 2004;48:2787-92. 7. Sedgwick P. Cox proportional hazards regression. BMJ 2013;347:f4919.
Concepts et outils en Evidence-Based Medicine
Formation Médicale Continue
minerva décembre 2013 volume 12 numéro 10 129 Texte sous la responsabilité de la rédaction néerlandophone Rapport de hasards (hazard ratio, HR) et risque relatif Tom Poelman, Vakgroep Huisartsgeneeskunde en Eerste- lijnsgezondheidszorg, UGentquotesdbs_dbs44.pdfusesText_44[PDF] hazard ratio intervalle de confiance
[PDF] consolidation osseuse après fracture
[PDF] définition cal vicieux
[PDF] reconstitution osseuse après fracture
[PDF] cal osseux metatarse
[PDF] cal osseux tibia
[PDF] cal osseux clavicule
[PDF] trait de fracture toujours visible
[PDF] cal hypertrophique définition
[PDF] nathan enseignants
[PDF] tableau filetage whitworth
[PDF] filetage uns
[PDF] filetage un
[PDF] vis 3/8 pouce