[PDF] Analyse statistique des reports de vote entre les deux tours de l

View - Download Analyse statistique des reports de vote entre les deux tours de l

Previous PDF

Next PDF

Montpellier Recherche en Economie EA 7491 - Faculté d'Economie Université de Montpellier - MUSE " Montpellier Université d'Excellence »

Contact : alain.marciano@umontpellier.fr

Benoît MULKAY

" Analyse statistique des reports de vote entre les deux tours de l'élection présidentielle de 2017»

WP MRE 2019.5

1

ANALYSE STATISTIQUE DES REPORTS DE VOTE

'ϮϬϭϳ1

Benoît MULKAY2

RESUME

sondages à la sortie des urnes, cette méthode est basée sur une analyse statistique des résultats

dans 68 260 bureaux de vote.

données très nombreuses récoltées à un niveau très fin dans les collectivités territoriales.

1 Cet a

rticle a été préparé pour le livre en hommage au Professeur Jacques Aben. Je remercie Julien Malizard

nombreuses discussions avec Amaury Barra qui ont inspirés ce travail. 2 Université de Montpellier, MRE.

messagerie : benoit.mulkay@umontpllier.fr 2

deux tours. En 2017, il y avait 11 candidats au premier tour, le 23 avril 2017. Seuls les deux candidats

ayant récoltés le plus de vote sont qualifiés pour le deuxième tour qui a eu lieu le 7 mai 2017. Les

plupart des études publiées dans la presse, sont basées sur des sondages (IFOP-FIDUCIAL3, BVA4,

IPSOS-Sopra-Steria5 ou OpinionWay6). Ceux-ci sont effectués le soir du second tour, par enquêtes sur

pas étudier le comportement de report de vote par régions ou par catégories de communes du fait

de la faible taille des échantillons.

organisée au niveau national, on peut disposer des résultats par bureau de vote ou par communes.

Cela donne un échantillon de presque 70 000 bureaux de vote et permet ainsi une estimation

ici considérer si les reports de vote sont différents selon la région, le type, la taille ou encore la

richesse de la commune. Cependant les reports estimés doivent être considérés comme des

instituts de sondage, mais ils montrent les comportements moyens des électeurs au sein des bureaux

de vote.

qui représente deux alternatives supplémentaires pour les électeurs au-delà des candidats qui se

présentent. Ainsi on peut estimer la part des électeurs de chaque candidat éliminé au premier tour

des abstentionnistes du premier tour qui sont allés voter au deuxième tour. Dans un premier temps, on présentera la méthodologie statistique utilisée. Elle sera tout une distinction selon le type de commune classée en aires urbaines ou en zone rurale. Enfin, on

web : www.ifop.com/publication/le-profil-des-electeurs-et-les-clefs-du-second-tour-de-lelection-presidentielle/

4 BVA : " Présidentielle 2017 ʹ 2nd tour : Décrypter le vote des Français », 7 mai 2017,

web : www.bva-group.com/sondages/presidentielle-2017-2nd-tour-decrypter-le-vote-des-francais/

5 IPSOS-Sopra-Steria : " 2nd tour ʹ Sociologie des électorats et profil des abstentionnistes », 7 mai 2017,

web : www.ipsos.com/fr-fr/2nd-tour-presidentielle-2017-sociologie-des-electorats-et-profil-des-abstentionnistes.

web :opinionlab.opinion-way.com/dokumenty/OpinionWay-SondageJourduVote-Tour2Presidentielle20177Mai2017.pdf

7 Site web gouvernemental : www.data.gouv.fr

3

1. La méthodologie statistique

De même, quelques communes ou quelques bureaux de vote8 ont été éliminées du fait de données

(bureaux de vote) répartis dans 35 375 communes, ce qui représente 96,2% des électeurs inscrits

pour cette élection9. Le modèle de report de vote est le suivant : soit ܺ

incluant les abstentions et les votes " Blancs ou Nuls »10 (BNL) dans un bureau de vote ݅, et ܻ

vecteur des votes au deuxième tour dans ce bureau de vote. ܺ Blanc ou Nul, et les 11 candidats11), alors que ܻ

vote du candidat ݈ qui se reporte sur le candidat ݇ au second tour. Par définition, ces parts sont

relation :

Ainsi une estimation de ߛ

paramètre ߛ

tous les électeurs du candidat ݈ au premier tour doivent être aloués dans un vote au second tour, y

paramètres contraints : retenues dans cette étude.

10 Ceux-ci ont été agrégés du fait de la difficulté à faire une différence entre ces deux types de comportement, et que les

effectifs sont relativement faibles. Dupont-Aignan, Lassalle, Poutou, Asselineau, Arthaud, Cheminade. 4 Ce qui implique pour tout ݇ൌͳǡʹǡǥǡͳ͵ :

indépendante parce que les 4 équations de report de vote sont reliées par les corrélations sur leurs

partir des 3 autres. Les estimations convergent en quelques itérations13. Afin de tenir compte de dans un bureau de vote, celui-ci est dédoublé.

of estimating seemingly unrelated regressions and tests for aggregation bias͕͟Journal of the American Statistical

Association Vol. 57, p. 348ʹ368.

ordinateur avec un processeur I7 tournant à 4.2 Ghz, avec 16 Go de mémoire. 0

5.0e-04

.001 .0015

Density

0500100015002000Inscrits

5

2. Estimation générale pour la France

Les résultats se lisent de la manière suivante : pour une ligne correspondant à un des

candidats du premier tour, on aura les proportions des électeurs de ce candidat qui se reportent sur

les 4 modalités du deuxième tour. Par exemple, pour le candidat " Fillon », il y a en moyenne 14,8%

de ses électeurs qui en moyenne se sont abstenus au deuxième tour, 12,5% qui ont voté " Blancs ou

Nuls », 10,0% qui ont voté Le Pen et 62,6% qui ont voté pour Macron au second tour. Dans le

tableau, les paramètres surlignés correspondent aux paramètres contraints qui sont calculés à partir

des 3 autres paramètres de la ligne.

premier tour) est assez bon du fait que les régressions ont des coefficients de détermination

supérieurs à 96%, sauf pour le vote " Blanc ou Nul » qui a un R² de 76%. Les reports de vote estimés

sont très précis : tous les écarts-type estimés sont tous inférieurs au millième, soit 0.1%.

1er tourABSTENTIONBLANCS /NULSMACRONLE PEN

ABSTENTION0.8440.0000.0930.062

BLANCS / NULS0.0000.6850.0260.290

MACRON0.0000.0001.0000.000

LE PEN0.0000.0000.0001.000

FILLON0.1480.1250.6260.100

MELENCHON0.2650.1660.5700.000

HAMON0.0000.0001.0000.000

DUPONT-AIGNAN0.0050.4660.0000.529

LASSALLE0.0000.6020.0700.328

POUTOU0.0000.7100.1570.134

ASSELINEAU0.5690.0000.4310.000

ARTHAUD0.0000.0000.0001.000

CHEMINADE0.0000.4980.2490.253

R²0.9700.7590.9770.963

s18.31914.50629.58019.562

68 260 bureaux de vote, 45 771 789 inscrits.

Estimation NLSUR pondérée par le nombre d'inscrits dans le bureau de vote

2ème tour

Tableau 1 : Estimation des reports de vote ʹ France entière 6 Sur ces nouveaux votants, environ 60% ont choisi Macron au second tour, contre environ 40% pour

Le Pen. 31.6% des électeurs qui avaient voté " Blancs ou Nuls » au premier tour, se sont reportés sur

un des deux candidats au second tour avec seulement 2,6% pour Macron et 29,0% pour le Pen ! En moyenne, tous les électeurs de Macron ou de Le Pen au premier tour ont confirmé leur

choix au second tour. De même Macron bénéficie de tous les électeurs de Hamon, ce qui correspond

à la consigne de vote donné par ce dernier au soir de son élimination au premier tour. Cependant, de

faut mentionner que les reports de vote des " petits » candidats du premier tour (Poutou,

Asselineau, Arthaud et Cheminade) ne sont pas bien pris en compte par le modèle qui privilégie les

grands effectifs de votants.

mais dans une proportion légèrement moindre pour ce dernier : 57,0% au lieu de 62,6% pour Fillon.

Entre les deux tours, Dupont-Aignan a fait alliance avec Le Pen. Un peu plus de la moitié de Macron. Les autres reports de vote concernant les 5 candidats ayant obtenu le moins de voix sont

électeurs de Lassalle et 25,3% des électeurs de Cheminade ont voté Le Pen au deuxième tour.

Le Pen au second tour, mais seulement 15,4% des électeurs de Poutou. Macron reçoit le vote 43,1%

Poutou. Mais la plupart des électeurs de ces candidats (hormis Arthaud) se sont soit abstenus, soit

ont voté " Blancs ou Nuls ».

sondage sur Internet au soir du vote du deuxième tour auprès de 2 877 inscrits. Du fait de

sont pas publiés. Néanmoins cette étude nous semble la plus complète, même si elle omet les

reports de vote provenant des abstentionnistes et des électeurs qui ont voté Blanc ou Nul au premier

tour. Le Tableau 2 donne la comparaison pour les principaux candidats des reports de vote.

Blanc ou Nul a été retravaillée pour donner des informations comparables à celles des estimations ci-

dessus.

14 BVA : " Présidentielle 2017 ʹ 2nd tour : Décrypter le vote des Français », 7 mai 2017,

web : www.bva-group.com/sondages/presidentielle-2017-2nd-tour-decrypter-le-vote-des-francais/ 7

AbstentionBlanc / NulMacronLe Pen

AbstentionBlanc / NulMacronLe Pen

Macron5%1%93%1%Macron0%0%100%0%

Le Pen9%2%3%86%Le Pen0%0%0%100%

Fillon26%12%45%17%Fillon15%13%63%10%

Hamon18%7%71%3%Hamon0%0%100%0%

1er tour

2ème tour

1er tour

2ème tour

Enquête BVAEstimation NLSUR

second tour des abstentionnistes et des électeurs avec un vote Blanc ou Nul au premier tour.

leur choix au second tour. Mais seulement 86% des électeurs de Le Pen continuent à voter pour elle

au second tour. Nos estimations montrent en revanche que la totalité des électeurs de ces deux candidats se reportent sur le même candidat au second tour.

qui est une des caractéristiques de notre estimation. En effet, par construction de la méthode

de vote des autres candidats. 8

3. Estimation par catégorie de communes

une première stratification en utilisant le découpage territorial en zones urbaine effectués en 2010

considérés. On a réparti les observations sur les bureaux de vote selon 4 catégories de communes :

les villes centres (grands pôles urbains - GPU), la banlieue (ou espace péri-urbain et communes multi-

polarisées - EPU), les communes isolées (ISO) ; et les pôles ruraux (PRU) comportant les autres

communes. On donne ci-dessous les caractéristiques de ces 4 sous-échantillons : GAUGrandes aires urbaines3 2319.1%26 58038.9%25 224 34955.1% EPUEspace péri-urbain15 69844.4%20 89930.6%11 942 17026.1% PRUPôle ruraux9 34726.4%12 71618.6%6 234 82013.6% ISOCommunes isolées7 09620.1%8 06511.8%2 370 4505.2% CommunesBureaux de VoteInscritsAIRES URBAINES 2010

Tableau 3 : Répartition en aires urbaines

Plus de la moitié de la population considérée ici vit dans une grande aire urbaine, alors

des pôles ruraux et des communes isolées qui représentent quasiment la moitié des communes et

30% des bureaux de vote. Les résultats électoraux dans ces 4 catégories de communes sont donnés

dans le tableau 4. Macron, et dans une moindre mesure Mélenchon et Hamon, ont un électorat plus urbain

que les autres candidats, ce qui est confirmé pour Macron au second tour où il obtient 10 points de

plus dans les grandes aires urbaines, par rapport aux autres catégories de communes. En

péri-urbain. On note aussi que le profil des abstentionnistes est identique pour les deux tours, même

ces communes.

15 Voir par exemple : Chantal Brutel : " Le nouveau zonage en aires urbaines de 2010 », INSEE Première N°1374, 18

octobre 2011. 9

GAUEPUPRUISOTOTAL

Abstentions22.9%17.4%20.1%19.6%20.9%

Blanc ou Nul2.4%2.6%2.9%3.0%2.6%

MACRON25.6%22.1%21.4%20.8%23.8%

LE PEN18.2%25.8%24.9%23.8%21.5%

FILLON20.1%18.9%20.1%21.5%19.8%

MELENCHON21.4%17.8%17.8%17.5%19.7%

HAMON7.1%5.5%5.7%5.4%6.3%

DUPONT-AIGNAN4.1%5.8%5.3%5.3%4.8%

AUTRES CANDIDATS3.6%4.2%4.9%5.7%4.1%

GAUEPUPRUISOTOTAL

Abstentions26.7%20.9%22.8%22.0%24.4%

Blanc ou Nul10.8%12.3%12.7%13.5%11.6%

MACRON70.7%59.6%60.3%60.7%65.7%

LE PEN29.3%40.4%39.7%39.3%34.3%

68 260 bureaux de vote de la France Métropolitaine et des Départements d'Outre-Mer.

45 771 789 inscrits.

Les pourcentages pour les candidats se rapportent au nombre de votes exprimés.

1er tour

2ème tour

Tableau 4 : Vote par catégorie de communes

Les reports de vote dans ces 4 catégories de communes sont donnés en détail dans

proche de ceux de la France entière, ou trop instables du fait des faibles effectifs des électeurs de

certains candidats.

appartient à une Aire Urbaine quelle que soit sa taille, par rapport à une commune isolée. Même

Dans les zones rurales (pôles ruraux ou communes isolées, le report vers Le Pen augmente

légèrement, de même que les reports vers le vote Blanc et Nul. Les abstentions ou les votes blancs et

nuls représentent partout de 20% à 30,7% des votes pour Fillon.

Les écarts entre catégories de communes sont plus importants pour les électeurs de

Mélenchon au premier tour. En effet, si 61,6% de ses électeurs se reportent vers Macron dans les

Grandes Aires Urbaines, ce pourcentage tombe à 38,8% dans les pôles ruraux et 40,2% dans les

communes isolées, soit une différence de plus de 20 points. Dans les pôles ruraux, on estime à 16,5%

les électeurs de Mélenchon qui votent Le Pen au deuxième tour. Ils sont 8,6% dans les communes

10

isolées, mais aucun électeur de Mélenchon ne se reportent sur Le Pen au deuxième tour dans les

ruraux, où il y a beaucoup plus de vote Blanc ou Nul.

ABST.B / NMACRONLE PEN

GAU15.5%11.3%64.0%9.2%

EPU12.1%13.4%63.7%10.8%

PRU0.0%20.0%64.2%15.8%

quotesdbs_dbs45.pdfusesText_45

[PDF] ppcm exercices corrigés pdf

[PDF] les circuits de distribution des produits alimentaires

[PDF] la distribution des produits alimentaires

[PDF] les circuits de distribution dans le secteur alimentaire

[PDF] louise labé sonnet 12

[PDF] sonnet 24 louise labé

[PDF] louise labé sonnet ix analyse

[PDF] louise labé sonnet 9

[PDF] nous sommes une génération choisie pdf

[PDF] agriculture moderne avantages

[PDF] agriculture moderne définition

[PDF] agriculture moderne pdf

[PDF] techniques de production agricole pdf

[PDF] agriculture moderne et traditionnelle

[PDF] techniques agricoles modernes pdf