[PDF] Lédition scientifique institutionnelle en France

View - Download Lédition scientifique institutionnelle en France

Previous PDF

Next PDF

L'édition

scientifique institutionnelle en France

État des lieux, matière à réflexions,

recommandations

Jean-Michel Henny

avec la collaboration de Denise Pierrot et Dominique Roux

A!!"#$%&$"'

()! E($&)*+! D)

R)#-)+#-) )&

() ,'E'!)$.')/)'&

S*01+$)*+

Les presses d'université et les services

institutionnels d'édition scientifique sont aujourd'hui à la recherche d'un nouveau modèle économique et professionnel.

Tiraillés entre les pratiques éditoriales

des sciences exactes et celles de l'édition généraliste, soumis à des injonctions contradictoires (" soyez rentables mais surtout ne faites pas concurrence à l'édition privée ! »), ils connaissent aujourd'hui,grâce aux nouvelles formes d'édition numérique et aux politiques d'accès libre aux savoirs, une occasion unique de redéfinir et réa!rmer leurs missions et leurs activités.

La présente étude, menée à la demande

du ministère de la Recherche sous l'égide de l'Association des éditeurs de la Recherche et de l'Enseignement supérieur (AEDRES), reflète ce tournant et o"re aux lecteurs une mine d'informations et de réflexions sur un secteur en quête de vision et de politique globales.

A!!"#$%&$"'

()! E($&)*+! D) ,%

R)#-)+#-) )&

() ,'E'!)$.')/)'&

S*01+$)*+

A E D R E S L'édition scientifique institutionnelle en France

L'édition scientifique

institutionnelle en France

L'édition scientifique

institutionnelle en France

État des lieux, matière à réflexions,

recommandations

Jean-Michel Henny

avec la collaboration de Denise Pierrot et Dominique Roux AEDRES - Association des éditeurs de la Recherche et de l'Enseignement supérieur

Sommaire

Remerciements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . !

Jacqueline Hoareau-Dodinau : Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ""

Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "#

État des lieux des structures éditoriales. Compte rendu de l'enquête menée par l'AEDRES en!2013

Choix méthodologiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . $#

!. Missions (questions"!-#). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . $%

$. Politique éditoriale (questions"%-!%) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . %!

&. Fonctionnement des services (questions"!'-$() . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . &'

(. Travail éditorial (questions"$)-$%) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . '#

). Promotion / diffusion (questions"$'-&$) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . '!

*. Politique numérique (questions"&&-($) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (%

#. Propriété intellectuelle (questions"(&-(*). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . !#

%. Mutualisation et collaborations (questions"(#-(%) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . !'

'. Auto-évaluation (questions"('-)+) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . !!

!+. Réponse à l'encadrement légal (questions")!-)&). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ")"

!!. Soutiens institutionnels (questions")(-))) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ")%

!$. Perspectives (questions")*-)') . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ")!

Matière à réflexions et débat

Dominique Roux : Les tournants numériques de l'édition scientifique. De la transition à la convergence : une perspective subjective, technique et... éditoriale. . . . . . . . "*" Jean-Michel Henny : Repenser le périmètre économique et réglementaire de l'édition

scientifique institutionnelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "$#

Prospective et recommandations

Jean-Michel Henny et Denise Pierrot : Les éditeurs scientifiques institutionnels

à l'horizon $+$+. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "&"

Synthèse des recommandations pour l'édition scientifique institutionnelle. . . . . . . . "''

Annexes

Annexe"I - Lettre"I de commande du ministère de l'Enseignement supérieur

et de la Recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "("

Annexe"II - Liste des institutions et des éditeurs ayant répondu à l'enquête

et sigles utilisés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "(*

Annexe"III - Liste des #)"institutions et des structures éditoriales destinataires

du questionnaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "($

Annexe"IV - Modèle du questionnaire adressé aux structures éditoriales. . . . . . . . . "(!

Annexe"V - Modèle du questionnaire adressé aux directions d'établissements. . . . . "!% Annexe"VI - Charte de l'Association des éditeurs de la Recherche

et de l'Enseignement supérieur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "!'

Annexe"VII - La méthode préconisée par l'Agence de mutualisation

des universités et des établissements (AMUE). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "!!

Annexe"VIII - Contribution de l'AEDRES aux Assises de l'Enseignement supérieur et de la Recherche - novembre"$+!$ . . . . . . . . . . *)) Annexe"IX - Collège de l'édition scientifique numérique (BSN"#). Charte des bonnes pratiques pour l'édition numérique scientifique . . . . . . . . . . *)$

Références bibliographiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . *)'

Glossaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . *""

Remerciements

Cette étude n'aurait pas été possible sans la collaboration des nombreux responsables de structure éditoriale et d'établissement qui ont pris la peine de répondre aux ques- tionnaires de l'AEDRES. Qu'ils en soient ici chaleureusement remerciés. Un très grand merci aussi à tous ceux qui ont bien voulu me consacrer du temps et répondre à mes demandes d'information, en particulier M mes !Françoise Thibault (Alliance Athéna) et Anne-Solweig Grémillet (réseau MÉDICI) ainsi que M.!Nicolas

Catzaras (fondation MSH).

J'exprime aussi toute ma reconnaissance à Patrick Boucheron, président de l'AEDRES entre "#$" et "#$%, pour sa confiance et ses encouragements, à Catherine Thiolon, vice-

présidente de l'Association, pour ses remarques avisées, ainsi qu'à mes collègues, Denise

Pierrot et Dominique Roux, qui, indépendamment de leur précieuse contribution à cette étude, m'ont toujours prodigué leurs meilleurs conseils et leur bienveillante amitié.

Avant-propos

Jacqueline Hoareau-Dodinau

Présidente de l'AEDRES

Le présent volume constitue les résultats de l'enquête diligentée par la Direction générale

pour la recherche et l'innovation du ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et confiée à l'Association des éditeurs de la Recherche et de l'Enseignement supérieur (AEDRES). L'objectif de la mission confiée à notre association était essentiellement de dresser

un état des lieux des activités éditoriales des établissements d'enseignement supérieur

et de recherche, d'apporter des informations sur les relations entre édition publique et édition privée et de formuler des propositions pour améliorer ces relations et dynamiser les politiques de valorisation de la recherche 1 Le choix de mon prédécesseur à la présidence de l'AEDRES, Patrick Boucheron, a fait que cet état des lieux est devenu plus qu'un rapport mais une mine d'informations et de réflexions, une sorte de vade-mecum qui porte bien son titre : L'édition scienti- fique institutionnelle en France. Je salue tout particulièrement cette initiative dont j'ai désormais l'honneur et le plaisir d'accompagner la diffusion. Le contenu de ce document est important à plusieurs titres. Tout d'abord parce que les outils statistiques ou d'analyse manquent pour mener une réflexion approfondie sur l'édition scientifique institutionnelle, et certains se

prennent, à loisir, à rappeler sa diversité, son opacité, allant parfois jusqu'à douter de

son efficacité, voire à remettre en cause sa légitimité. Cette publication intervient à un moment où les structures françaises de l'enseigne- ment supérieur et de la recherche connaissent de profondes mutations avec d'inévitables conséquences sur leurs structures éditoriales. La mise en place des COmUE devrait ainsi conduire les établissements à repenser la mission de diffusion de la culture et de l'information scientifique et technique par l'édition et la commercialisation d'ouvrages

et de périodiques telle qu'elle leur a été confiée par la loi du !"#janvier $%&' (loi Savary).

La question aujourd'hui n'est pas tant celle de la frontière mouvante entre le secteur marchand et le secteur non marchand : les difficultés budgétaires et certaines politiques d'établissement conduisent les presses d'université à chercher plus que jamais à capter le " grand public cultivé » - susceptible de lui apporter quelques assurances sur le plan économique - tandis que l'édition privée opte de plus en plus pour des participations, financière ou matérielle, des chercheurs ou de leurs centres de recherche. De nouveaux modèles sont sans doute à développer ou à inventer.

1. Voir annexe#I.

12 L'ÉDITION SCIENTIFIQUE INSTITUTIONNELLE EN FRANCE

Par ailleurs, l'édition scientifique est elle-même à un tournant de son histoire avec l'émergence de nouveaux modèles de diffusion qui vont contraindre les professionnels - publics ou privés - à modifier leurs structures et leurs modes de fonctionnement. Mais que l'on ne s'y trompe pas, quel que soit le support choisi, édition papier ou édition numérique, que l'on penche pour l'" Open Access » ou l'édition payante, le

travail d'expertise et de sélection réalisé par les éditeurs de l'enseignement supérieur

est absolument nécessaire. Que l'on choisisse une diffusion " élargie » par l'intermé- diaire de la filière de la librairie ou que l'on se limite à un public de chercheurs par le biais des bibliothèques et centres de documentation, les garanties offertes par le filtre des éditions universitaires sont indispensables pour assurer la qualité scientifique des publications et le respect de la propriété intellectuelle des auteurs et on peut l'espérer - pour se prémunir contre le plagiat. Le constat effectué dans cette étude montre combien les presses universitaires sont

d'ores et déjà conscientes des enjeux. Elles ont développé des outils, certes perfectibles,

qui prennent en compte les nouvelles données : réseaux de diffusion transdisciplinaires, portail de diffusion, modèles économiques et comptables rationalisés, normes d'éva- luation scientifique des tapuscrits... Le bilan dressé comme les recommandations proposées dans les pages qui suivent nous paraissent essentiels pour nourrir une réflexion qui doit être menée conjointement par tous les acteurs de la chaîne du livre -#organisations professionnelles des éditeurs publics ou privés, libraires, bibliothécaires, diffuseurs, distributeurs... - mais aussi tous les intervenants de la recherche scientifique : chercheurs, étudiants, directeurs d'établissement et leur personnel, instances de tutelle et d'évaluation... Que Jean-Michel Henny trouve ici l'expression de notre très vive gratitude pour son investissement et la qualité de ce volume. Nos remerciements vont aussi à tous ceux qui ont participé à l'élaboration de ce travail autour de lui comme à tous les membres des établissements qui ont bien voulu répondre aux questionnaires.

Introduction

Dans une étude sur l'édition française de sciences humaines, réalisée en!"##$ à l'ini-

tiative du Centre national du livre (CNL) 1 , Sophie Barluet exprimait sa perplexité face au domaine de l'édition scientifique institutionnelle :

Il s'agit d'un secteur particulièrement éclaté, sur lequel personne au niveau de l'administra-

tion centrale n'a véritablement de vision globale. Il est tout aussi impossible d'obtenir une évaluation des sommes agrégées investies dans l'ensemble des presses universitaires quequotesdbs_dbs50.pdfusesText_50

[PDF] bibmath algebre pdf

[PDF] bibmath cours

[PDF] bibmath exercices corrigés analyse

[PDF] bien jouer au badminton

[PDF] bien rédiger en français pdf

[PDF] bienfait du coran

[PDF] bientraitance assp

[PDF] bientraitance bac pro assp

[PDF] bienvenue en tigrigna

[PDF] biep ile de france

[PDF] biep occitanie

[PDF] biep offres d'emploi

[PDF] biffer pdf gratuit

[PDF] biffer un document pdf

[PDF] biffure pdf gratuit