[PDF] La relation dautorité éducative au prisme de la confiance

View - Download La relation dautorité éducative au prisme de la confiance

Previous PDF

Next PDF

>G A/, i2H@ykR9R39j ?iiTb,ffi?2b2bX?HXb+B2M+2fi2H@ykR9R39j am#KBii2/ QM k3 Jv kyRN

L8GBb KmHiB@/Bb+BTHBM`v QT2M ++2bb

`+?Bp2 7Q` i?2 /2TQbBi M/ /Bbb2KBMiBQM Q7 b+B@

2MiB}+ `2b2`+? /Q+mK2Mib- r?2i?2` i?2v `2 Tm#@

HBb?2/ Q` MQiX h?2 /Q+mK2Mib Kv +QK2 7`QK

i2+?BM; M/ `2b2`+? BMbiBimiBQMb BM 6`M+2 Q` #`Q/- Q` 7`QK Tm#HB+ Q` T`Bpi2 `2b2`+? +2Mi2`bX /2biBMû2 m /ûT¬i 2i ¨ H /BzmbBQM /2 /Q+mK2Mib b+B2MiB}[m2b /2 MBp2m `2+?2`+?2- Tm#HBûb Qm MQM-

Tm#HB+b Qm T`BpûbX

+QM}M+2

J`B2 "2`2iiB

hQ +Bi2 i?Bb p2`bBQM,

Université Jean Monnet Saint-Etienne

École Doctorale N° 485

Éducation, Psychologie, Information et Communication (EPIC) Laboratoire : Éducation, Culture, sociétés (ECP) Soutenue publiquement le mardi 26 février 2019, par :

Marie BERETTI

Dirigée par Monsieur le Professeur Philippe FORAY au prisme de la confiance.

Devant le jury composé de :

Nadja ACIOLY-REGNIER, Professeure des universités (ESPE, Université de Lyon 1), Présidente,

Philippe FORAY, Professeur des universités (Université de Saint-Etienne), Directeur de thèse,

(Université Lille 3), Rapporteuse,

Daniel MARCELLI, , (CHU Poitiers),

Examinateur,

Bruno n (Université Cergy-Pontoise),

Rapporteur.

En premier lieu, je tiens ă remercier Philippe Foray, mon directeur de thğse. C'est ă avoir un peu d'intĠrġt et de croire suffisamment en moi pour me risquer. La confiance en termes d'inspiration, au fil des discussions, conseils, relectures, Ġchanges d'idĠes, dans disponibilité, les encouragements et le lilas, je lui suis immensément reconnaissante. La conseils, de leur soutien, de leur affection. En particulier, je tiens à remercier mes amis et reconnaissante pour le plaisir de travailler ensemble, pour la compréhension dont ils ont fait preuve ces derniers mois en me déchargeant de nombreuses responsabilités, pour les moments difficiles. En particulier, je tiens à remercier Manon Pesle qui a pris le temps de lire et de me conseiller sur un passage de ma thèse, comme Jean-Yves Seguy, qui en plus, sans manifester d'ennui, m'a ĠcoutĠe parler encore et encore de mon traǀail. Il m'a permis de clarifier ma pensée et mon propos, mon travail a gagné de ses sages conseils. Je remercie aussi Marjolaine Harthong-Morin, par avance, des douceurs dont elle a le secret, et qui rendent la vie plus savoureuse. temps, de leurs conseils, de leur écoute, de leur soutien. Maryline, Gwénaël, Camille,

Brigitte, et les autres : vous avez tous contribué, chacun à votre manière, à ce travail.

Votre écoute et vos encouragements m'ont ĠtĠ d'une aide prĠcieuse. Je vous dois plus que vous ne le pensez. Enfin, je dois remercier tout particulièrement mes enquêtés, les enseignants qui ont semble. Je leur suis infiniment reconnaissante, car ils sont la matière principale de ce traǀail, et sans eudž tous, je n'aurais pas pu rĠaliser cette thğse.

Introduction. .......................................................................................................................... 3

1. Revue de littérature (1). Vers une première définition 6

15

3. Construction du questionnement

23

4. Problématisation. 27

4.1 Ancrage disciplinaire .............................................................................................. 28

4.2 Cadre théorique ...................................................................................................... 29

........................................................................... 41

5. Méthodologie. 43

Première partie. Définition de la relation d'autorité éducative et modélisation du

système. ............................................................................................................................... 79

Chapitre 1. Une relation, deux acteurs. 82

Chapitre 2. Les places, en relation et en contexte. 104

Chapitre 3. La rencontre dans la relation, un lien. 135

Chapitre 4. Un système relationnel dynamique. 164

: état des lieux de la réflexion et du questionnement en fin de première

partie. 181

Deuxième Partie. ................................................................ 189

Chapitre 5. Approche théorique de la confiance interpersonnelle et de son rapport à

. 198

230
: état des lieux de la réflexion et du questionnement en fin de deuxième

partie. 290

Troisième Partie. Exploration de la construction

par la confiance des élèves. ............................................................................................... 295

Chapitre 7. Une démarche exploratoire. 298

Chapitre 8. Du rapport entre reconnaissance, confiance et autorité. 316

: état des lieux de la réflexion et du questionnement en fin de troisième

partie. 378

Conclusion ......................................................................................................................... 381

Bibliographie ..................................................................................................................... 387

Table des matières ............................................................................................................. 393

Table des illustrations ........................................................................................................ 398

3 Vienne, 1984. Léonard Bernstein dirige les musiciens du Wiener Philharmoniker. Sur le bis du 4ième de son visage et de ses regards aux musiciens1. En mai 2014, dans une chronique sur France Culture, le chroniqueur et écrivain Philippe Meyer2 dira de lui : " Il me semble que l'on comprend ce qu'est un chef d'orchestre et même ce qu'est un chef. Quelqu'un dont l'autorité ne vient pas de sa baguette, ni de son titre, ni des galons invisibles qu'il a sur la manche, mais de la confiance qu'il accorde et qu'il confère, de l'attention qu'il porte à ceux qu'il

dirige, du plaisir qu'il cherche à partager et qui se lit, une fois le mouvement achevé, sur le

visage des musiciens »3-t- et un professeur dans sa classe -il nous -ce qui

contraindre ? Toute la difficulté à comprendre, à analyser le phénomène dans sa réalisation

Voilà qui explique la dimension magique dont se pare le phénomène, dimension mythique qui augmente également ceux qui la possèdent (mais qui possèdent quoi exactement a priori inexplicable de certains

1 Vidéo disponible sur Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=oU0Ubs2KYUI

2 rédigée sous la direction

d'Annie Kriegel et de Philippe Ariès, et soutenue en 1977.

3 Chronique du 14 mai 2014, disponible en podcast : https://www.franceculture.fr/emissions/la-chronique-de-

philippe-meyer-13-14?p=3

Introduction

4

enseignants, sorte de capacité à envoûter, dont certains seulement, seraient mystérieusement

dotés. I naturellement ». Une explication semble être celle-ci : vient du fait que le phénomène résiste autopsier. e, un doute sur leurs compétences, parfois re volontairement non-mutualiste. Arrivent alors les remises en question de la formation, dénoncée comme lacunaire et pas assez pragmatique, car ne répondant pas à leur forte demande de procédés fonctionnels, applicables de manière automatique, pour une autorité et une gestion de classe efficaces. Un long processus de construction commence alors à se mettre en place, par essais-erreurs, parfois dans la souffrance, questionnant leur propre s à tenir ensemble

réalité de classes de vingt-cinq à parfois trente élèves, souvent hétérogènes. Cette

hétérogénéité est représentée de manière simplificatrice par les deux maux principaux de la

gestion de classe, les deux visages des empêcheurs : incivilité et hyperactivité (Ottavi, 2008).

Ce sont les " empêcheurs contemporains » de " faire la classe vraie classe : une classe réelle bien loin de la classe idéalisée.

Le public nécessite la prise en charge dans la " gestion ordinaire » des incivilités et

hyperactivité, en plus de la charge quantitative qui rassemble des élèves très différents, en

termes de niveau (ce qui joue sur la discipline, par la difficulté à les tenir tous en même temps, au même rythme, sur les apprentissages) et de comportement : chaque élève ayant un degré de létre différent. La difficulté à gérer la vie scolaire, dans et hors les murs de la classe, est lourde de tensions et parfois source de souffrance. i revêt un caractère intellectuellement fascinant devient un fardeau pour certains de ceux qui se confrontent à la réalité du terrain (Robbes, 2006a ; Perrier, 2010). préalable à lelle est une condition nécessaire : jamais choisi, parfois subi

Introduction

5 parfois même seulement pour communiquer, est une dépense longue et coûteuse en énergie (Ottavi, 2008). 1 gestes simples, des savoir-

quelle situation de se faire obéir des enfants les plus récalcitrants. Sébastien Clerc propose

aux enseignants désemparés " Le coup du silence glacial » ou encore " L mort » pour reprendre le contrôle de sa classe de sauvageons (Clerc & Michaud, 2010, p 89). onnait les secrets préfère cacher à ceux qui en ont tant besoin pour faire face à leur classe (Lavédrine, 2017). recettes » sont pourtant un leurre : puisque sur le terrain, tous les comportements ne sont pas prévisibles, aucune solution clé en main adaptés à chaque situation, au risque de tomber dans une conception applicationniste et situation et en contexte (Robbes, 2009). chez les enseignants, qui traduit un malaise, voire un mal- techniques. Une démarche, enfin, avant une "

2011 ; Marcelli & Prairat, 2011).

pas réductible à des - et surtout - tout ce qui ne se voit

essentiellement philosophique et pédagogique, vise alors à décrypter ce malaise, à repenser

" la crise sociale : la question est aussi largement discutée du point de vue politique, mais difficile à

1 Super Nanny est une émission de téléréalité produite et diffusé

Supernanny. Elle présente une éducatrice, appelée Super Nanny, qui vient en aide à des parents en difficulté

Introduction

6 définir par ceux-a- ? Son

caractère insaisissable tient à son ambiguïté, à sa multipolarité, à son opacité. Énigmatique,

interrogations implique donc, avant tout, déterminer ce qui résonne sous ce terme parfois galvaudé et en particulier, distinguer et

articuler des termes qui peuvent souvent être rapprochés sinon confondus : autorité, pouvoir,

domination, violence, etc.

1. Revue de littérature (1). Vers une première

Du point de vue théorique, une myriade de définitions se superposent : les plus souvent citées

Durkheim (1902), Max Weber (1921), Hannah Arendt

(1972), Marcel Gauchet (2008), Alain Renaud (2004), Bruno Robbes (2006a). Dans le contexte précis de la relation éducative, nous proposons de mettre en lumière trois approches conceptuelles : une définition à partir de a contrario, et une définition par ses limites. Entrée classique, empruntée dans de nombreuses recherches pour clarifier le concept, le

terme " autorité », en français, trouve sa traduction dans deux termes latins : Auctoritas et

Potestas.

La Potestas

instituée, déléguée par une instance supérieure à un individu, au travers de la fonction ou du

statut. Le pouvoir est reconnu légalement, et octroie la possibilité de prendre des décisions

pour autrui, de commander, de sanctionner aussi. La Potestas la force ou la contrainte si besoin. Cela signifie que la Potestas reconnaissance du destinataire, même si le plus souvent, cette autorité de droit est reconnue Auctoritas, au contraire, est ce qui émane de la personne elle- de crédit

Introduction

7

Auctoritas :

Auctoritas ne se donne pas. Et au contraire de la PotestasAuctoritas ne peut advenir sans la reconnaissance du destinataire. " Le professeur est investi d'une Potestas, c'est à dire d'un pouvoir légalement reconnu pour exercer sa fonction, il a notamment le droit, droit institutionnellement défini et encadré, de réprimander si le besoin s'en fait sentir. L'Auctoritas ne dépend d'aucune instance. On n'investit pas quelqu'un d'une Auctoritas. Elle émane de la personne ; c'est ce que confirme l'étymologie puisque Auctoritas est dérivé d'Auctor, l'auteur, c'est à dire celui qui est cause première. L'Auctoritas est synonyme d'influence, d'ascendant, de crédit. Elle n'est pas fondée sur la puissance légale de contraindre mais sur le prestige personnel. Elle est l'art d'obtenir l'obéissance sans recours à la menace ou à la violence. » (Prairat, 1997, p 82-83). Auctoritas produit les mêmes effets que la Potestas

modalités différentes, puisque sans recourir à la contrainte : elle en est même " tout le

contraire ». En effet, Potestas et Auctoritas sont bien distinctes détient le statut, la Potestas Auctoritas. Inversement, on peut trouver une personne influente (par son Auctoritas), sans gourou s

Auctoritas) et avoir

Potestas), se conjuguent le plus souvent dans la relation éducative. là ce qui

prête à confusion : en général, Potestas et Auctoritas sont présentes en même temps chez un

cas notamment des enseignants : ceux-ci sont investis Potestas (par le droit : au travers de leur statut, délégué par un concours), et

Auctoritas (propre à chacun. Les

accordent chez un enseignant, ce qui concourt à brouiller les pistes pour une Or,

Auctoritas

soumission par la contrainte. " Si nous entendons maintenant autorité Auctoritas, nne la Potestas Auctoritas » (Prairat, 1997). De fait, lorsque la

Auctoritas seule qui disparait

avec elle. autorité », il

Potestas et/ou de

Auctoritas t pourtant le point de vue qui sera généralement adopté

Introduction

8

Auctoritas.

focalisera Auctoritas qui le caractérise, et la question de la Potestas, qui sera

artificiellement traitée de manière séparée pour une meilleur intelligibilté, visera

Auctoritas

propose également une autre entrée, assez classique, qui tend à emprunter un chemin

différent, en définissant en priorité

1.2 Une définition a contrario

a contrario forme de pouvoir ou de violence extérieurs de coercition rgumentation. persuasion par arguments » (Arendt, 1972, p 123). uteurs, parfois discutée, parfois complétée.

Ainsi, l'autorité n'est pas : " L'autorité

est une manière d'user du pouvoir, c'en est une modalité », complète Eirick Prairat (2011).

Et si pouvoir et autorité sont intimement liés (Potestas et Auctoritas), ils ne peuvent se

substituer l'un à l'autre. Pourtant, les deux aboutissent au même résultat : le résultat qui se

apparemment le même. Or ce qui fait justement la spécificité est consentie. Ce qui diffère,

ce sont les modalités opérationnelles qui aboutissent à ce résultat. Et plus encore, cette

. Pour Prairat : " L mais ces allégeances ne sont pas subjectivement vécues de la même manière. Obéir

» (Marcelli & Prairat,

2011, p 4).

De la même manière, pour Bernard Rey :

Introduction

9 " Il y aurait donc, dans la notion d'autorité, l'idée d'un pouvoir qui s'exerce avec l'assentiment de ceux qui y sont soumis. Et encore le terme de pouvoir est-il ici inadéquat. Car l'autorité n'est pas tant le pouvoir que le droit de commander, reconnu par ceux qui s'y soumettent C'est cette légitimité (et non pas du tout l'exercice de la force) qui, parce qu'elle est reconnue par certains, entraîne leur obéissance. » (Rey,

1998, p 24).

: elle ne s'établit donc ni dans un rapport de crainte, ni dans un rapport d'humiliation. Et ce n'est surtout pas la soumission à un individu en tant que tel, ou à son pouvoir, mais une obéissance librement consentie. Hannah Arendt ajoute que l'autorité n'est pas plus une forme de persuasion, par argumentation : pas relever de la persuasion par argument éducateur commence à se justifier, son autorité est entamée estiment, au contraire, vise éduqué à une position (Robbes, 2006a). définition a contrario relève -obéissance est le couple anthropologique, le (pouvoir-soumission est le couple éthologique, le couple animal), (Marcelli & Prairat, 2011, p 12). Le pouvoir existe dans le monde animal. Dans toutes les espèces animales sociales, bien souvent une forme de pouvoir. Or principales, deux modalités visant à soumettre la plus habituelle pour obtenir quelque chose est le pouvoir par la force, obligeant . Mais une seconde forme de soumission, plus subtile, existe aussi dans la nature qui consiste à manipuler l sexuelles sont des parades de séduction. Ainsi ou par la séduction. Là se trouve la différence avec le couple autorité-obéissance : l , ni par la séduction.

Introduction

10

Ainsi la définition a contrario

plus la séduction. Dans le contexte éducatif, on trouve en effet une autre forme d'ascendant

personnel qui peut s'établir de cette manière entre éducateur et éduqué, et qui peut aboutir

au même type de résultat : une soumission, qui " ressemble oujours dans un rapport frontal, duel avec l'élève, c'est le rapport charismatique. La tentation est grande, pour installer un semblant d'autorité, d'entrer dans un jeu de séduction avec les éduqués : autre relation d'influence mais qui pervertit la relation éducative, puisque

là encore, la relation éducative se confond avec celui qui l'exerce. Un élève, par exemple,

qui obéit pour plaire à son professeur " Rien n'est plus instable qu'un sentiment. Si tel élève travaille par penchant affectif à l'égard de l'enseignant, qu'arrivera-t-il le jour où cet amour, soit par déception, soit par l'ambivalence propre à ce sentiment, sera devenu hostilité ? Qu'arrivera-t-il l'année suivante si le nouvel enseignant lui plaît moins ? Quand c'est un penchant pour le maître qui incite au respect des règles de la classe,

on perd l'intérêt éducatif du rapport à la loi. cet intérêt est d'apprendre à maîtriser

ses émotions et ses sentiments et de comprendre que la loi n'est pas liée à la

personnalité ni au caprice d'un individu. Or, dans une classe qui marche à l'affectivité, le respect de la règle n'est pas dissociable de la sympathie pour la personne du maître. En outre, il y a une tromperie cognitive, puisque l'intérêt et l'attention de l'enfant sont

orientés vers la personne du maître, alors que ce que vise l'école, c'est l'intérêt pour

le savoir. » (Rey, 1998, p 19).

être confondue avec la séduction :

et dès lors, le rapport asymétrique enseignant - enseigné n'est pas librement consenti Enfin, un dernier point permettrait de compléter cette définition a contrario Arendt : -ce qui amène les élèves à (disciplinaire) à même de pouvoir légitimer l'autorité de l'enseignant. Or de brillants professeurs, reconnus pour leur savoir, se font aussi chahuter. S'il semble difficile autorité enseignante sans une certaine compétence disciplinaire, celle-ci

en revanche ne semble pas suffisante. Seule, la compétence ne suffit pas à conférer autorité,

car le savoir n'est pas et ne doit pas être un argument d'autorité. " Ce qui légitime finalement

l'autorité du maître, c'est qu'il dispense un savoir qui ne doit rien à l'argument d'autorité. Il

n'a pas à établir son autorité sur le fait qu'il est savant, mais plutôt sur le fait qu'il est

Introduction

11

chercheur. Il se fera reconnaître par la persévérance qu'il met à vouloir comprendre le plus

de choses possibles et en montrant le plaisir qu'il y prend. » (Rey, 1998, p 26- et de la raison -même, qRey, 2004a, p 116). Bruno Robbes développe la même idée dans (2006a) : " est bien davantage celui qui crée les conditions effectives - didactiques et pédagogiques - tutaire ». Force ou pouvoir, argumentation, séduction, compétence, l'autorité n'est donc aucun de ces

rapports pris isolément, même s'ils peuvent ressembler de loin à une certaine forme

d'autorité. Mais qu'est-ce que l'autorité, alors ? Comment définir ce lien complexe, asymétrique, entre

enseignant et élèves, librement consenti par les seconds ? Il est ainsi plus facile de définir

l'autorité par ce qu'elle n'est pas, puisqu'il existe sans doute autant de formes d'autorité qu'il

existe d'enseignants. On ne définit d'ailleurs que rarement l'autorité d'un professeur, alors qu'on ne manque pas de remarquer qui en manque, ou qui en abuse. Une troisième approche théorique permettra de clarifier un peu plus

1.3 Une définition par les limites

a

éducative :

sur une citation de Luc Ferry : u adultes, épris

(Ferry, 2003, p 51). Ainsi, le terme " autorité » peut recouvrir différents sens chez ceux qui

de ces différentes expressions de

En étudiant les discours contemporains

(médiatiques, politiques, et théoriques en sciences humaines et sociales), Bruno Robbes ité, trois " conceptions actuelles

Introduction

12 clarifie sous les désignations autorité autoritariste

soixante), autorité évacuée (un modèle issu des revendications sociales des années soixante,

soixante-dix) et autorité éducative : un modèle émergea diffusé. mobilisent les discours qui prônent une restauration de -autoritariste que font référence les autorité ». autoritariste serait en fait Précisément : de domination est volonté de détenir un pouvoir " rapport " de force et non dans une " relation " as pris en compte comme sujet. » (Robbes,

2006a).

Dans ce modèle, la forme

pouvoir (qui peut être légal, légitime), mais sans le consentement de celui sur lequel : elle implique donc la soumission autoritariste utilise des moyens tels que la force physique, les pressions psychologiques, la séduction, la culpabilisation, le chantage affectif transcendante, qui correspond à une conception " traditionnelle uniquement sur sa dimension statutaire), elle correspond au " modèle patriarcal » de les discours " des enseignants (un mythe ?), une autorité " du passé démocratiques de notre monde actuel Potestas), ou sur son savoir (comme si celui-ci suffisait à lui conférer une autorité de fait) (en réalité, une soumission à la personne

Introduction

13

Le second modèle évoqué - -

social (les années 60/70) de remise en question de ce modèle transcendantal, patriarcal, et de remise en cause des normes. Si ce mouvement social a affaibli les cadres institutionnels individualiste (au détriment du lien social) : ce qui prime sur valeur souveraine » : pour être épanoui, il doit être libre et autonome, affranchi des contraintes qui entravent son libre choix. Mais si ce modèle est valable pour les adultes (accomplis, comme sujets construits enfants, qui sont pourtant des sujets en devenir. La différence (de place) adulte-enfant, ou adulte- considéré sur lui est entendue comme une limitation de sa propre liberté. De fait, les éducateurs

1 à leur position éducative, générationnelle ou

autorité évacuée », sont des poser des limites aux enfants et aux jeunes, " par exemple en prononçant au moment opportun un " non " contenant et structurant, nécessaire pour aider à grandir » (Robbes, 2006a
chef de famille » - -roi - qui a le dernier mot.

évacuée

défaillante ou refusée (Meirieu, 2005a) : dès lors, l évitant en conséquence toute situation de conflit potentiel (Robbes, 2006a). Or les effets sur : celui- par le sentiment de ne pas être pris en compte re : la responsabilité refusée se traduit ; en cherchant à

1 La question dune asymétrie inhérente à toute relation éducative sera soulevée en partie "

éducative : verticalité de la relation », p 108.

Introduction

14 Si aucun de ces deux modèles ne semble en mesure de répondre en même temps aux besoins ces deux extrêmes mais une obéissance librement

autorité éducative est celle qui questionne la compatibilité entre autorité et démocratie,

entre droits-protection et droits-liberté

une autorité légitime, mais surtout une autorité légitime aux yeux de celui sur lequel elle

décontaminée des pratiques autoritaristes » (Robbes, 2006aéducative, au second sens du terme de construit relation la libre adhésion des sujets sur lesquels elle suivante : sujetde sa part et sans recours à la contrainte physique une reconnaissance que cette influence lui -même » (Robbes, 2006a).

Ainsi envisagée, " » (Ibid.).

ficile à définir exactement, elle est plus facile à borner, par une

Introduction

15 nscrit ce travail de thèse

éducative. Mais nous y reviendrons.

Cependant, si recevables soient-elle, ces définitions ne sont pas encore totalement nt une question première qui pourrait être posée ainsi : éducative soit-elle, est-elle (encore) nécessaire ?quotesdbs_dbs23.pdfusesText_29

[PDF] Découvrez le Jardin des Arbres

[PDF] PROJET : TRANSPORT URBAIN DE LA VILLE D 'ABIDJAN (PTUA

[PDF] PROJET : TRANSPORT URBAIN DE LA VILLE D ABIDJAN (PTUA

[PDF] Autotests - HAS

[PDF] Les autotests en pharmacie - Mtouch

[PDF] Bac S Métropole Septembre 2014 http://labolyceeorg EXERCICE III

[PDF] BAC S 09/2013 Métropole Correction © http://labolyceeorg

[PDF] Autour de la lune - La Bibliothèque électronique du Québec

[PDF] AUTOUR DES NANOTUBES DE CARBONE

[PDF] Autrui I Autrui, médiateur entre moi et moi-même A) Il est plus facile

[PDF] Autrui philosophie dissertation - Trillium Pointe

[PDF] Aux champs de Guy de Maupassant

[PDF] La nouvelle réaliste Guy de Maupassant « Aux Champs »

[PDF] La nouvelle réaliste Guy de Maupassant « Aux Champs »

[PDF] Travailler en crèche : ça paie - Crèche Emploi