[PDF] lidentification du bénéficiaire effectif suite à la 4ème directive

3AVERTISSEMENTS:L'universitéParisII-PanthéonAssasdroit-économie-sciencessocialesn'entenddonneraucuneapprobationniimprobationauxopinionsémisesdanscemémoire.Cesopinionsdoiventêtreconsidéréescommepropresàleurauteur.Unepartiedesexempl esillustran tlesdifficultésrelat ivesàl'identificationdesbénéficiaireseffectifscorrespondàdescasréels recueillisauprèsde greffiersdestribunauxdecommerce.Cesofficier sministérielssonttenusdanslecadre deleurmissionàune obligations trictedesecretprofessionnel. Afinderespectercetteobligation,lesnomsdespersonnesmoralesetphysiquesimpliquéesdanslessituationsexposéesserontmodifiés,e tlesélémentspouvant permettreleuridentificat ionneserontpasmentionnés.

9INTRODUCTION"AlCapo neavaitunproblème:illuifa llaitmaq uillerlessommesfa ramineusesgénéréesparsonempirecriminelenrevenuslégaux.Ilavaitdoncdécidé́d'acheterdeslaveriesautomatiquesàpiècespourpouvoirmélangerl'argentsaleetl'argentpropreetprétendrequetoussesgainsprovenaientdulavagedeschemisesetdeschaussettesdel'Américainmoyenplutôtquedujeuet delaco ntreband e.Presqu'unsiècleplus tard,lecon ceptde basedublanchimentestlemême,seulessonéchelleetsacomplexité́sontbeaucoupplusimportantes»1.C'estparcesmotsqueladirectricedudépartementjuridiqueduFMIRhodaWEEKS-BROWNévoqueunphénom èneauxenjeu xmorauxetéconomiques considérables.Le blanchimentd'argentoudecapitaux,quiestl'opérationparlaquellelesdélinquantsdonnentuneappare ncedelégalitéàleur srevenusprovenantd' activitésillicites(corruption,fraudefiscale,vol,tr aficsdestupéfiantsetdemigrants,...), représenteu nemenace directepourlastabilitépolitique,économiqueetfinancièredesEtats2encequ'ellepeutremettreencausel'étatdedroit,lacroissancedurable,lasoliditédesbanques,lacapacitéàattirerlesinvestissementsétrangersouencorel'allocationéquitabledesressources3.LescandaledesPanamaPapers,quiarévéléen2016l'utilisationpardenombreusespersonnalités(ycomprispolitiques)desociétésécransoff-shoreàdesfinsdefraudefiscaleetdeblanchimentd'argent,prouvel'ampleurdecettepratiquequi,bienqu'ancie nne,rested'a ctualitébrûlante:en mars201 9,cesontplusieursbanqueseuropéennesquiontainsiétémisesencausepournepasavoirvérifiél'originedefondsquipourraientêtreliésàdublanchiment4.Parallèlement,lemondeaconnudepuisledébutduXXIèmesiècle,etenparticulieraucoursdesannées2010,lesvaguesd'attentatsterroristeslesplusmeurtrièresdesonhistoire.SilaFranceetl'Europeontététrèsdurementtouchées,l'actualitédémontremalheureusementqu'aucuncontinentn'estépargnéparcefléau.Desévénementssidramatiquespourraientfairepasserleblanchimentd'argentpourunmalbiensecondaire:ceseraitignorer,toutefois,quelesdeuxphénomènespeuventêtreliésdirectement.Lesorganisationsterroristes,quiontbesoinderessourcesfinancièresimportantes(pourl'achatdeleursarmes,deleurcarburantouencorepourcorrompredesfonctionnairesvéreux),sontfinancéesengrandepartiepardel'argentsale,passantbiensouventpardescanauxdeblanchiment.Faceàdetelsconstats,lesEtatsontdécidédesedonnerlesmoyensdelutterplusefficacementcontreleblanchimentd'argentetlefinancementduterrorisme.Cecombat,amorcé1RhodaWEEKS-BROWN,"Halteaublanchiment»,Financesetdéveloppement,décembre2018.2ChristineLAGARDE,"Renforcerlaluttecontrele blanchi mentdecapitauxe tlefinancementdu terrorism e»,www.imf.org,26juillet2017.3FinancialSystemAbuse,FinancialCrimeandMoneyLaundering-BackgroundPaper,FMI,12février2001.4T.MADELINetJ.-J.FRANCK,"Blanchimentlesbanqueseuropéennesdanslatourmente»,LesEchos,6mars2019.

10ilyatrenteansàl'initiativedelaFranceaveclacréationparleG7duGAFI(Grouped'ActionFinancière)1etpour suiviàl'échellemondiale,eu ropéenneetnationale,reposa italorsessentiellementsurdesrèglesderégulationetdesupervisiondesorganismesfinanciers,ainsiquesurdesobligationsdetransparenceàlachargedesprofessionnelsintervenantdansdesopérationspouvantdissimulerdesfaitsdeblanchiment.La4èmedirectiveanti-blanchimentdu20mai20152,complétéeparladirectivedu30mars2018etderniertextenotableenlamatière,amarquéuneévolutionintéressanteendéveloppantlanotionde"bénéficiaireeffectif»etenimpliquantàtraversellel'ensembledespersonnesmoralesdanslesystèmeLCB/FT.C'estledispositifquidécouledecettedirectivequiseratraitédanscemémoire.Avanttoutechose,ilconvientnéanmoinsderevenirsurlesoriginesduconceptdebénéficiaireeffectif,fondamentaldansl'espritdelaluttecontreleblanchimentdecapitaux.Danslelangagecourant,lebéné ficiaireestunepersonnequiobtientunavantage,undr oit,unpro fit,et l'adjecti f"effectif»se définit commecequise traduitdanslaréa lité.Plus scientifiquement,lebénéficiaireeffectifserait"celuipourlecompteduquelonagit,celuiquibénéficiedirectementouindirectementd'unserviceoud'unproduit,ouencoreceluiquiestledétenteurducontrôled'uneentitéou d'uneconstructionjuri dique»3.C'estfinalemen tlaraisond'êtredudroitéconomiquedanssonensemble,àsavoirl'appréhensiondelaréalitééconomiquedeschosesderrièrelesmontagesjuridiques,quiesticienjeu.LanotionnousvientdespaysdeCommonLaw,quidistinguentdepuislongtempslepropriétairejuridiquedel'ultimatebeneficialowner,propriétaire"réel»quiretireendernierlieuleprofitd'uneactivitééconomique.Onlevoit,l'idéeestde"leverlevoiledetouteunesériedepersonnesmoralesouphysiquesintermédiairespourarriveràlapersonnephysiquequiestlevéritablebénéficiaire»4.Endroitfrançais,lebénéficiaireeffectifapparaîtd'abordenmatièrefiscale,àtraverslaconventionmodèleOCDEde19775.ElleadepuisétéreprisepardenombreusesconventionsfiscalesliantlaFrance,lebutétantde"réserverlebénéficedelaréductiondelaretenueàlasourceetducréditd'impôtcorrespondantauxseulsrésidentsayantlaqualitédebénéficiaireseffectifsdesrevenusperçus»6.1GAFIouFATF(FinancialActionTaskForce):Organismeinternationalcrééen1989quinedisposed'aucunpouvoirnormatifmaisdontlesrecommandationssontreconnuesàl'échelleinternationale(parleFMI,laBanquemondiale)eteuropéenne(parlesinstitutionsdel'UEpourédicterleursdirectives).2Directive(UE)2015/849duP arlementeur opéenetduConseildu20 mai2015 "relativeàlapréventiond el'utilisationdusystèmefinancierauxfinsdublanchimentdecapitauxoudufinancementduterrorisme»-art3,6).3G.BÈGUE,Confidentialitéetpréventiondelacriminalitéfinancière,Bruylant,2017,n°59.4Groupededirectiondel'OCDEsurlegouvernementd'entreprise,"Au-delàdesapparences:l'utilisationdesentitésjuridiquesàdesfinsillicites»,2001.5Modèledeconventiondedoubleimpositionconcernantlerevenuetlafortune,Paris,1977.6G.BLANLUET,"Lanotiondebénéficiaireeffectifendroitfiscalinternational»,inEtudesàlamémoireduprofesseurMauriceCozian,Litec,2009,p.513ets.

11Enmatièredeluttecontreleblanchimentetlefinancementduterrorisme(LCB/FT),laDéclarationdeBâledu12décembre1988,quiviselapréventiondel'utilisationdusecteurbancaireauxfinsdublanchimentdecapitaux,évoqueàl'originelanécessitéd'identifierleclient.Cedispositifn'ayantaucuncaractèrecontraignant,c'estlaloifrançaisedu12juillet19901(adoptéetroismoisaprès lapublicati ondespremières recommandations duGAFI,et avantmêmelesdeuxpremièresdirectiveseuropéennesanti-blanchiment2)quiapourlapremièrefoisfaitobligatio nauxorganismesfinanciers deserense igner"surl'id entitévéritabledespersonnesaubénéficedesquellesuncompteestouvertouuneopérationréalisée»lorsqu'illeurapparaîtquelespersonnesenquestion"pourraientnepasagirpourleurproprecompte».Cependant,mêmesil'idéeéta itclairementprésentedefairep révaloirlaréalitésurles éventuellesconstructionsjuridiquespermettantladissimulationd'undonneurd'ordreultime,lestermesétaientrelativementvagues.Ilfaut doncattendre larévi siondesrecommandationsduGAFI de2003pourvoiréclorelanotion debénéficia ireeffectifdanslec ontexteLCB/FT eten obtenirlapremièredéfinition:ils'agitde"laoulespersonnesphysiquesquiinfinepossèdentoucontrôlentleclientet/oulapersonnepourlaquelleunetransactionesteffectuée.Cecicomprendégalementlespersonnesquiexercentendernierressortuncontrôleeffectifsurunepersonnemoraleouuneconst ructionjuridique».Cesr ecommandat ionsontentraînéunemodificationdudroitcommunautaireaveclatroisièmedirective"anti-blanchiment»du26octobre20053,quidonneàsontourunedéfinitiondesbénéficiaireseffectifsensonarticle3,6etpréconiseauxEtatsmembresd'introduiredansleurdroitdesdispositions"plusspécifiquesetplusdétaillées»surleuridentification.S'enestsuivie,àl'occasiondelatranspositiondecettedirective,l'intégrationexpressedubénéficiaireeffectifparlelégislateurfrançaisdansleCodemonétaireetfinancier,avecl'ordonnancedu30janvier20094.Obligationétaitalorsfaiteàunetrèslonguesériedeprofessionnels"assujettisàlaluttecontrele blanchimentd'argentetlefina ncement duterrorisme »(aupremier rangdesquelslesétablissementsbancairesetfinanciers,sociétésd'assurances,expertscomptables,notairesetavocats5)etqui,parlanaturedeleuractivité,pouvaientsetrouverencontactavecdesopérationscomplexeslaissant soupçonneruneopérationdeb lanchimentd'argent,1Loin°90-614du12jui lle t1990"relativeàlaparticipati ondes organismesf inanciersàlaluttecontreleblanchimentdescapitauxprovenantdutraficdesstupéfiants»,J014juillet1990.2Directive91/308/CEEdu10juin1991;Directive2001/97/CEdu4décembre2001.3Directive2005/60/CEduParl ementeuropéenetduConseildu 26octob re2005"relativeàlaprévention del'utilisationdusystèmefinancierauxfinsdublanchimentdecapitauxetdufinancementduterrorisme»,JOUEL309,25novembre2005,p.15.4Ordonnancen°2009-104"relativeàlapréventiondel'utilisationdusystèmefinancierauxfinsdeblanchimentdecapitauxetdefinancementduterrorisme»,JO31janvier2009.5Pourlalistecomplètedespersonnesassujettiesauxobligationsdeluttecontreleblanchimentdecapitaux:voirarticlesL.561-1àL.561-4CMF.

12d'identifierleursclientset,lecaséchéant,leursbénéficiaireseffectifsavantmêmed'entrerenrelationd'affairesaveceux1etdansl'optiqued'uneéventuelledénonciationàTRACFIN.Cedispositif,déjàlourdetefficace,n'apasétéjugésuffisantparlelégislateureuropéenquiaentenduencorerenforcerlesobligationsrelativesauxbénéficiaireseffectifs.Ainsi,la"4èmedirectiveanti-blanchiment»2015/849du20mai2015prévoitquel'ensembledespersonnesmorales(sociétésetautresentitésjuridiques)serontassujettiesàl'obligationd'identificationdeleursbénéficiair eseffectifsetdevrontporterlesinformat ionsrelativesàl'ide ntitéet lesmodalitésdecontrôledecespersonnesphysiquessurunregistrecentraltenuàdispositiondesautoritésdecontrôlesetdetouteslespersonnesintéressées.Lebutdecesnouvellesrèglesestdegarantirunetransparencetoujoursplusgrandedelavieéconomiqueetfinancièreetdefaciliterlescontrôlesdesorganesenchargedeluttercontrelafraudeetleblanchiment.Notonsquesil'objectifdesnormesrelativesauxbénéficiaireseffectifsestdedétecterceuxd'entreeuxquiserendentcoupablesdedélitsfinanciers,ils'agitessentiellementd'unsystèmepréventifetl'immensemajoritédespers onnesdéclaréesrecourten toutehonnêt etéàdesmontagesimpliquantdespersonnesmoralespourdesimplesraisonsprofessionnellesoud'optimisationpatrimoniale.Dèslors,peut-onconsidérer,àl'imagedelaCommissioneuropéenne,queleprocessusenmatièreLCB/FTestdésormaisaboutiàtraverslesnouvellesobligationsetlamiseenplaceduregi stredesbénéficiaireseffec tifs?2Nousverrons aufildecetteétudeq uesil'am pleurinégaléedudispositifsembleenfaireunmoyendepréventionetdecontrôleefficace,cederniercomporteencoreuncertainnombred'imprécisionsrelativesnotammentàl'identificationduBE,maisaussiàsadéclarationmêmesicettedernièreobligationesttrèsencadrée(Chapitre1).L'analysedela4èmedirectiveetdesatranspositi onendroitfr ançais conduitéga lementàs'interrogersurleseffetsdecesnouvellescontraintes,àsavoirsavéritableefficacitéetsonimpactsurlesentitésassujetties(Chapitre2).1ArtL.561-5CMF(telqu'issudel'ordonnancen°2016-1635du1erdécembre2016).2"VéraJOUROVÀ,commissaireeuropéenneàlajustice:"Laboîteàoutilseuropéenne"estcomplète»,LesEchos,20juillet2017.

13CHAPITRE1:LecontenudesnouvellesobligationsenmatièredebénéficiaireseffectifsL'obligationd'identificationetdedéclarationdesbénéficiaireseffectifsissuedela4èmedirective,d'uneampleurinédite,estundispositiftrèsencadréquirévolutionnel'approcheparlespouvoirspublicsdelaluttecontreleblanchimentd'argentetlefinancementduterrorisme.Suiteauxclarificationsréglementairesetdesorganismesprofessionnelsquiontsuivilestextesinitiaux,lesproblèmesrelatifsàladéterminationdubénéficiaireeffectifsontdemoinsenmoinssujetsàdébat.Toutefois,despointsimportantsdecetteidentificationrestentencoreensuspenscequipourraposerproblèmeaustadedeladéclaration,d'autantqueledispositifestassortidelourdessanctions.Sectionpréliminaire:Unchampd'applicationélargiLaluttecontreleblanchimentdecapitauxetlefinancementduterrorismeestentréeàpartirde2015dansunelogiquenouvelle.Lesystèmepréexista nt,issudesnormesetprincipesdesoftlawévoquésenintroduction,reposaitpourl'essentiel surledevoirdevigilanc epréventivedecert ainsprofessionnelsl'égarddeleursclients,assortid'uneobligationdecommunicationàunservicespécialisédesfaitsdontilsauraientconnaissanceetprésentantunrisquedeblanchiment.Sicesobligationss'imposenttoujoursauxprofessionnelsmentionnésàl'articleL.561-1duCMFet demeur entperti nentesdanslesystèmeLCB/FTa ctuel,ilseraiciquestionuniquementd'unenouvellecontrainte,élaboréeenpremierlieuàl'écheloneuropéen,etauchampd'applicationbienpluslarge.Désormais,c'estauxpersonnesmoraleselles-mêmes1,professionnellesounon,clientesdespersonnesassujettiesauxobligationsdeluttecontreleblanchimentounon,d'identifieretdedéclarerspontanémentleursbénéficiaireseffectifsparlebiaisdeleursdirigeants,cettedéclarationayantvocationàêtreconsignéedansunregistretenuaugreffedutribunaldecommerce2.1Sociétésetautres"entitésjuridiques»:pourlechampd'applicationdudispositif,voirinfra.2ANSA,Communicationdu6septembre2017,DAn°1382,p.2.

14§1.Lessourcesdel'obligationIndépendammentdesoriginesdelanotiondebénéficiaireeffectifetdesmécanismesantérieursdeluttecontreleblanchimentd'argentetlefinancementduterrorisme,ilconvientàprésentd'examinerledispositifrégissantdirectementladoubleobligationd'identificationetdedéclarationdesbénéficiaireseffectifs,enétendantconsidérablementsaportée.Introduiteendroitdel'Unioneuropéenneparunedirectivede2015,cettenouvellecontrainteestrégieendroitnationalpardiverstextesenassurantlatransposition.A.La4èmedirectiveeuropéenneC'estladirective(UE)2015/849duParlementeuropéenetduConseildu20mai2015"relativeàlapréventiondel'utilisationdusystèmefinancierauxfinsdublanchimentdecapitauxoudufinancementduterrorisme»,dite"4èmedirectiveblanchiment»,quiconstituelamatricedes obligati onsétudiéesici,enparticuliersoncha pitreIII:In formationssurlesbénéficiaireseffectifs.Lesorientationsdutextesurlaquestion,affichéesauxconsidérantsn°12à17deladirective,sontguidéesp arunsoucide"transparenceeffective»(considérantn°12)surdespersonnesphysiquesquipossèdentouexercentleurcontrôlesuruneentitéjuridique,justifiantlapubli cationd'informationspouvantjouer"unrô ledéterminantp ourremonterjusqu'auxcriminels»(considérantn°14).L'UnionestimealorsquelesEtatsmembresdoiventmettreenplaceun"registrecentraltenuen-dehorsdelasociété»-basededonnée,registreducommerceetdessociétésouautreregistre-(considérantn°14)etpermettrel'accèslepluslargepossibleàcesinformationsparles"autoritéscompétentes»etautres"personnespouvantjustifierd'unintérêtlégitime»(considérantsn°14etn°15).Ladirectiveprévoitainsiensonarticle30que"lesEtatsmembresveillentàcequelessociétésetautresentitésjuridiquesconstituéessurleurterritoireaientl'obligationd'obteniretdeconserverdesinform ationsa déquates,exactesetac tuelle ssurleursbénéficiairesef fectifs,y comprisdesprécisionssurlesintérêtseffectifsdétenus».Selonsonarticle67,lesEtatsmembresdevaientprocéderàlatranspositiondela4èmedirective,c'est-à-diremettreenvigueurtouteslesdispositionslégislatives,réglementairesetadministrativespours'yconformer,avantle26juin2017.Bonneélèvedanscettematière,laFrances'estmiseenconformitéaveclesnouvellesexigenceseuropéennesdèslafindel'année2016,soit avantsesvoisinsbelge,allemand,i talien(trans positionen2017),autric hienetluxembourgeois(2018).

15B.LatranspositionfrançaiseSilaFrances'estmontréeprompteàtransposerlanouvelledirectiveblanchiment,laméthoden'apasmanquédesurprendrelesobservateursetlespraticiensquiattendaientcetteinterprétationdulégislateurnationalpourtirerlespremiè resconséquencesdelanormeeuropéenne1.Eneffet,cen'estpasd'une,maisbiendedeuxtranspositionsqueladirectivedu20mai2015a faitl'objet:la première avecl'article8del'ordo nnancedu1erdécembre2016"renforçantledispositiffrança isdelutt econtrelablanchimentet lefinancementduterrorisme»2(suiteàhabilitationparlementairedu3juin20163),lasecondeàtraversl'article139delaloiSapinIIdu9décembre20164.L'articulationentrecesdeuxtextes,quiinstituenttousdeuxaprèsl'articleL.561-45duCodemonétaireetfinancierunesection9intitulée"Registredesbénéficiaireseffectifs»,afaitnaîtrelaconfusionchezlesa cteursconcerné s.Confusi ond'autantplusgra ndequelaloietl'ordonnanceavaientdesdatesd' entréeenvigueu rdistinctes5etcomportaientdesrèglesdivergentes,si noncontradictoire sconcernantl'obligationd'id entificationdesbénéficiaireseffectifs.Eneffet,tandisquel'ordonnanceviseseulementlessociétéscotées,prévoitundépôtponctuelaugreffed'unseuldocumentd'identificationdesbénéficiaireseffectifseténoncedessanctionspénalesencasd'irrespectdesrèglesdetransparence,laloiSapinIIsoumetàcesnouvellesobligationstouteslessociétésetentitésjuridiquesfrançaisesimmatriculées,envisageunemiseàjourrégulièredelacommunicationdéposéeaugreffeetn'envisageaucunesanction.Finalement,etmalgrélesilencedulégislateursurlaconcurrenceentrelesdeuxtextes,laquestionestaujourd'huiclairementtranchéeenfaveurdel'ordonnanceettoutlaisseàpenserquelaloidu9décembre2016n'ajamaistrouvéàs'appliquer.Eneffet,latotalitédesnormesréglementairesd'applicationconcernantlebénéficiaireeffectifaétéprisesurlefondementdel'ordonnancedu1erdécembre,sansaucuneréférenceàl'article139delaloiSapinII,quisevoitainsiabrogéimplicitement.Cesrèglementssontaunombredesix:- undécretdu12juin2017,entréenvigueurle1eraoût2017,précisantledélai,lesmodalitésdedépôt,lecontenududocumentrelatifaubénéficiaireeffectifetlesconditionsdecommunicationdesinformationsauxpersonnesyayantaccès61A.etB.DONDERO,Lebénéficiaireeffectif,JOLYéditions,2018:n°7et8.2Ordonnancen°2016-1635,JO2décembre2016.3Loi2016-731du3juin2016"renforçantlaluttecontrelecrimeorganisé,leterrorismeetleurfinancement,etaméliorantl'efficacitéetlesgarantiesdelaprocédurepénale»,article118autorisantlegouvernementàtransposerladirectivede2015danslesconditionsprévuesàl'article38delaConstitution.4Loin°2016-1691"relativeàlatransparence ,àla luttecontre lacorruptionetàlamodernisation del avieéconomique»,JO10décembre2016.5Pourlaloi:le1eravril2017;pourl'ordonnance:le2août2017.6Décretn°2017-1094relatifauregistredesbénéficiaireseffectifsdéfinisàl'articleL.562-2-2ducodemonétaireetfinancier,JO14juin2017,codifiéauxarticlesR.561-55àR.561-63CMF.

16- unarrêtédu1eraoût2017,modifiéparceluidu27février2018,relatifauxtarifsréglementésdesgreffiersdestribunauxdecommerceapplicablesauxprestationsrelativesauregistredesbénéficiaireseffectifs1- unarrêtédu18septembre2017relatifauxmodalitésdetransmissionàl'INPIdudocumentrelatifaubénéficiaireeffectifmentionnéaudeuxièmealinéadel'articleL.561-46duCodemonétaireetfinancier2- unarrêtédu18septembre2017relatifauxjustificatifsàfournirpouraccéderaudocumentrelatifaubénéficiaireeffectif3- undé cretdu18av ril2018,entréenvigu eurdès le21avril2018pour les dispositionsquiconcernentlebénéficiaireeffectif4.Trèsattendu,cetexteaclarifiécertainsaspectsdurégimelaissésdecôtéparl'ordonnance,concernantsurtoutladéfinitionmêmedelanotionde"bénéficiaireeffectif»etsonidentificationdanscertainesentitésjuridiques.§2.Uneobligationquasi-universelleUnefoisétabliledroitpositifenvigueur,lapremièreétapedenotreraisonnementsurl'identificationdubénéficiaireeffectifconsisteàdéterminerquelssujetsdedroitsonttenusdesatisfaireàcesnouvellesobligations.Acetégard,lenouveaudispositifestdotéd'unchampd'applicationparticulièrementvaste,répondantauconsidérant12deladirectiveeuropéennedu20mai2015quiaffirmeque"pourgarantir unetransparenceeffec tive,lesÉtat smembresdevraientveil leràcequecelas'appliqueàl'éventaillepluslargepossibled'entitésjuridiquesconstituéesoucrééespartoutautremécanismesurleurterritoire».Ainsi,lesrédacteursl'ordonnancedu1erdécembre2016ontchoisid'yassujettirlagrandemajoritédespersonnesmoralesdedroitfrançais,parmilesquelleslaquasi-totalitédessociétésfrançaises5,ainsiquedenombreusesautresformesjuridiques.Onverratoutefoisquelepérimètredudispositifn'estpasnettementdéfinietqu'uncertainnombredesituationssuscitentdesinterrogations. 1ArrêtéECOC1721372A,JO3août2017,texten°29;arrêtéECOC1802575A,JO28février2018,texten°35. 2ArrêtéECOT1722200A,JO26septembre20173ArrêtéECOT1722222A,JO26septembre20174Décretn°2018-284renforçantledispositiffrançaisdeluttecontreleblanchimentdecapitauxetlefinancementduterrorisme,JO20avril2018,modifiantlesarticlesR.561-1àR.561-3-0CMF.5J.QUIROGA-GALDO,"Leregistredesbénéficiaireseffectifs:denouvellesobligationsLAB/FTàrespecterpour99%dessociétés!»,PetitesAffiches,8décembre2017.

17A. Sociétéssoumisesàl'oblig ationd'identification etde déclarationdeleursbénéficiaireseffectifs1)SociétésétabliessurleterritoirefrançaisL'articleL.561-46duCMFalinéa1,quidéfinitlechampd'applicationdudispositif,procèded'abordparrenvoienévoquantles"lessociétésetentitésjuridiquesmentionnéesau2°[...]duIdel'articleL.123-1duCodedecommerceautresquelessociétésdontlestitressontadmisàlanégociationsurunmarchéréglementé»,c'est-à-direles"lessociétésayantleursiègedansundépartementfrançaisetjouissantdelapersonnalitémoraleconformémentàl'article1842duCodecivil»1etnoncotées.Sontconcern éesainsiaupremierchefparl' obligationl'ensemb ledes sociétéspersonnesmoralesnoncotées(qu'ellessoientciviles,commercialesouagricoles)dontlesiègesocialstatutaireestlocali sédansundépar tement français.Ilestbondepréciser quele"département»doiticisecomprendreausensstrictetqu'unelectureacontrariodel'articleamèneàconclurequelessoc iétésayant leursiègedansl'unedescol lectivitésd'out re-merdéfiniesàl'article74delaConstitutiondu4octobre1958(Polynésiefrançaise,îlesWallisetFutuna,Saint-Pierre-et-Miquelon,Saint-BarthélemyetSaint-Martin)nesontpasso umisesà l'obligation.Parmilessociétéscivilessetrouventnotammentlessociétéscivilesimmobilières(SCI)etlessociétéscivilesprofessionnelles(SCP),auxquellespeuvents'ajouterlessociétésàstatutparticuliertellesquelescoopératives,lessociétésmutuellesouencorelessociétésd'exercicelibéral(SEL).Moteursdelaviedesaf fairesetsou ventimpliquéesdansdesmonta gesjuri dico-économiquescomplexes,lessociétéscommercialessontnaturellementdébitricesdel'obligationd'identificationetdedéclarationdesBE.Se lonlaclassifica tionjuri diquetraditionnelledessociétés,ils'agitdessociétésdepersonnes(sociétésennomcollectif-SNC-etsociétésencommanditesimple-SCS),dessocié tésàrespons abilitélimitéepluriper sonn ellesetunipersonnelles(SARLetEURL)etdessociétésdecapitaux,pourvuqu'ellesnefassentpasappelpublicàl'éparg ne.Ce ttedernièrecatégorieinclut lessociétéspara ctionssimplifiéespluripersonnellesetunipersonnelles(SASetSAS U),less ociétésencommanditeparactions(SCA),lessociétésanonymes(SA)etlessociétéseuropéennes(SE).Enta ntqu'ilsrevê tentlaformed'une société,lesplacementsco llectifs dotésdelapersonnalitémoralefigurentégalementdanslalistedesassujettis.Acetégard,lenouvelarticleR.561-2duCMFissududécretdu18avril2018posedescritèresd'identificationpropresàces1ArtL.123-1,I.2°Codedecommerce.

18entités,quidiffèrentlégèrementdeceuxdesautressociétés(voirinfra,p.70).Parrenvoiàl'articleL.214-1I duCMF,c eno uveautexteastreintdésormaisàl' obligationtousle s"placementscollectifs»:cettenotionlargeregroupe,outrelesorga nismesdeplacementcollectifenvaleursmobilières(OPCVM)1commelesSICAV(sociétésd'investissementàcapitalvariable),lesfondsd 'investissemen tsalternatifs(FIA)2ettousles"autresplacementscollectifs»3.Ilconvientd'insistersurlefaitquemêmesilalecturerapidedeR.561-2duCMFpeutlaisseràpenserquetouslesplacementscollectifssonttenusderespectercescontraintes,sonarticulationavecl'articleL.561-46dumêmecodeetL.123-1duCodedecommercepermetd'affirmerquelesseulsplacements"personnifiés»constituentdes"entitésconcernées»4.Onpeut sedemandersi lessoci étésenprocédurecollecti vesonts oumisesàl'obligation.Laréponseestclairepo urleCNGT C:"toutesociétédoitdéposerson DIBEaugreffe.Avecunelecturelittéraledutexte,silasociétéestenprocédurecollective,ellen'enestdoncpasdispensée.ToutefoissilaliquidationjudiciairedelasociétéaétéouverteouprononcéeetsileDIBEn'ajamaisétédéposéantérieurementàcettedécision,iln'yaplusaucunintérêtàcequ'ilsoitdéposéa ugreffe,l asociétéétant" auxmains" duliquidateurparl'effe tdudessaisissement.Legreffiern'adoncpasàprovoquersondépôtaugreffe»5.2)Sociétéscommerc ialesdontlesiègeestsituéhorsd' undépartementfrançaisetayantunétablissementdansl'undecesdépartementsL'articleL.561-46du CMFétendl'obliga tiond'identificationetdedéclarationdu bénéficiaireeffectifàdessociétésétrangèresàdeuxégards:indirectementd'abord,parrenvoiàl'articleL.123-1-I.3°duCodedecommercequimentionne"lessociétéscommercialesdontlesiègeestsituéhor sd'un départementfr ançaisetqui ontunétablisseme ntdansl'undecesdépartements».Directementensuite,enprécisantàlafindesonpremieralinéaquelessociétés"établiessurleterritoirefrançaisconformémentàl'articleL.123-11[duCodedecommerce]sonttenuesd'obtenire tdeconserverdesinformation sexacte setactual iséessurleurs bénéficiaires effectifs»,c'est-à-direlespersonnesmoralesdontlesiègeestsituéàl'étrangeretquiontinstallésurleterritoirefrançais(etimmatriculéauRCSdudépartementcorrespondant)uneagence,unesuccursaleoutouteautrereprésentation6d'oùpeutêtreexercéeuneactivitécommerciale.1Agréésconformémentàladirective2009/65/CEduParlementeuropéenetduConseildu13juillet2009portantcoordinationdesdi spositions législatives,réglementairesetadmi nistrativesconcernantcertainsorganism esdeplacementcollectifenvaleursmobilières.2Relevantdeladirective2011/61/UEduParlementeuropéenetduConseildu8juin2011surlesgestionnairesdefondsd'investissementalternatifs.3ArtL.214-191CMF.4H.LENABASQUE,"Retoursurlanotionde"bénéficiaireseffectifs"»,BJSjanvier2018,p.8.5CNGTC,recommandationeninterne,2018.6Art.L.123-11duCodedecommerce.

19Ainsi,lelégislateurnationaladépassélesrecommandationsdeladirectivequi,ensonarticle30,1prescrivaitauxEtatsmembresdevei ller"àcequelessociétésetautresentitésjuridiquesconstituées surleurterritoire»soientobligésd'ob teniretdeconserverdes informationssurleurbénéficiaireeffectif,etnevisaitdoncpaslessociétésayantseulementunétablissementsurleterritoirenational1.Onremarquecependantquecettesectionduchampd'applicationposedeuxproblèmes.D'unepart,ilestpermisdesedemandercequ'ilenestdessociétésétabliesenFranceetayantleursiègesocialdansunautreEtatmembredel'UnionEuropéennequi,dufaitdeladirectivedu20mai2015,astreintsessociétésàdesobligationscomparables.Ledroitfrançaisallantplusloinqueladirective,ilpourraempiétersurlacompétenced'autresEtatsmembres,lasociétésetrouvanttenuededéposerdeuxdéclarations(danslepaysoùsetrouvesonsiègesocialetenFrance).Surcepoint,etbienqu'aucunedispensedecegenrenefiguredanslesnormeslégislativesetrèglementairesenvigueur,leConseilNationaldesGreffiersdesTribunauxdeCommer ce(CNGTC)estimequ 'enprincipe,l' obligationnes' imposepasauxsociétéscommercialesayantleursiègesocialdansunautrepaysmembredel'UnionEuropéenne.LeCNGTCprécise quecette dispense"supposequel'Etatmem breaitdûme ntprocédéàla transpositiondeladitedirectivedanssondroitnational».Survientalorsunedifficultédetaille:onvoitmalcommentlesgreffiersdestribunauxdecommercepourraienttrouverlesmoyensdes'assurerdelatranspositiondela4èmedirectiveanti-blanchimentparles27autresEtatsdel'UnionEuropéenne,etencoremoinssefairejugedelaconformitédecestranspositionsautexteeuropéen...Lesecondproblèmeliéàl' extensiondel'obligationauxsociétés commercialesétrangèresétabliesenFrancetientaufaitquecessociétéssontsoumisesaudroitdupaysdeleursiègesocial,quipeutcomporteruneapprochedifférentedelacommercialité,oumêmedéfinirlasoci étéd'unetouteautrem anière.Ainsi,lepartnershipdedroit anglo-saxon,quiconsisteenunemiseencommundemoyenstantôtdansunbutcivil,tantôtcommercial,pouvantêtrereconnueàl'insudes"partenaires»etsansimmatriculationpréalable,montrebienleslimitesdeladéfinitio nfrançais edela sociétécommerciale2.Un eclarificat ionseraitalorsbienvenuesurlaquestiondesavoirsicesentitésdoiventsatisfaireounonàl'obligationdedéclarationdesbénéficiaireseffectifs.1B.LECOURT,"Nouvelleobligationd'informationdessociétés:miseenplaceduregistredesbénéficiaireseffectifsdespersonnesmorales»,Revuedessociétés,Dalloz,2017p.667.2A.COURETetB.DONDERO,op.cit,n°143.

20B. Autrespersonnesmoralesentrantdanslechampd'applicationdel'obligation1) GIEetGEIEIlfautseréférerencoreunefoisàl'articleL.123-1duCodedecommerce,auquelrenvoiel'articleL.561-46duCMF,pourinclurelesgroupementsd'intérêtéconomique(GIE)etlesgroupementseuropéensd'intérêtéconomique(GEIE)dansledispositif.Sontainsivisésexpressémentparl'articleL.123-1I.2°duCodedecommerce,etdonctenusderéperto rieretdé clarerleursbénéficiaireseffec tifs,l es"groupementsd'intérêtéconomiqueayantleursiègedansundépartementfrançaisetjouissantdelapersonnalitémoraleconformémentà(...)l'articleL.251-4[duCodedecommerce]».LeGEIE ,quiestune"structurejuridiqueeuropéennedecoopérationentreplusieursentreprisesdenationalitésdifférentes»1immatriculéeauregistrecompétentdel'Etatdanslequelestsituésonsiègesocial,n'estpasnommédirectementparleCodedecommerceniparleCMFdanscesarticles.ToutefoislesauteurssemblentrejetericiunelectureacontrariodestextesquiamèneraitàpenserquelesGEIEsontexclusdudispositifcarnonmentionnésexpressément.Premièrementenraisonnantparanalogie,leGEIEayantunestructureetuneutilitésimilairesàcellesduGIE.Ensuiteenrappelantlacréationparledroiteuropéendecetteentitéjuridique,s'inscrivanttoutàfaitdanslalogiqued'uneobligationposéeparunedirectiveeuropéenne2.Enfinparl'affi rmationdecequeleGEIEformel'unedes"autrespersonnesmoral esdontl'immatriculationestprévueparlesdispos itionslégislativesetréglementaires3»viséesparl'articleL.123-1I.5°duCodedecommerceetauquelrenvoieleCMFàl'articleL.561-46:lesGEIEayantleursiègeenFranceseraientdoncdanslechampd'applicationdel'ordonnancedu1erdécembre2016aumêmetitrequelesGIE4.LespraticiensconfirmentcespositionsdoctrinalessurleGEIE,etplusparticulièrementleCNGTCquiestvenuaffirmerquelesGIEetlesGEIEfontpartiedesentitésassujettiesàlapublicitéauRBE5.1www.infogreffe.fr,Lexiquejuridique.2A.COURETetB.DONDERO,op.cit,n°141.3Art.L.252-1CMF.4J.LASSERRECAPDEVILLE,"L'identificationdubénéficiaireeffectifendroitdessociétés»,RevuedessociétésDalloz,2018p.7,n°8.5PositionduCNGTC,2018.

212) AutrespersonnesmoralesimmatriculéesEntrentenfindanslechampdudispositiftoutes"lesautrespersonnesmoralesdontl'immatriculationestprévueparlesdispositionslégislativesouréglementaires»1.OutrelesGEIEdéveloppésci-dessus,ils'agitnotammentdesassociationssoumisesàlaloidu1erjuillet1901etdesfondsdedotationémettantdesobligations2,ainsiquedesassociationsquiprocèdentàdesopérationsdechangemanuel3.C. Entitéshorschampdudispositif1) L'exclusionexpressedessociétéscotéesL'articleL.561-46alinéa1erduCMFrejetteexpressémentlessociétésfaisantappelpublicàl'éparg neenpr écisantqueseuleslessoci étés etentitésjuridiques"autresquelessociétésdontlestitressontadmisàlanégociationsurunmarchéréglementéenFranceoudansunautreEtatpartie àl'accordsurl 'Espaceéconomique eu ropéenouda nsunautrepays t iersimposantdesobligationsreconnuescommeéquivalentesparlaCommissioneuropéenneausensdeladirective2013/50/UEduParlementeuropéenetduConseildu22octobre2013»sonttenuesd'obteniretdeconserverdesinformationsexactesetactualiséessurleursbénéficiaireseffectifs.Danslamesureoùilestquestiondes"titres»financiersetnonseulementdesactions,l'exemptionbénéficieauxsociétésdontlesseulesobligationssontcotéessurl'undesmarchésréglementésdécritsci-dessus,aumêmetitrequelessociétésàactionscotées.Numériquement,c'estbiensûruneinfimepartiedessociétésquisevoitainsiexemptée,d'autantquelatendanceestàladésaffectiondelacoteauprofitduprivateequity:en2017,onrecense641sociétésfrançaisescotéessurlesmarchésprincipaux,EuronextetEuronextGrowth,pour733en20074.Cettedispensedes sociétéscotéess'expliqu enotammen tparlapréexistencede nombreusesobligationsdetransparenceàleurendroit,jugéessuffisantesparlesrédacteursdeladirectiveauniveaueuropéenpourrépondreàl'objectifd'identificationdesnormesLCB/FT5.Cecadretrèsstrictsemanifesteenparticulieràtraverslesdéclarationsdefranchissementdeseuilprévuesparl'articleL.233-7duCodedecommerceetquicontraignentlesinvestisseursd'unesociétéc otéeàfaireconnaîtreà lasociétéémet trice etàl'AMFleursmouvements significatifs,àlahausseouàlabaisse,danslecapitaloulesdroitsdevotedelasociété.1Art.L.123-1,I.5°Codedecommerce2Art.L.213-10,1CMF3ArtL.524-3CMF;ACPR:"Constitueuneopérationdechangemanuell'échangeimmédiatdebilletsoumonnaieslibellésendevisesdifférentes.Constitueégalementuneopérationdechangemanuellefaitd'accepter,enéchangedesespècesdélivréesàunclient,unrèglementparunautremoyendepaiement,sousréservequecelui-cisoitlibellédansunedevisedifférente.»4P.FAY,"Bourse:lacoteparisiennecontinuedes'appauvrir,LesEchos,8février2018.5ANSA,Communicationactualiséeendatedu19juin2017,2017-II,n°17-020.

22Restealorsàdéterminersilesfiliales1d'unesociétédontlestitressontadmisàlanégociationsurunmarchéréglementésontsoumisesàl'obligation.Eneffet,l'interpositiondanslachaînededétentiond'unesociétédontlestitressontadmisàlanégociationsurunmarchéréglementéenamontdelasocié téassujett iepeutavoirpour conséquenc el'impossi bilitéd'obteniraveccertitudedesinformationssurlebénéficiaireeffectifdufaitdel'éclatementdel'actionnariat.Lesraisonsdetransparencequijustifientl'exclusiondessociétéscotéesduchampd'applicationpourraientalorsaussib iens'appliqueràleursfilia les2.Pourtant,lestextesne posentaucunedistinctionselonquelasociéténoncotéeestfilialedesociétécotéeounon:ainsi,enl'étatactueldudroitpositif,lesfilialesnoncotéesd'unesociétémèrecotéen'échappentpasaudispositifetontl'obligationd'identifierleursbénéficiaireseffectifs,enutilisantlecaséchéantledocumentderéférencedeleurmère3.Cesilencedulégislateurquantauxfilialesdesociétéscotéesaétécritiquéparcertainsauteurs,affirmantquerechercherlebénéficiaireeffectifd'unesociétécontrôléeparunesociétécotéereviendraitenpratiqueàassujettirindirectementcettedernièreauxobligationsissuesdela4èmedirectiveanti-blanchiment4.Il paraîtra itainsiplusjudicieuxd'aménage rlestextesfrançaisdefaçonàcequelesfilialespuissentdéclarervalablementleurcontrôlantecotée(bienquepersonnemorale)auregistredesbénéficiaireseffectifs5.C'estcettepositionquiaétépriseparlaSASESSOS6dansuncourrieradresséaugreffedutribunaldecommercedeParis,recueilliaucoursdenosrecherches.Enl'espèce,cettesociéténoncotéeimmatriculéeauRCSdeParisprocédaitaudépôtdesadéclarationdebénéficiaireeffectifconformémentauxarticlesL.561-46etR.561-55duCMF.Or,cettesociétéestcontrôléeparlasociétéanonymeWESTEROS,dontlesactionssontadmisesauxnégociationssurEuronextParis.Ils'agitd'unesociétéàcapitaldispersé,noncontrôléeparunoudesactionnairesderéférence.Ainsi,lafilialeESSOSsevoitdansl'impossibilitédedésignerlespersonnesphysiqueslacontrôlantendernierlieuparcequesasociétémèreultimeestcotée.LereprésentantlégaldelaSASESSOS,auteurdelalettre,déclarealors:"Ilnoussembleutiledepréciserquelarèglesubsidiaireprévueàl'article3(6)(a)(ii)delaDirective,selonlequeldoiventêtredésignéslesmandatairessociauxenqualitédebénéficiaireseffectifs,nes'appliquequelorsquedesdiligencessuffisantesn'ontpaspermisd'identifierlesditsbénéficiaireseffectifs.Lesfilialesdesociétéscotées,commeWESTEROSSA,nesontpasdanscettesituationpuisqu'ellesson tenmesured'ident ifierleurmaison-mère(société cotée)laquelleestdispenséed'identifiersespropresbénéficiaireseffectifsenapplicationdel'article3(6)(a)(ii)delaDirectiveetdel'articleL.561-46duCodemonétaireetfinancier.1Endroitcommercial,unesociétéestfilialed'unesociétési50%desoncapitalaumoinsestdétenuparcetteautresociété.2B.ZABALAetA.ROHMERT,"Lerégimedesbénéficiaireseffectifsappliquéauxsociétés»,JCPE2017,1585,p.37.3R.MORTIERetS.BOL,"Leregistredesbénéficiaireseffectifs»,Dr.Sociétés,novembre2017,p.4ets,n°15.4H.LENABASQUE,op.cit.,n°4.5B.ZABALAetA.ROHMERT,op.cit,n°30.6Voir"avertissements»p.3:lesnomsdessociétésontétémodifiés.

23Enconséquence,nousestimonsqu'enl'étatactueldesdispositionsdelaDirectiveetdestextesdetranspositiondecelle-ci,ellen'apasàproduirecettedéclaration,niàmentionnersondirigeantcommebénéficiaire effectif.Elle devraitsoit(i)nepasproduirededécla rationdebénéficiaireeffectifpuisqu'elleest,àcetégard,danslamêmesituationqueWESTEROSSA,soit(ii)mentionnerdanscettedéclarationqu'elleestcontrôléeparWESTEROSSA,sasociétémèreultimeelle-mêmenoncontrôlée(...).Laprésentedéclarationestainsieffectuéeàtitreconservatoire.»SilaSASEssosafinalementjointàcecourrierunDIBEindiquantsonreprésentantlégalcommebénéficiaireeffectif,etparlàsatisfaitàl'obligationdedéclarationàlaquelleelleétaittenueentantquesoc iéténoncoté e,sesdéveloppementsn 'enreste ntpasmoinsintéressantsencequ'ilspermettent d'illustre rleslimit esdelaréglemen tationetlesinterrogationspratiquesqueledispositifsuscitechezlesdéclarants.2) EntitésimplicitementexcluesVientenfinl'ens embledesent itésjuridiquesquinesontniinclue sdirecte mentou indirectementdanslecadredel'obligation,niexcluesexpressémententantquesociétéscotées.Unelectureacontrariodel'articleL.561-46duCMFpermetlégitimementdelesfaireéchapperàl'obligation.Ainsi,nesontpastenuesdedéposerundocumentrelatifauxbénéficiaireseffectifslessociétésenparticipationetlessociétéscrééesdefait,danslamesureoùcetypedesociétén'estpasimmatr iculéeetnepossè dedoncpaslapersonnali témorale,condition sinequanon d'assujettissementdessociétésdedroitprivéselonl'articleL.561-46duCMF.Demême,lesfondscommunsdeplacement(FCP),entantqu'organismesdeplacementcollectifnerevêtantpaslaformed'unesociétéetnondotésdelapersonnalitémorale,n'entrentpassouslecoupdesdispositionsdesarticlesL.561-45etsuivantsduCMFetneposerontproblèmequ'entantqu'ils aurontinvesti dansune"entitéconcernée»1,qu estionquiseraabordéeplustard.D'autresformesd'organisationsnonimmatriculéesauRCSnesontpasconcernéesparledispositif,commelesfondationsn'ayantpasémisd'obligationsetneprocédantpasàdesopérationsdechangemanuel2,ainsiquelesfondationsd'entreprise3etlesfondsdedotation1.1H.LENABASQUE,op.cit.,n°4.2P.LAMIDONetJ.-DLEMOIGNE,"Lesnouvellesobligationsrelativesauxbénéficiaireseffectifs:conseilspratiques»,RevueLamydeDroitdesaffaires,n°135,1ermars2018.3www.service-public.fr:"organismeàbutnonlucratifcrééeparuneouplusieursentreprisespouruneduréelimitéeafinderéaliseruneoeuvred'intérêtgénéralselonunprogrammed'actionpluriannuel».

24Enfin,lesétablissementspublicsàcaractèreindustrieletcommercial(EPIC),bienquetenusdes'immatriculerauRCS,n'entrentpasdanslechampdudispositiffrançaisnouveausurlesbénéficiaireseffectifs2.Pourautant,lessociétésfilialesdesEPICdontl'Etatestl'actionnairedemeurentsoumisesàl'obligation.Cesomissionsnemanquentpasd'interrogerlesspécialistessurdeuxpoints:d'unepart,ilexisteunrisquedenon-conformitédelatranspositionfrançaiseàladirective2015/849quiprécis e,ensonconsidérantn°12,que"lesEtatsmembresdevraientveilleràceque[cesnouvellesobligations]s'applique[nt]àl' éventaillepluslargepossibled'en titésjur idiquesconstituéesoucréespartoutautremécanismesurleurterritoire»,cequidevraitengloberlesorganisationsabordéesici.Cettepremièrecritiquetrouvetoutefoissalimitedanslefaitquel'article3,6delamêmedirectivequidéfinitlebénéficiaireeffectifdanslecadredelaluttecontreleblanchimentd'argentn'envisagequelescasdessociétés(a),desfiducies/trusts(b)etdes"entitésjuridiquestellesquelesfondations,etlesconstructionsjuridiquessimilairesàdesfiducies/trusts»(c)3.D'autrepart,l'exclusion(volontaireounon?)decesentitésparlelégislateurfrançais,etenpa rticul ierdesassociationsetdesfondatio nsnonémet tricesd'obligations,semblecontraireàlalogiquedetransparencedudispositifetpourraitcréerunefailledanslesystèmeLCB/FTenincitantlespersonnesvoulantvéritablementréaliserdesopérationsdeblanchimentd'argentàpasserparcetypesd'entitésnonvisées.1Ibid.:"organismedemécénatdestinéàréaliser,ouàaiderunautreorganismeàbutnonlucratifàréaliseruneoeuvreouunemissiond'intérêtgénéral».2L.123-14°Codedecommerce.3A.COURETetB.DONDERO,op.cit.,n°168.

25Section1:L'identificationdubénéficiaireeffectifUnefoisdéterminéeslesentitésjuridiquesassujettiesàl'obligationd'identificationdeleursbénéficiaireseffectifs,ils'agitàprésentd'exposerlaméthodededéterminationdecespersonnesphysiques.Defaçongénérale,l'articleL.561-2-2duCMFissudel'ordonnancedu30janvier20091,modifiéparl'ordonnancedu1erdécembre20162etauquelrenvoiel'articleL.561-46dumêmecodedéfinitlebénéficiaireeffectifcomme"laoulespersonnesphysiques:1°Soitquicontrôlentendernierlieudirectementouindirectement,leclient;2°Soitpourlaquelleuneopérationestexécutéeouuneactivitéexercée.»Parallèlement,ladirective2015/849du20mai2015prévoitquelebénéficiaireeffectifest"laoulespersonnesphysiquesqui,endernierressort,possèdentoucontrôlentleclientet/oulaoulespersonnesphysiquespourlesquellesunetransactionestexécutée,ouuneactivitéréalisée»3.Cesdéfinitionslégales,faisantréférenceauxnotionsde"client»etd'"opération»,nesontpassatisfaisantesdanslecadredesnouvellescontraintes,quin'incombentplusseulementauxprofessionnelsassujettisàlalutteanti-blanchimentdanslecadrederelationsd'affairesmaisinvitenttouteslespersonnesmoralesviséesparl'articleL.561-46duCMFàs'interrogereninternesurleursbénéficiaireseffectifs4,en-dehorsdetoutrapportprofessionnel-client.Faceàcettecarencedelaloi,quiestregrettable,d'autresapprochespermettentdemieuxsaisir,mêmedefaçonglobale,lanotiondebénéficiaireeffectifausensdesobligationsquinousintéressentici.Ilenvaainsiduconsidérantn°12deladirective2015/849quiévoque"toutepersonnephysiquequipossèdeuneentitéjuridiqueouexercelecontrôlesurcelle-ci»ouencoreleCNGTCquienvisagelebénéficiaireeffectifcomme"laoulespersonnesphysiquesquipossèdentoucontrôlent,directementouindirectement,uneentitéjuridique,supportd'activitéséconomiquesoufinancières»5,encorequ'ilnesoitpasnécessairequel'entitéaitunevéritableactivitééconomiqueoufinancièrepourêtredotéed'unbénéficiaireeffectif.Maiscesdéfi nitionsdeme urentabstraitesetc'estfinalement auxdispositionsréglementairesduCodemonétaireetfin ancier,spé cifiquesauxdi fférentesformesd'entitésconcernées,qu'ilfautseréférerpourtrouverdescritèresprécisd'identification.Ilseratoutefoisdémontréqueledispositifcomporteencoreàcejourdesincertitudesregrettables.1Ordonnancen°2009-104du30janvier2009-art2.2Ordonnancen°2016-1635du1erdécembre2016-art2.3Directive(UE)2015/849duP arlementeur opéenetduConseildu20 mai2015 "relativeàlapréventiond el'utilisationdusystèmefinancierauxfinsdublanchimentdecapitauxoudufinancementduterrorisme»-art3,6).4D.PORACCHIA,"Aspectsdedroitdessociétésdelaloirelativeàlatransparence,àlaluttecontrelacorruptionetàlamodernisationdel'économiedu9décembre2016»,BJS2017,p.70.5PositionduCNGTC,2018.

26Suivantleplandes articlesR.561-1à R.561-3du CMF,nous aborderonssuccessivementlaquestiondel'id entification desbénéficiaireseffectifs(ainsiqueleurs difficultésd'application)danslessociétés,lesplacementscollectifsetlesautresentitéssoumisesaudispositif.Sous-section1:LebénéficiaireeffectifdanslessociétésLessociétésformantde loinlaplusgrandep artiedesentités assujetties,c'est naturellementcetypedepersonnemorale quivarepr ésenterlaqua ntitéde travaillaplusimportantepourlespersonnesenchargeducontrôledesDIBE,etsusciterleplusdeproblèmesd'application.Ilenrésultequecettesectionconstitueralapartielaplusdéveloppéedenotreétude.Ensonalinéa1er,l'articleR.561-1duCMFdéfinitlebénéficiaireeffectifd'unesociétécomme"laoulespersonnesphysiquesquisoitdétiennent,directementouindirectement,plusde25%ducapitaloudesdroitsdevotedelasociété,soitexercent,partoutautremoyen,unpouvoirdecontrôlesurlasociétéausensdes3°et4°duIdel'articleL.233-3ducodedecommerce»,lerenvoiauCodedecommercepourladéfinitionducontrôleétantunapportdudécretdu18avril20181.Cederniertexteaparailleursconsacré,danslesecondalinéadel'article,untroisièmecritèred'identification,dit"pardéfaut»,quifiguraitdansladirectiveàl'article3,6),a),ii),maisn'avaitpasétéreprislorsdelapremièretransposition2.Désormais,"lorsqu'aucunepersonnephysiquen'apuêtreidentifiéeselonlescritèresprévusauprécédentalinéa(...),lebénéficiaireeffectifestlaoulespersonnesphysiquesci-aprèsou,silasociétén'estpasimmatriculéeenFrance,leuréquivalen tendroitétrangerquirepré sentelég alementlasociété»:s'e nsuitunelistementionnantdifférentsdirigeantssociaux,quiseraétudiéeultérieurement.Afindeprése nterle problèmeleplusclairementp ossible, nousprocéderonsdoncsuivantlesmodalitésdecontrôleénoncéesparl'articleR.561-1duCMFenenvisageantd'abordlebénéficiaireeffectifsousl'angleducritèrequantitatif,avantd'aborderlecontrôleparvoiequalitativeetlebén éficiaireeffectifr eprésentantlé gal.C'e stcetordonnan cementqui aégalementétéchoisidansledocumentrelatifaubénéficiaireeffectifdessociétésfourniparlesiteinfogreffe.fr3.1Décretn°2018-284du18avril2018-art.5.2J.LASSERRECAPDEVILLE,"Nouveaudécretdu18avril2018àproposdel'identificationdubénéficiaireeffectifendroitdessociétés»,Revuedessociétés,2018p.423.3VoirAnnexe,p.102.

27§1.Ladétentiondirecteouindirectedeplusde25%ducapitaloudesdroitsdevoteLorsqu'ils'agitdedéterminerlebénéficiaireeffectifd'unesociété,lapremièrequestionàseposerestcelledesavoirsiunepersonnephysiquedétientlasociétédébitricedel'obligationà(strictement)plusde25%.Cettedétentionpeutexistersousdesmodalitésdiverses:ainsionpeutdétenirdirectementouindirectementunesociété,parlebiaisdesoncapitaloudesesdroitsdevote,étantpréciséquedanslesdeuxcaslaconjonction"ou»estinclusiveetquelesmodalitéspeuventdoncêtrecumulées.A. Détentiondirecteouindirecte1) DétentiondirecteL'hypothèselaplussimple,rencontréedanslaplupartdespetitesstructuresetdoncdanslamajoritédessociétésengénéralestcelledufranchissementdirectduseuilde25%.Pourlesbesoinsdelaprésentation,plaçons-nousdanslasituationoùcapitaletdroitsdevotenesontpasdissociés:icidonc,unepersonnephysiquepossèdeplusde25%despartssocialesoudesactionsd'unesociété.Sil'emploidupluriel"laoulespersonnesphysiques»dansl'articleR.561-1duCMFpourraitlaisserpenserq ueladétentiondirectepeut êtreconjointe (soitdeux ouplusieurs personnesdétenantensemble lamêmepartducapitaletdesdroitsdevote),u nedoctrineretientquel'expression sous-entendplutôtque plusieurspersonnespeuven tdétenirséparémentplusde25%ducapital,d'autantquel'articlenerenvoiepasdanscettepartieàl'articleL.233-3duCodedecommercesurlanotiondecontrôleetle"contrôleconjoint»,niàl'articleL.233-10duCodedecommercedéfinissantl'actiondeconcert1.D'autresauteursretienn entunesolutionintermé diaire,enaffirmantquelefranchissementduseuilde25%desdroitsd evotedo itêtreappréci éconjointementsilesdétenteursagissentdeconcertausensdel'articleL.233-10IIIduCodedecommerce,alorsqueladétentiondeplusde25%ducapitalsocialdoittoujoursêtreappréciéeindividuellement2.LeCNGTCnepartagepascetavisetrecommandededéclarercesmodalitésdecontrôleconjointautitredeladétentionindirecte3ouducontrôlepartoutautremoyen4.1H.LENABASQUE,op.cit,n°6.2R.MORTIERetS.BOL,op.cit.,n°5.3Infra,p.37à40.4Infra,p.57à60.

282) DétentionindirecteCecrit èred'identificationdubén éficiaireeffectifrecouvreplusieursdiffic ultésd'identificationetproblèmesd'interprétation.Deplus,lesystèmedelachaînededétentionetdela"société-écran»constituel'unedesméthodeslesplususitéesparlesbénéficiaireseffectifsquisouhaitenteffectivementdissimulerdesinfractionsfinancières1.a. Modedecalcu ldela détentionindirecteenprésen ced'unechaînededétentionLapremièrequestionestrelativeàlaméthodedecalculdesparticipations.Quandunepersonnephysiquedéti entunequote-partducapital oudes droitsdevotedel asoc iétédéclaranteparl'intermédiaire d'uneouplusi eursautrespersonnesmorales,ildevie ntnécessairederéaliseruneopérationmathématiquepermettantdedéterminerlepourcentagededétentionindirectedel'entitéassujettieparlapersonnephysique.Cependant,deuxméthodescoexistentpourparveniràcettefin.i. LaméthodedelacascadeLapremière,préconiséeparl'ANSA2,estcelledelacascade:elledécouledel'articleL.233-4duCodedecommerceselonlequel"touteparticipationaucapitalmêmeinférieureà10%détenueparunesociétécontrôléeestconsidéréecommedétenueindirectementparlasociétéquicontrôlecettesociété»,lecontrôleétanticientenduausensdel'articleL.233-3dumêmecode.End'autrestermes,sichacundesmaillonsdelachaînededétentionfaitapparaîtreaumoinsl'undesélémentsducontrôlefigurantàl'articleL.233-3duCodedecommerce,alorslapersonnephysiquesituéeausommetdelachaînepourraêtreconsidéréecommebénéficiaireeffectifdelasociétéenbasdelachaînesil'avant-dernièresociétéinterposéedétientplusde25%ducapitaldeladéclarante.1Livreblanc"Lemondecachédesbénéficiaireseffectifs»,LexisNexis,2017.2ANSA,Communicationn°17-020du19juin2017.Danscettehypothèsetrèsbasique,seulMonsieurAestBEdelasociétéXautitredeladétentiondudirecteducapitaloudesdroitsdevoteausensdel'articleR.561-1duCMF.Eneffet,ilestleseulàdétenirplusde25%ducapitaletdesdroitsdevotedelasociété,MadameBdé tenantexactement25%(ce quin'estpassuffisant)etMonsieurCseulement20%.Schéma1

29Cesélémentspouvantcaractériserlecontrôlesont:- ladéte ntiondirecteouindirected' unefractionducapitalc onféranta umoins50%desdroitsdevotedanslesAGd'unesociété- ladétentiondelamajoritédesdroitsdevoteenvertud'unpacted'associésoud'actionnaires- lecontrôledefaitdelasociété(pouvoirdedéterminerenfait,parlesdroitsdevotedontondispose,lesdécisionsdanslesassembléesgénérales)- pourunassociéouunactionnaire,lepouvoirdenommerouderévoquerlamajoritédesmembresdeso rganesd'admi nistration,dedi rectionoudesurveillance- ladéte ntiondirecteouindirectede plusde40%desdroits devotelorsqu'aucunautreassociéou actionnairenedétient directementouindirectementunefractionsupérieureàlasienne:lecontrôleesttoutefoissimplementprésumédanscettehypothèse.Unepartiedeladoctrine,quidéfendcetteméthode1,distinguedeuxhypothèsesfaisantappelauxdifférentscritèresdel'articleL.233-3duCodedecommerceetpermettantdemieuxcomprendresalogique.Leprem iercasestceluidelacas cade"simple»,mobi lisantseulementlesdeuxpremiersélémentsdécrits ci-dessus,àsavoi rladé tentiondirecte ouindire cte(parquelqu emoyenquecesoit)deplusde50%desdroitsdevotedelasociétéàchaqueétape,jusqu'àlasociétédéclarante2.Dansleschéma2,MonsieurApeutêtreconsidérécommeBEdelasociétédéclaranteselonlaméthodedelacascadedanslamesureoùcettedernièreestcontrôléeparlasociétéZ,elle-mêmecontrôléeparlasociétéY,elle-mêmecontrôléeparlasociétéX,elle-mêmecontrôléeparMonsieurA.Danslasecondesituation,ditedela"cascadecomplexe»,lerésultatestlemêmemaisonenvisageunesuccessiondemodesdecontrôleauxdifférentessectionsdelachaîne:onpeutainsiavoirdanslemêmegroupe,enplusdel'hypothèseviséeprécédemment,dessociétéscontrôléesdefait3,parpouvoirdenominationouderévocationdesesdirigeants4ouprésumées1A.COURETetB.DONDERO,op.cit,n°218à226.2L.233-3,I,1°et2°Codedecommerce.3L.233-3,I,3°Codedecommerce.4L.233-3,I,4°Codedecommerce.

30contrôléespardétentiondeplusde40%desdroitsdevote1.Dansleschéma3,MadameBestainsiconsidéréecommeBEdelasociétédéclaranteselonlaméthodedelacascade.Mêmesila cascade demeurel' uniquemoyenlégald'app réciationdeladéten tionindirecteparmiceuxenvisa geablesdansla déterminationd ubénéficiaireeffectif,on pourraobjecterauxpartisansdecetteméthodequel'articleL.233-4duCodedecommercen'envisagepaslecasducontrôled'unesociétéparunepersonnephysique.ii. LaméthodeduproduitdeparticipationsPréconiséeàla foispar l'ACPR(plus exactementsonprédécesseurl'ACP)2,in stitutionintégréeàlaBanquedeFrance,l'AMF3etleCN GTC4,la méthode duproduit,aussiappeléetop-down5,consisteàmultiplierlestauxdedétentionlesunsauxautresencasdechaînesdeparticipation,toutens'additionnantsurunmêmeniveaudedétention.Enemployantlaméthodeduproduit,quiestBEdelasociétéGAMMAdansl'exempleprésentéci-contre?- MonsieurDdétientindirectement70%x100%x30%=21%delasociétéGAMMA,parl'intermédiairedessociétésALPHAetDELTA- MadameEdétient indir ectement30%x100%x30% =9%deGAMMAparl'intermédiaired'ALPHAetDELTA,et40%x70%=28%parl'intermédiairedeBETA.Elledétientdoncindirectement9%+28%=37%deGAMMA.Ainsi,MadameEestlaseuleàdétenirindirectementplusde25%ducapitaletdesdroitsdevotedeGAMMA.Elleestdoncseulebénéficiaireeffectifdelasociétédéclarante.Laméthodedesproduitsestcohérenteavecunelogiquedeflux:"pourappréciersiunepersonnephysique"bénéficie"effectivementd'unpourcentagesignificatif(plusde25%)desremontéesd'argent(dividendes)provenantd'unesociétéservantdecanalaublanchimentde1L.233-3,IICodedecommerce.2ACP,Lignesdirectricessurlesbénéficiaireseffectifs,septembre2011,p.24(annexe4).3AMF,Position -recommandationn°2013-05:"Lignesdirectrice srelativesàlanotiondebénéficiairee ffectifenmatièredeluttecontreleblanchimentdecapitauxetlefinancementduterrorisme».4CNGTC,fichepratique:"17schémaspourdéterminerlesBEdanslessociétés»,www.infogreffe.fr,mars2018.5CabinetDeloitte,FinalstudyoftheAnti-MoneyLaunderingDirective,24janvier2011.

31sescapitauxoud'intermédiairepourlefinancementd'attentatsmeurtriers,lamultiplicationdespourcentagesdedétentionàchacundesmaillonsdelachaineestmathématiquementexacte»1.Néanmoins,ellepeutlaisserpassercertainscontrevenantsentrelesmaillesdufiletenneretenantquedescritèrespurementarithmétiquessansprendreencomptel'éventuelleinfluencefactuelled'unepersonnephysiquesurunesociété,malgréunpoidséconomiquefaible.Maiscetteinsuffisancepourraêtrecompenséeparlecontrôlepartoutautremoyen.iii. IncertitudesurlaméthodeàappliquerDèslors,quelleméthodechoisirentrela"cascade»etle"produit»?Laquestion,quipeutsemblerabstraiteapriori,revêtenfaitunintérêttrèspratiquedanslamesureoùunepersonnephysiquepourraêtreconsidéréecommebénéficiaireeffectifselonl'unedesméthodes,maisnonpourl'autre.Ainsiparexemple(lespourcentagesreprésententlapartducapitaletdesdroitsdevotedessociétés):- àgauc he:Mo nsieurFestbénéficiaireeffectifdelasociétéLAMBDAenutilisantlaméthodeduproduit(35%x80%=28%dedétentionindirecte)ma ispasselonlaméthodedelacascade :IO TAcontrôleLAMBDAmaisMonsieurFnecontrôlepasIOTAcariln'enapas50%desdroitsdevoteetn'exerceaucundesautresmoyensdecontrôledel'articleL.233-3duCodedecommerce.- àdroite:MadameGestbénéficiaireeffectifdeSIGMAparlacascade(ellecontrôledefaitlasociétéPIquidétientelle-mêmeplusde25%ducapitaldeSIGMA)maispaseneffectuantleproduitcar38%x27%≈10%<25%.Trèsattendusurcepointparlescommentateurs,ledécretdu18avril2018n'apasnettementtranchélaquestiondumodedecalc uldes détentionsindi rectes .Ainsiqu'unprofesseurl'aaffirmé,"laisserladéterminationd'unequestiontechniqueaussistructuranteàl'ACPRetl'AMFnenoussemblepasdebonneméthode:ils'agitd'unedécisiondepolitique1F.MARTINLAPRADE,"Laconsultationduregistredesbénéficiaireseffectifsparuntiers:exempledel'AMF»,JDSn°168,novembre2018

32législativeessentielledansuncontextedenécessaireharmonisationeuropéenne»1.Ilestvraiquecetteincertitudeconstituel'unedesfaiblessesmajeuresdudispositif:sileBEdéclaréauRCS,validép arlegreffierlors ducontrôle duDIBE,n 'estpascelu iqueladirective oulelégislateurentendaitidentifiercardéterminéselonuneméthodedifférentedecelleattendue,quelleestl'efficacitéd'untelsystèmenormatif?Dansl'étatactueldudroitetdansl'attented'unnouveaudécretd'application,certainsconsidèrentquel'attitudelaplusprudenteseraitde"déclarercommebénéficiaireeffectiftoutepersonnephysiquedétenantindirectementplusde25%ducapitaloudesdroitsdevoteparapplicationsuccessivedel'uneetl'autreméthode»2.Siunchoixdevaitmalgrétoutêtreopéré,lepragmatismeconduiraitàconseilleraureprésentantlégaldelasociétédedéclarerenprioritélesBEreconnuscommetelsselonlaméthodeduproduit,danslamesureoùils'agitdumodedecalculrecommandépa rleConseilNationaldesgreffi ersdetribunauxdecommerce,professionnelsenchargeducontrôledesdéclarations.Pourplusdeclarté,c'estd'ailleurscetteméthodequenousreprendronsdanslescasréelsexposésci-dessouscarc'estellequiaétéutiliséeparlessociétésdéclarantesdansledocumentdéposéaugreffe.b. casdechaînesdedétentioni. interpositiondesociétécotéeCommeill'aétéexpliqué3,lessociétéscotées4sontdispenséesdedéclarerleursBEaugreffedutribunaldecommerceenraisondescontraintesquileursontdéjàimposéesenmatièredefranchissementsdeseuil,maisleursfilialesdemeurentsoumisesàcetteobligationselonlestextesactuellementenvigueur.Lapr ésenced'unesociétécotéedans lachaînededétent ionpeut cependantpos erproblèmeàcertainségards,dufaitnotammentdel'éclatementdel'actionnariat,del'anonymat,delapartdeflottantconséquenteetdel'importanteliquiditédestitres.L'ANSA,protectricesurcepointdesintérêtsdesactionnaires,affirmeparailleursqueladéclarationd'unedétentionindirecteviaunesociétécotéeseraitcontraireàl'idéemêmed'exclurelessociétéscotéesdudispositif:"lessociétéscotéesn'étantpassoumisesàl'obligationd'identifierleursbénéficiaireseffectifs,ilparaîtincohér entd'impo seràleursfilialeset sociétéscontrôléesd'identifi eretd'apprécierl'actionnariat,directmaiségalementindirect,deleursociétémère»5.1B.ZABALA,"Lerégimedesbénéficiaireseffectifsetlessociétés:desinterrogationsmajeuressubsistent»,BJSjuin2018,p.368.2P.LAMIDONetJ.-DLEMOIGNE,opcit.3Voirsupra,p.21.4EnFranceoudansunautreEtatpartieàl'accordsurl'EEEoudansunautrepatstiersimposantdesobligationsreconnuescommeéquivalen tesàlaCommissioneu ropéenneausensdeladirective101 3/50/U EduParle menteuropéenetduConseildu22/10/2013.5ANSA,avisno17-043,octobre2017.

33Enpra tique,leCNGTCconsidèrequelasociétéfil ialedesocié técotéepo urrasedispenserd'unerecherchedesesBEautitredesdétentionsouautresmoyensdecontrôleetsecontenterd'uneidentification"pardéfaut»endéclarantuniquementsonreprésentantlégalcommeBE.Suivantunerecommandationdel'ANSA1,leCNGTCprécisequedanscecaslasociétédéclarantedevraindiquerdansleformulairequ'elleestfilialed'unesociétécotée,ainsiquelesprincipauxélémentsd'identificationdecettedernière2.C'estcequiavaitétéfaitdansleDIBEdelasociétéESSOSdanslecasexposéplushaut3.Onpour ras'interrogersur cettesolution"defaci lité»et surla pertinencedel adésignationdureprésentantlé gal,qu ipourraitocculterdanscertainscas lesvéritablesbénéficiairesdel'entitéfilialedesociétécotée.Eneffet,dispensercesfilialesdelarechercheduBEaut itrede ladétentiondirec teouind irectee tdesautresmoyensdecontrôl erevientquasimentàlesexempterdel'obligationdedéclarationaumêmetitrequeleursmères,alorsquel'objectifdudispositifestprécisémentd'identifierlespersonnesphysiquesquipourraientsedissimulerderrièrelespersonnesmorales4.Lereprésentantlégal,àl'inverse,figuresurl'extraitduregistreducommerceetdessociétésetilestdoncaiséd'obtenirsonidentité.ii. interpositiondesociétéétrangèreL'interpositiondesociétéétrangèredansunechaînededétentionreprésenteunenjeucrucialdudispositifdanslamesureoùlerecoursàdesréseauximpliquantdetellessociétés,localiséesenparticulierdansdesEtatsn'ayantpaslesmêmesexigencesconcernantlaluttecontreleblanchimentd'argent(quicoïncidentsouventavecles"paradisfiscaux»commelesîlesviergesbritanniques,lePanama,lesîlesCaïman),constituel'unedestechniqueslesplusefficacesetlesplusutiliséespourdissimulerdestransfertsd'argentillicites:ainsi,desréseauxinternationauxcomplexesdesociétéspeuv entêtrespécialementcréésafin decach erdesbénéficiaireseffectifs5.En-dehorsdecesca sext rêmes,lamo ndialisationimpliquequedeplusenplusde sociétésayantleursiègesocialenFrance,etdoncdanslechampdel'articleL.561-46duCMF,voientleuractionnariats'internationaliser,enparticulierparl'intermédiaired'autressociétésayantleurs iègeda nsunautreEta tmembrede l'UEouen-dehors.L'identifica tion etladéclarationdeleursbénéficiai resef fectifspeuventalor ss'avérerpluscomplexesmaisdemeurentobligatoires.1Ibid.2CNGTC,"17schémas»,casn°17.3Voirsupra,p.22.4BRDA21/17,n°4.5Livreblanc"Lemondecachédesbénéficiaireseffectifs»,LexisNexis,2017.

34Etantdonnéquelescritèresd'identificationduBEpeuventvarierselonlespays,laquestionseposedesavoirquelleloiappliquerpourapprécierlesBEdesentitésfrançaisesdétenuesoucontrôléespardessociétésétrangères.Encoreunefois,ladirectivecommeleCMFsontsilencieuxsurcepoint,maisladoctrinedéduitdel'articleL.561-46duCMF,quiviseexpressémentles"sociétésetentitésjuridiques[...]établiessurleterritoirefrançais»,queleBEdoitêtredé terminéselonles règlesposéesparlaloi dulieudel' immatriculat ion,indépendammentdelalexsocietatisdessociétésouautresentitéscontrôlantesenamont1.Ainsi,lasociétédéclaranteenFrancedevrarespecterlesrèglesduCMFetduCodedecommercefrançaispouridentifierse sBEenremont antlachaînedepartic ipations,comm edansun esituationpurementinterne,etquelessociétésinterposéessoientsituéesounondansl'Unioneuropéenne.Puisqu'ilestquestionicideladétentionindirecte,onenrevientàlaproblématiquedumodedecalculdesparticipations,quin'atoujourspasététranchée2.Dansleschéma6,et toujours enutilisantlaméthoded uproduit ,laSAHÉLIONimmatriculéeenFranceadéclaréM.Oberyn(denationalitéisraélienne)commeBEautitredeladétentionindirectede28,5%ducapitaletdesdroitsdevote,parl'intermédiairedessociétésdedroitisraélien,néerlandaisetluxembourgeoisexposéesci-dessus.Eneffet:(51%de69,99%)=35,69%de76%=27,13%de84%=22,78%+(35,69%de16%=5,71%)=28,5%de100%=28,5%de99,99%=28,5%.1B.ZABALAetA.ROHMERT,op.cit.,n°31.2Voirsupra,p.31.Schéma

35iii. interpositiondeplacementcollectifAtitreliminaire,ilsemblebonderappelerquesil'articleL.561-46duCMFexclutlesfondscommunsdeplacementduchampdudispositifentantqu'ilsnesontpasdotésdelapersonnalitémorale1,celan'exemptepaslessociétésdonttoutoupartieducapitaloudesdroitsdevoteestdétenuparunFCP.Ainsi,laquestiondel'identificationdubénéficiaireeffectifautitredeladétentionindirectedeplusde25%ducapitaloudesdroitsdevoteparplacementcollectifinterposésepose,quelasociétédéclarantesoitdétenueparunOPCconstituésousformedesociétéouparunFCP.Précisonspourlaclartédupr oposqueles articles R.561-2(BEdespl acementscollectifs)etR.561-3duCMF(BEdesautresentités)visentl'identificationdesBEd'entitésassujettiesàleurdéclaration,maisnereçoiventpasapplicationlorsqu'unesociété,soumisedoncàl'articleR.561-1,doitidentifiersesBE.Sil'actionnaired'unesociétéestunplacementcollectif,unfondscommundeplacementparexemple,l'articleR.561-2quitraitedel'identificationduBEd'un placementcollectifnereçoitpasapplicationàlaquestiondel'identificationdesBEdelasociété2.S'agissantdeladétention d'unesoc iétévi aunplacementcollectifdoté delapersonnalitémorale,c'est-à-direlui-mêmecréésousformedesociété(àl'instardesSICAV),l'identificationdubénéficiaireeffectifautitredeladétentionindirecteseferasuivantleschémaprésentépourl'interpositiondesociétés.Toutefois,enpratique,ilestrarequ'unepersonnephysiquedétienneàelleseulesuffisammentdepartsdansunOPCpourdétenirindirectementplusde25%ducapitaloudesdroitsdevotedelasociétéassujettiedanslaquellecedernierainvesti,quellequesoit laméthodedecalcu l.Onpas seraalorsauxautres critèresdedéterminationduBEdéveloppésci-dessous3.Aucunedisposition (législativeouréglementaire)du Codemonétaireetfinanciern'indiquelamarcheàsuivrelorsqueleseuilde25%danslasociétédéclaranteestdépasséparunOPCdépourvudelapersonnalitéjuridique,telunFCP.Précisonsque"cettesituationserencontreuniquementdansl esecteurtrèsminoritairedesfondscon sacrésaucapi taldéveloppement(ouaucapital-risque)etquibénéficientàcetitred'unedérogationàl'obligationderépa rtitiondesrisques»4.Enout re,leproblèmen'a étéabordé niparlesautoritéshabituellementenchargedecesquestions(AMF etACPR) ,niparlesasso ciationsprofessionnelles,niparlesgreffiersdestribunauxdecommerce.Ilfautdoncs'enréféreràladoctrinepourproposerdessolutionsauxsociétéssetrouvantdanscettesituation.1Voirsupra,p.23.2B.DONDERO,"Bénéficiaireseffectifs:ledécretn°2018-284du18avril2018»,Journaldessociétés,n°168quotesdbs_dbs22.pdfusesText_28