[PDF] PRATIQUES ET USAGES DU COVOITURAGE SUR L

View - Download PRATIQUES ET USAGES DU COVOITURAGE SUR L

Previous PDF

Next PDF

CETE

Méditerranée

2009RapportPRATIQUES ET USAGES DU COVOITURAGE SUR L"AUTOUROUTE A9

Centre d"Etudes Techniques de l"Equipement Méditerranée www.cete-mediterranee.fr

CETE MéditerranéeALR

Direction Régionale de l"Équipement Languedoc Roussillon Service de l"Aménagement des Transports et de la Prospective

Pratiques et usages

du covoiturage sur l"A9 date : novembre 2009 auteur : CETE Méditerranée responsable de l"étude : Didier Danflous participants : bureau d"études BBS conseil service EOF - CETE Méditerranée résumé de l"étude : zone géographique : Région Languedoc-Roussillon nombre de pages : n° d"affaire : maître d"ouvrage : DRE/SATP, Mme Geneviève Prady, Mme Chantal Marc référence : devis n° du

Pratiques et usages du covoiturage sur l"A9 2

Pratiques et usages du covoiturage sur l"A9

Sommaire

1 . Introduction.............................................................................................5

1.1 Contexte.............................................................................................................5

1.2 Objectifs et contenu du rapport........................................................................5

2 . Généralités...............................................................................................6

2.1 Définitions du covoiturage................................................................................6

2.2 Rappel des études et enquêtes précédentes.................................................6

2.2.1 Estimation de la part modale du covoiturage....................................................7

2.2.2 Motivation......................................................................................................7

2.2.3 Distances........................................................................................................7

2.2.4 Stationnement.................................................................................................7

3 . Méthodologie...........................................................................................9

3.1 Enquêtes sur les parkings................................................................................9

3.2 Enquêtes aux barrières...................................................................................11

3.3 Enquêtes en ligne............................................................................................11

3.4 Méthode d"analyse..........................................................................................11

3.5 Limites des enquêtes et de l"étude.................................................................11

3.6 Taux de réponses............................................................................................13

3.6.1 Nombre de personnes enquêtées....................................................................13

3.6.2 Taux de réponse.............................................................................................14

4 . Principaux résultats..............................................................................16

4.1 Approche qualitative........................................................................................16

4.1.1 Le covoiturage est utilisé principalement pour le travail.................................16

4.1.2 La fréquence : un mode de déplacement régulier pour ceux qui le pratiquent..18

4.1.3 On s"organise entre collègues de travail..........................................................20

4.1.4 On covoiture en voiture.................................................................................22

4.1.5 On covoiture essentiellement à deux..............................................................24

4.1.6 Lieu de rendez-vous......................................................................................26

4.1.7 On covoiture d"abord pour faire des économies..............................................28

4.1.8 Sans prise en charge par l"entreprise, on partage les frais 7 fois sur dix...........30

4.1.9 Sans covoiturage, 9 sur 10 auraient fait ce trajet de toute façon.......................32

4.1.10 En utilisant leur propre véhicule..................................................................34

4.1.11 Ancienneté : un mode de déplacement d"assez longue date............................36

4.1.12 Dans neuf cas sur dix, je vais continuer à covoiturer.....................................38

4.1.13 Je covoiture essentiellement pour un seul motif............................................40

4.1.14 Contraintes : des avis partagés.....................................................................42

4.1.15 Améliorations : des parkings plus grands......................................................44

CETE Méditerranée - 20093

Pratiques et usages du covoiturage sur l"A9

4.1.16 Caractéristiques et Catégories Socioprofessionnelles des covoitureurs..........46

4.2 Approche quantitative du covoiturage...........................................................49

4.2.1 Taux d"occupation des parkings......................................................................49

4.2.2 Les distances parcourues...............................................................................52

4.2.3 Une estimation du covoiturage sur l"A9..........................................................55

4.2.4 Une estimation des gains en gaz à effet de serre (GES)...................................57

5 . Conclusion.............................................................................................58

6 . Annexes.................................................................................................61

6.1 Questionnaire..................................................................................................62

6.2 Tris croisés.......................................................................................................64

6.2.1 Croisement " motif » (Q4) avec " lieu de rendez-vous » (Q6), " fréquence »

(Q8), " lien avec le covoituré », (Q9).......................................................................64

6.2.2 Croisement " motif » (Q4) avec " partage des frais » (Q10), " raison du covoi-

turage » (Q11)..........................................................................................................65

6.2.3 Croisement " motif » (Q4) avec, " captivité au covoiturage» (Q12 & Q12a),

" ancienneté dans la pratique » (Q13)," autres motif » (Q14)....................................66

6.2.4 Croisement " motif » (Q4) avec " inconvénients du covoiturage » (Q15), " per-

sistance dans la pratique » (Q16)..............................................................................67

6.2.5 Croisement " motif » (Q4) avec " sexe » (Q18), " CSP » (Q20).....................68

6.2.6 Croisement " fréquence » (Q8) avec " lien avec le covoitureur », (Q9), " par-

tage des frais » (Q10), " âge » (Q19), " CSP » (Q20)................................................69

6.2.7 Croisement "raison du covoiturage » (Q11) avec " captivité au covoiturage »

(Q12), " ancienneté dans la pratique (Q13), " persistance dans la pratique » (Q16)...70

6.2.8 Croisement " ancienneté dans la pratique» (Q13) avec " âge » (Q19), " CSP »

6.2.9 Croisement " autres motifs » (Q14) avec " âge » (raisons du covoiturage »

(Q11), " âge » (Q19), " CSP » (Q20)........................................................................72

6.2.10 Croisement "inconvénient du covoiturage» (Q15) avec " CSP » (Q20).........73

6.2.11 Croisement " âge » (Q19) avec " partage des frais » (Q20 ».........................74

6.3 E-mail d"invitation à remplir le questionnaire................................................75

6.4 Rapports d"enquêtes.......................................................................................76

6.5 Sigles et acronymes........................................................................................84

4CETE Méditerranée - 2009

Pratiques et usages du covoiturage sur l"A9

1 .Introduction

1.1 Contexte

Le débat VRAL1 a conclu sur la nécessité de mettre en oeuvre des solutions à la saturation

des axes autoroutiers de l"arc languedocien. Parmi les mesures envisageables, le recours au covoiturage comme solution alternative à la voiture particulière peut être une réponse. Plus récemment, le Grenelle de l"environnement a lancé un certain nombre de propositions

pour favoriser une mobilité plus " durable », moins dépensière en énergie et moins généra-

trice de gaz à effet de serre. Là encore, le covoiturage fait partie des solutions. On notera notamment par ailleurs un point essentiel de ce plan d"actions, celui qui précise que l"État étudiera la modulation des tarifs de péage autoroutiers en fonction des plages horaires, du taux d"occupation des véhicules et de leur efficacité énergétique 2. Enfin, ce mode de déplacement semble en nette progression. D"ores et déjà, sur l"autoroute

A9, la société ASF constate que ce phénomène prend de l"ampleur. Les parkings aux bretelles

d"accès sont souvent saturés dès le matin, et on observe du stationnement " sauvage » un peu

partout. Des problèmes de sécurité en résultent. La Direction Régionale de l"Équipement Languedoc Roussillon a donc souhaité mieux

connaître ce phénomène. Elle a confié au CETE Méditerranée une étude sur la pratique et

l"usage du covoiturage sur l"A9.

1.2 Objectifs et contenu du rapport

L"étude a pour objectif principal : apporter des éléments de connaissance sur les pratiques actuelles du covoiturage sur l"autoroute A9, et tenter d"apprécier ses évolutions futures. Elle s"intéresse notamment au nombre de voitures et de personnes concernées par cette pra-

tique, à la connaissance des trajets effectués, aux profils des covoitureurs, à leurs types de

pratiques, à leurs motivations ainsi qu"à leurs organisations, et aux raisons de leur choix

d"une telle pratique, en particulier par rapport à la voiture " solo » ou au transport collectif :

aspects pratiques, raisons économiques, personnelles, etc.

Au travers des résultats, elle fait apparaître les facteurs qui peuvent favoriser le covoiturage,

distinguant ceux qui relèvent d"évolutions sociologiques (intérêt pour le développement

durable) de ceux relevant de facteurs économiques ou pratiques (gains financiers, gain de temps) ou encore de ceux relevant de politiques volontaristes (organisation du covoiturage, incitation financière, etc.). Des premiers éléments de "demande potentielle» de ce mode de déplacement sont aussi pro-

posés. Ce point n"étant pas l"objet principal et n"étant abordé que partiellement, il est aussi

proposé des éléments de méthodes possibles pour mieux connaître cette demande. Enfin, et à titre de conclusion, des indications sont données sur les gains que peuvent procu-

rer de telles pratiques : réduction de trafic, de gaz à effet de serre, etc. Sans aller jusqu"à un

chiffrage précis, des éléments prospectifs sont donnés pour le cas où la démarche se générali-

serait. L"étude concerne l"ensemble de l"A9, mais se centre sur les usagers entrant à partir des prin- cipales villes, entre Remoulins et Narbonne

3. Le réseau A 61 n"a pas été enquêté.

1Vallée du Rhône Arc Languedocien

2Article 13 de la LOI n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en oeuvre du Grenelle

de l"environnement

3Dans un premier temps, l"étude devait couvrir l"autoroute entre Nîmes et Perpignan.

CETE Méditerranée - 20095

Pratiques et usages du covoiturage sur l"A9

2 .Généralités

2.1 Définitions du covoiturage

Il existe de nombreuses définitions du covoiturage. Chaque site de mise en relation (140 aujourd"hui) en donne une plus ou moins ressemblante à celles des autres. La définition ci- dessous est reprise d"un guide du CERTU sur le covoiturage 4 : " Le covoiturage consiste en l"utilisation commune d"un véhicule par un conducteur non professionnel et un (ou plusieurs) passager(s) dans le but d"effectuer tout ou une partie d"un trajet commun. Il existe deux façons d"utiliser le ou les véhicules :

- utilisation à tour de rôle du véhicule de chacun des covoiturés, qui est ainsi alternativement

conducteur et passager, - utilisation d"un seul véhicule et participation des passagers aux frais de déplacement (essence, péage). On distingue aussi trois types de trajets de covoiturage :

- les trajets réguliers, c"est-à-dire les trajets qui se font de manière hebdomadaire (au moins

une fois par semaine),

- les trajets quotidiens (ou journaliers), qui font généralement référence aux trajets entre le

lieu de résidence et le lieu de travail (également trajets scolaires), - les trajets occasionnels, comme leur nom l"indique, c"est-à-dire qui n"ont pas (ou peu souvent) vocation à se répéter dans le temps. Ce sont principalement des trajets longue

distance, très utilisés pour les départs en vacances et les événements à travers l"Europe

(soirées, concert, festival...). Pour ce dernier cas, on parle de covoiturage événementiel. Le covoiturage de crise est nettement moins répandu et beaucoup plus informel. Il s"agit en fait de covoiturer lorsque vous ne pouvez pas utiliser votre moyen de locomotion habituel (panne, grèves des transports collectifs, accident corporel...). ».

Dans ce document, nous appellerons :

covoitureur (ou covoiturant) : le ou la personne qui transporte le covoituré ; covoituré : la ou les personnes transportées par le covoitureur ; covoitureurs : généralement, l"ensemble des covoitureurs et covoiturés. Dans certains cas, mais le contexte de la phrase permet de faire la distinction, uniquement les personnes qui transportent les covoiturés.

2.2 Rappel des études et enquêtes précédentes

Si le covoiturage s"est développé en France dans les années 80, les études destinées à mieux

le connaître sont plus récentes. Au CERTU, en plus du rapport cité au début de ce document,

on mentionnera deux autres publications importantes : Le covoiturage dynamique : étude préalable avant expérimentation - janvier 2009, Les aires de covoiturage : état de l"art et recommandations - étude en cours. On citera aussi l"étude de l"ADEME, en cours de réalisation : Caractérisation de services et d"usages de covoiturage en France : quels impacts sur l"environnement, quelles perspectives d"amélioration?, destinée à évaluer l"impact envi- ronnemental du covoiturage.

4Le covoiturage en France et en Europe : État des lieux et perspectives - CERTU, octobre 2007.

6CETE Méditerranée - 2009

Pratiques et usages du covoiturage sur l"A9

En matière d"enquêtes, quatre d"entre-elles, récemment réalisées en France, sans fournir une

description exhaustive du covoiturage, permettent tout de même d"en distinguer certaines tendances.

Deux de ces enquêtes ont été réalisées en réaction à la recrudescence du stationnement

interdit et/ou dangereux lié à la pratique : DDEA du Calvados, Conseil Général des Pyrénées

Atlantiques. Chacune a tenté de saisir l"ampleur et les caractéristiques du phénomène pour

apporter, à terme, une réponse aux besoins des covoitureurs et des autres usagers de la route.

L"enquête menée par le Conseil Général des Côtes d"Armor s"adresse, elle, à des covoitureurs

disposant d"aires spécifiquement aménagées pour la pratique du covoiturage. Elle a pour objectif (entres autres), la mesure de satisfaction de ces usagers.

L"enquête complémentaire Covoiturage menée dans la cadre de l"Enquête Ménages-Déplace-

ments (EMD) du Pays d"Arles présente deux particularités : - c"est l"unique enquête sur ce sujet menée dans le cadre d"une Enquête Ménages.

- c"est la première fois qu"on recueillait, à une telle échelle, les déclarations à la fois de covoi-

tureurs et de non covoitureurs. On notera qu"un certain nombre d"enquêtes ménages à réaliser

prochainement devraient aussi aborder le thème du covoiturage. Le tableau en page suivante récapitule les grandes tendances.

2.2.1 Estimation de la part modale du covoiturage

Au sein de l"échantillon sélectionné pour les questions covoiturage de l"EMD, plus d"une per-

sonne sur dix déclare pratiquer le covoiturage pour ses déplacements. 4 % des enquêtés affirment en faire une pratique de déplacement régulière. Ce taux suggère une pratique relativement soutenue, qu"il est bon de nuancer. En effet, nous

ne possédons pas de données permettant de connaître les autres pratiques modales déclarées

pour l"échantillon en question, ce qui rend l"appréciation de ce taux relativement approxima- tive.

2.2.2 Motivation

Le covoiturage se pratique essentiellement pour des raisons économiques et dans le cadre du travail (pour s"y rendre, et dans le cadre de l"activité elle-même).

2.2.3 Distances

L"enquête du Conseil Général des Pyrénées Atlantiques menée aux abords de l"autoroute A64

fournit une idée des distances parcourues :

Domicile - Aire : 13 à 18 km

Aire - Destination : 45 à 63 km

Le covoiturage répond visiblement à des besoins de mobilité principalement interurbaine, ce qui explique la situation actuelle de la plupart des aires de covoiturage "spontanées».

2.2.4 Stationnement

La question du stationnement préoccupe la majorité des covoitureurs. Dans le Calvados, ils

déclarent à plus de 60 % que l"amélioration de l"offre de stationnement est nécessaire. Cette

enquête concerne des covoitureurs utilisant des aires "spontanées», qui ne sont à ce jour que

des terrains vagues totalement dépourvus d"équipements. Quand les aires sont aménagées, la demande d"amélioration porte essentiellement sur une augmentation de la surface des parkings et du nombre de places. Les problèmes de sécurité (à l"exception de la protection des biens) et de signalisation adaptée sont peu mentionnés.

CETE Méditerranée - 20097

Pratiques et usages du covoiturage aux abords de l"A9

Tableau récapitulatif des enquêtes

CETE Méditerranée - 20098

Calendrier

2007- 2008 Octobre 2008 période scolaire Février 2008 Juillet 2008 congés scolaires

NR NR NR

NRemploi

Principales motivations

NR

Principaux obstacles

NR NR NR

Mise en relation

NR Emploi et site internet du CG 22 Emploi Emploi et aires "spontanées»

Pratique Inter-modale

NR Extrême minorité NR Moindre intérêt

Opinion

NRNR

Fréquence

Majoritairement occasionnelle

NR 58 81

NR 13,4 18

NR 44,6 63 NR

TENDANCES

QUALITATIVES Profil socio-économique

majoritaire

Homme, Marié, Catégorie Ouvrier,

40-60 ans, Bi-motorisé

Typologie des lieux de

destination

Par déduction : emploi ou lieu

d"activitéLieux pérennes ou temporaires de l"emploi

Économie Budgétaire 37%

Opportunité de mise en relation 29%

Convivialité 19% Économie budgétaire 33%

Préservation de l"environnement

25% Économie Budgétaire

Préservation de l"environnement

Convivialité

Incompatibilité professionnelle

Difficultés de mise en relation

Excellent taux de satisfaction

vis-à-vis de l"aménagement d"aires

Éclairage et revêtement : attributs

d"une aire "officielle»L"aménagement d"aires dédiées favorise la pratique du covoiturage

TENDANCES

QUANTITATIVES

Quotidienne : une légère majorité

Régulière pour 25%

Occasionnelle pour 15%Dépend de la distance à parcourir

Fréquence meilleure pour

les faibles distances que pour les longues distancesQuotidienne pour la quasi moitié de l"échantillon

Dépend de la distance à parcourir

Fréquence meilleure pour

les faibles distances que pour les longues distances

Origine Destination

Distance en km

30 à 50 km : 40%

150 à 250 km : 20%

Origine - Lieu de

Covoiturage

Distance en km

0 à 10 km : 45%

20 à 30 km : 20%

Lieu de Covoiturage -

Destination

Distance en km

Pratiques et usages du covoiturage sur l"A9

3 .Méthodologie

Au départ, l"étude ne devait être réalisée que sur la base d"enquêtes effectuées à partir des

parkings en entrée/sortie de l"autoroute A9, et complétée par un jour d"enquête à chacune des

barrières d"accès à Agde et Sète. Dans un deuxième temps, grâce à l"implication des Auto-

routes du Sud de la France (ASF), il nous a été aussi possible d"enquêter à la fois les abonnés

de l"autoroute et les utilisateurs d"un site web de covoiturage : www.covoiturage.fr.

Le même questionnaire a été utilisé, expurgé de quelques questions pour des raisons de

longueur, mais aussi parce que les résultats des deux enquêtes préalables, parkings et barrières, ne les rendaient plus nécessaires.

3.1 Enquêtes sur les parkings

Méthode d"enquête

L"enquête sur les parkings s"est déroulée par entretiens en face à face. Quand le covoitureur

ou le covoituré n"avait pas le temps de répondre, le questionnaire lui était remis avec une

enveloppe T pour le retour. Cette deuxième solution s"est avérée pertinente. En effet, on a pu

constater de nombreux refus d"entretien, notamment aux heures de pointe ou lorsque les conditions météorologiques étaient mauvaises (cf. les journaux d"enquête en annexe). Le

nombre de réponses par interview est toutefois resté supérieur à celui par distribution de

questionnaires.

Comptage des véhicules

Afin d"apprécier quantitativement le covoiturage à partir des parkings, à chaque arrivée sur

l"un d"entre eux, le nombre de places de stationnement autorisées était relevé. De plus, toutes

les deux heures entre 6h45 et 19h00, un comptage des véhicules était effectué (sans relevé

des plaques minéralogiques). Lieu Le plan de situation indique les lieux d"enquête.

Au départ, il était prévu d"enquêter les parkings les plus fréquentés sur le tronçon de l"A9

entre Perpignan et Nîmes. Toutefois, en raison du coût des enquêtes, mais aussi d"après la

connaissance qu"avaient les ASF des lieux de covoiturage les plus importants, l"enquête s"est

limitée au tronçon Remoulins - Narbonne Sud. Ont ainsi été enquêtés les parkings des

entrées/sorties de :

Remoulins, Nîmes-Ouest, Nîmes-Centre, Nîmes-Est, Lunel, Saint-Jean-de-Védas, Sète,

Agde-Pézenas, Béziers-Est, Béziers-Ouest, Narbonne-Est, Narbonne-Sud.

Période

Les enquêtes ont été réalisées du 17 au 27 novembre 2008, respectivement les lundi 17 et

mardi 18 novembre, les jeudi 20 et vendredi 21 novembre, ainsi que les mardi 25 et jeudi 27 novembre. Elles débutaient chaque jour à 6h45 et s"arrêtaient à 19h00. Les pauses étaient prévues de 9h45 à 10h15, de 12h30 à 13h30 et de 15h45 à 16h15.

Moyens

Chaque parking s"est vu affecter un ou deux enquêteurs, suivant sa taille.

CETE Méditerranée - 20099

Pratiques et usages du covoiturage sur l"A910CETE Méditerranée - 2009

Pratiques et usages du covoiturage sur l"A9

Les points d"enquête

CETE Méditerranée - 200911

Pratiques et usages du covoiturage sur l"A9

3.2 Enquêtes aux barrières

Méthode d"enquête

Pour compléter les enquêtes sur les parkings et tenter d"évaluer la part du covoiturage à partir

d"autres lieux, une enquête a été réalisée aux échangeurs d"Agde et Sète. Celle-ci devait avoir

lieu par entretiens en face à face. Les véhicules à deux occupants ou plus devaient être

arrêtés par la gendarmerie et enquêtés s"il s"avérait qu"ils covoituraient réellement. Toutefois,

en raison de la sur-sollicitation des forces de l"ordre à l"époque des enquêtes (Gendarmerie de

la région militaire SUD), il n"a pas été possible de les mobiliser. L"enquête a donc été réalisée

par distribution du questionnaire et retour par enveloppe T. Conformément à la demande

d"ASF, les questionnaires ont été distribués en sortie du péage, pour des raisons de sécurité.

Comptage

Toujours pour une approche quantitative du covoiturage, un enquêteur était affecté à compter

les véhicules contenant " 2 occupants et plus ».

Période

Les enquêtes ont été réalisées les mardi 25/11 (Sète) et Jeudi 27/11 (Agde) de 7h00 à 19h00.

Moyens

Chaque site étant équipé de 3 lignes de péage, chacun s"est vu affecter une équipe de 4

enquêteurs, trois pour la distribution, un pour le comptage des véhicules.

3.3 Enquêtes en ligne

Abonnés des Autoroutes du Sud de la France et utilisateurs du site de covoiturage ont été

sollicités par e-mail, respectivement par la société autoroutière et le gestionnaire du site.

Le message les invitait à remplir le questionnaire en prenant en compte le dernier déplace- ment en covoiturage effectué sur l"A9. Pour éviter les confusions, le message était accom- pagné d"une définition du covoiturage (cf. le message en annexe).

Période

Le questionnaire a été mis en ligne respectivement : - pour les abonnés ASF du 24 mars au 10 avril 2009, - pour les usagers du site de covoiturage du 3 au 17 avril 2009.

3.4 Méthode d"analyse

Dans un premier temps, les analyses ont été effectuées à partir du fichier Enquête des

parkings et barrières. Ensuite, ces résultats ont été comparés à ceux issus des deux enquêtes

en ligne, pour une éventuelle confirmation ou infirmation des résultats précédents.

3.5 Limites des enquêtes et de l"étude

- L"étude ne s"intéresse qu"au covoiturage sur l"A9 et ne peut en aucun cas rendre compte de la pratique de ce mode de déplacement sur l"ensemble du département ou de la région.

12CETE Méditerranée - 2009

Pratiques et usages du covoiturage sur l"A9

L"autoroute étant payante, on peut penser qu"un nombre conséquent de covoitureurs empruntent les routes départementales.

- Les "solos» n"ont pas été enquêtés. Les opinions ne peuvent être attribuées qu"à des usagers

ayant pratiqué au moins une fois le covoiturage.

- Les enquêtes ont été réalisées en semaine, notamment celles effectuées à partir des parkings

et barrières. Le covoiturage de loisirs et de longue distance a probablement été, de ce fait,

mal apprécié ou sous-évalué.

- Les enquêtes aux barrières d"Agde et Sète n"ont pas été réalisées dans les conditions

prévues. Le taux et les caractéristiques des covoiturants à partir d"autres lieux que les parkings a peut-être été mal apprécié. - Les conditions économiques peuvent aussi avoir influencé les réponses et comptages. Le

prix du baril de pétrole a été divisé par trois entre le 11 juillet 2008 (147 dollars) et la

deuxième quinzaine de novembre, période des enquêtes (baril aux alentours de 50 dollars). Les analyses portent essentiellement sur les enquêtes réalisées à partir des parkings. Ce choix a été fait pour plusieurs raisons : •questionnaire adapté aux usagers enquêtés, •bonne taille de l "échantillon, •qualité de l"administration du questionnaire (par une équipe expérimentée), •taux de réponse satisfaisant.

Les deux autres enquêtes, dont les traitements ont été plus tardifs et qui présentent des taux

de réponse assez faibles, sont utilisées à titre de comparaison. Elles apportent toutefois des

enseignements importants. Dans le cadre des trois enquêtes, une somme importante d"informations a été recueillie. De nombreux traitements complémentaires sont possibles, mais non effectués dans le cadre de cette étude.

CETE Méditerranée - 200913

Pratiques et usages du covoiturage sur l"A9

3.6 Taux de réponses

3.6.1 Nombre de personnes enquêtées

Enquêtes sur A9

Au total, 797 covoiturants ont été enquêtés. Au niveau des parkings, 70 % des personnes ont

été interrogées par entretien en face à face, le reste par distribution de questionnaires.

Aux barrières d"Agde et Sète, comme indiqué précédemment, l"enquête n"a eu lieu que par

distribution de questionnaire.

Enquêtes en ligne

14CETE Méditerranée - 2009

Type d"enquêtés Nombre (e-mails envoyés)

Abonnés ASF

Utilisateurs du site de covoiturage

TOTAL16 049

3 000

19 049

TYPE D"ENQUETES / SITE

SiteType d"enquête

Entretiens DistributionTotal

REMOULINS29 1948

NÎMES EST23 1437

NÎMES CENTRE53 558

NÎMES OUEST50 1161

LUNEL49 1160

SAINT-JEAN DE VÉDAS38 1048

SÈTE48 351

AGDE - PÉZENAS36 2561

BÉZIERS EST18 3048

BÉZIERS OUEST46 1460

NARBONNE EST47 3077

NARBONNE SUD52 1971

ÉCHANGEUR SÈTE5858

ÉCHANGEUR AGDE -PÉZENAS5959

TOTAL489 308 797

Pratiques et usages du covoiturage sur l"A9

3.6.2 Taux de réponse

Enquêtes sur A9

Les tableaux ci-dessous indiquent les taux de réponse aux questionnaires distribués.

Parkings

Échangeurs

En moyenne, les taux de réponses sont faibles au niveau des parkings, mais dans l"ordre de grandeur habituel pour ce type d"enquête, avec des exceptions toutefois pour Sète et Nîmes centre. En ce qui concerne les retours aux échangeurs, les taux sont très faibles. D"une manière

générale, le taux de retour dépend, avant tout, de la perception du questionnaire et de l"intérêt

que suscite le sujet auprès des enquêtés. Or les usagers, au moins au niveau des parkings, ont

montré un intérêt certain pour l"enquête. La raison de ces faibles taux est peut-être à chercher

dans le mode d"administration du questionnaire (distribution en sortie, après le péage).

CETE Méditerranée - 200915

Site Distribués Retournés Taux

Échangeur AGDE 594,88

Échangeur SÈTE 585,61

Total117 5,221 2081 0342 242

Site Distribués Retournés Taux

REMOULINS 88 1921,59

NÎMES EST 87 1416,09

NÎMES CENTRE 65 57,69

NÎMES OUEST 122 119,02

LUNEL 74 1114,86

SAINT-JEAN DE VÉDAS 44 1022,73

SÈTE 128 32,34

AGDE-PÉZENAS 182 2513,74

BÉZIERS EST 104 3028,85

BÉZIERS OUEST 92 1415,22

NARBONNE EST 148 3020,27

NARBONNE SUD 115 1916,52

Total191 15,291 249

Pratiques et usages du covoiturage sur l"A9

Enquêtes en ligne

* nombre d"e-mail réellement envoyés

16CETE Méditerranée - 2009

Type d"enquêtésRéponses Taux

Abonnés ASF

11 7808

ARLES 1122 268

30 19529

34 25988

66 6104 854

ORANGE 1623 311

TOTAL6217416 049* 429 2,7

Utilisateurs du site de covoiturage 296 9,9

Nombre

d"abonnés Nombre de connectésquotesdbs_dbs23.pdfusesText_29

[PDF] unité de l'aire d'un triangle

[PDF] calculer l'aire d'une figure cm2

[PDF] perimetre disque formule

[PDF] aire formule

[PDF] aire d'une pyramide formule

[PDF] comment calculer le volume d'un prisme droit

[PDF] aire d'un prisme formule

[PDF] aire totale d'un prisme droit

[PDF] aire latérale d'une pyramide

[PDF] aire d'une sphère formule

[PDF] aire d'un demi disque

[PDF] formule pour calculer l'aire d'un triangle

[PDF] périmètre du trapèze

[PDF] aire d'un carré formule

[PDF] périmètre du rectangle