[PDF] GTI/LOG792 Projet de fin d?études en génie logiciel et en génie des

View - Download GTI/LOG792 Projet de fin d?études en génie logiciel et en génie des

Previous PDF

Next PDF

1

GTI/LOG792

en génie logiciel et en génie des TI

GTI/LOG791

Sujets spéciaux

Hiver 2016

2 2

Description

projet de conception permettant aux

étudiants de mettre en pratique les notions

et les habiletés acquises durant leur formation universitaire en génie. 3

Description

superviseur pour approbation un projet

±Personnel

±Proposé par un club étudiant

4 3

Professeur-Superviseur

‡Le département assigne au professeur-

superviseur au cours du Stage 3.

‡Vous pouvez changer de superviseur si

plus apte à superviser un projet précis. 5

Professeur-Superviseur

‡Procédure de changement:

1.Demander la permission à votre superviseur

attitré en lui expliquant la raison de votre demande.

2.Une fois la permission obtenue, demander

veut vous superviser.

3.Un fois que le nouveau professeur a accepté,

demander au directeur du département de valider ce changement. 6 4

Description

ment et sous forme de rapport technique de calibre professionnel. 7

Description

Ce projet doit démontrer

‡la maîtrise de l'ensemble des connaissances acquises lors du programme d'études ‡l'habileté à adapter ses connaissances à un cas spécifique et réel. 8 5

Projet

‡Réaliser un projet en utilisant une

approche professionnelle mettant en application les concepts enseignés au cours du programme, (minimum de 2/3 du projet). 9

Projet - Sujets (Exemples)

‡Projet proposé par un professeur

‡Nouveau projet industriel

‡Projet personnel

10 6

Projet en équipe

Mettre en application les pratiques recom-

‡la prise de décision

‡la gestion des conflits

‡la gestion du temps

11

Plagiat et fraude

‡Les clauses du " Chapitre 10 : Plagiat et

fraude » du " Règlement des études de ‡Similarité entre le Rapport technique final du PFE et le Rapport technique remis à a nécessité 135 nouvelles heures de travail. 12 7

Livrables (H16)

13

Documents Dates limites

Fiche de renseignements Vendredi 30 octobre 2015

Proposition d'étude Vendredi 22 janvier 2016

Rapport d'étape Vendredi 26 février 2016

Rapport final Deux jours après la présentation Période des examens finaux

Rapport d'équipe

Deux jours après la présentation Période des examens finaux

Formulaire d'évaluation

des présentations

Au département une fois les cinq (5)

présentations évaluées Période des examens finaux

Pénalités de retard

‡< 24 hres : 20 %

‡> 24 hres et <48 hres : 40 %

‡> 48 hres et <72 hres : 60 %

‡>72 hres : 100 %

14 8

Évaluation

15

Type Travail

Individuel

Travail

Équipe

Fiche de

renseignements

Individuel/

Équipe

1% 1%

Proposition

d'étude

Individuel/

Équipe

4% 4%

Rapport d'étape Individuel/

Équipe

10% 10%

Présentation Individuel 20% 20%

Rapport final Individuel 65% 40%

Évaluation

sont obligatoires et doivent être livrées dans les délais prescrits. Une description trouve sur le site Web du cours. d'étape ou son rapport final ou ne présente pas son exposé oral se verra attribuer un échec au cours. 16 9

Évaluation

d'étape ne sera pas ajouté au programme des présentations, sauf excuses valables.

‡Seule une raison valable, et justifiée

auprès du responsable du projet de fin ne se fasse pas à la date prévue. 17

Évaluation ± projet en équipe

‡La présentation et le rapport final sont

individuels en équipe

‡Livrable supplémentaire: le rapport

18 10

Évaluation ± proposition

19

CRITÈRE PONDÉRATION

Titre et résumé de l'étude ou du projet

1

Exposé de la problématique 2

Description du projet 2

Objectifs du projet 2

Exposé de la méthodologie (sections 5 et 6) 2

Présentation du plan de travail 1

Manque de professionnalisme (non respect du

gabarit, document incomplet, présentation non professionnelle, style personnel, langage parlé, absence de nomenclature, nombre excessif de jusquà -0.5

Mauvaise qualité de la langue (orthographe et

syntaxe) jusquà -0.5 20

CRITÈRE PONDÉRATION

Problématique* 1

Description du projet* 1

Méthodologie* 2

Revue sommaire de la littérature* 1

Évaluation des risques* 1

Table de matière du rapport* 3

Mise à jour du plan de travail* 1

Manque de professionnalisme (non respect du gabarit, document incomplet, présentation non professionnelle, style personnel, langage parlé, absence de jusquà -1 Mauvaise qualité de la langue (orthographe et syntaxe) jusquà -1

Suivi des commentaires jusquà -1

11 21

CRITÈRE PONDÉRATION

Introduction 1

Réalisations et conception (inclus les artéfacts) 4

Propositions 2

Post-mortem 2

Évaluation 1

Manque de professionnalisme (non respect du

gabarit, document incomplet, présentation non professionnelle, style personnel, langage parlé, absence de nomenclature, nombre excessif de jusquà -4

Mauvaise qualité de la langue (orthographe et

syntaxe) jusquà -2

Suivi des commentaires jusquà -1

Évaluation ± rapport final

22

CRITÈRE PONDÉRATION

Exposé du problème (contexte & problématique, description du projet, objectifs) 1

Valeur technique et conception (méthodologie,

hypothèses, analyses, qualité de la conception, rigueur, originalité) 5 Interprétation et discussion des résultats 1

Conclusions et recommandations 2

Qualité des références 1

Manque de professionnalisme (non respect du

gabarit, document incomplet, présentation non professionnelle, style personnel, langage parlé, absence de nomenclature, nombre excessif de jusquà -4

Mauvaise qualité de la langue (orthographe et

syntaxe) jusquà -2

Suivi des commentaires jusquà -1

12

Évaluation ± rapport final

‡Les attentes minimales pour ce rapport

sont un document professionnel comptant au minimum une vingtaine (20) de pages nettes (excluant les tables, artéfacts, etc.). ‡Les artéfacts de conception qui ont été élaborés doivent êtres annexés au rapport et expliqués dans celui-ci. 23

Évaluation ± rapport final

‡Il devrait y avoir au moins cinq références externes au projet, par exemple : études de cas, patrons de conceptions, etc. ±Ces références doivent appuyer les décisions qui ont été prises lors de la conception.

‡Ce document doit au minimum expliquer et

justifier les décisions qui ont été prises lors de la conception. 24
13

Évaluation - présentation

‡Durée: 20 minutes.

prévue et aucun dépassement de temps ne sera toléré. 25

Évaluation - présentation

‡20 points

±5 points proviennent des évaluations de

26
14

Évaluation - présentation

27

CRITÈRE PONDÉRATION

Introduction 2

Structure et organisation de lexposé 2

Qualité et usage des illustrations 0,5

Charisme 0,5

Qualité de la conclusion 2

Qualité des réponses aux questions 2

Préparation de lexposé 1

Manque de professionnalisme jusquà -2

Grammaire et orthographe jusquà -2

Barème

Points Cote Interprétation

91 A+ Candidat pour le prix dexcellence

88 A Excellent

85 A-

81 B+ Bon travail

78 B
75 B-
72 C+

68 C Passable

65 C-
61 D+
50 D
<50 E Échec 28 15 Prix

±A+ sont éligibles

±Le rapport doit être impeccable

29

Rapport final

Critères utilisés pour le prix d'excellence, critères aussi utilisés pour la correction du rapport:

±clarté

±caractère professionnel du rapport

±calibre professionnel

±qualité du français

30
16

Pour réussir

‡Travailler régulièrement

‡Rencontrer le professeur trois fois durant le

quotesdbs_dbs23.pdfusesText_29

[PDF] CCP Physique 1 MP 2013

[PDF] bilans énergétiques - Eduscol

[PDF] L 'auteur de la fiche pédagogique - Tolkiendil

[PDF] Le Hobbit : Un voyage inattendu - E-Mediach

[PDF] CAPES Exercices Corrigés Formes quadratiques

[PDF] Une approche bilinguiste du contact des langues - Hal

[PDF] English Bill of Rights 1689

[PDF] Déclaration des droits / Bill of rights Angleterre, 13 février 1689

[PDF] Cahier technique 3 Bandes - Fédération Française de Billard

[PDF] Techniques et trucs de billard - Sogides

[PDF] cahier technique du joueur débutant - Fédération Française de Billard

[PDF] dynamique des billards - Institut Fourier

[PDF] Championnat de France snooker Cadets - District Aisne De Billard

[PDF] Paramètres d 'exécution Un autre système Numérotation 2 bandes

[PDF] La lettre de change - Les clés de la banque