Accompagner et encadrer le développement des exploitations
Accompagner et encadrer le développement des exploitations agricoles dans le PLU. 1.1 - La constructibilité en zone agricole A du PLU.
Untitled
Fiche PLU: accompagner et encadrer le développement des exploitations agricoles dans le PLU. Fiche sans PLU : le développement des exploitations agricoles
Cartographie et évaluation des fournisseurs de services dappui aux
La Confédération Marocaine de L'Agriculture Et du Développement Rural dans la formation l'accompagnement ou le financement des entreprises.
Plan 2020-2030
18-Feb-2020 L'agriculture est l'un des plus importants moteurs économiques du ... climatiques et au développement durable du gouvernement québécois.
DIAGNOSTIC DE LÉCONOMIE INFORMELLE AU SÉNÉGAL
de l'emploi informel non agricole et 45 pour cent de Agence de Développement et d'Encadrement des petites et moyennes Entreprises.
GUIDE SUR LES DISPOSITIONS OPPOSABLES DU PLU
10-Nov-2016 ?Le projet d'aménagement et de développement durables ... saires à l'exploitation agricole celles qui sont nécessaires à des équipements ...
Règlement (UE) no 1305/2013 du Parlement européen et du
17-Dec-2013 relatif au soutien au développement rural par le Fonds européen agricole ... exploitations agricoles à la compétitivité de tous les types.
Note dorientation du BIT: Les pratiques inclusives dans les
doit s'accompagner d'initiatives plus concertées de la part des. Encadré 6 : Le corridor de développement agricole de Beira.
Comment mesurer la performance agroécologique dune
16-Mar-2018 d'accompagnement du processus de transition agroécologique permettant ... Les exploitations agricoles les plus performantes par rapport aux ...
Innovation et développement dans les systèmes agricoles et
entre encadrement et accompagnement. GUY FAURE AURÉLIE TOILLIER
Délivré par Université Paul-Valéry
Montpellier 3 - France
Arts, Lettres, Langues, Sciences Humaines et Sociales Préparée au sein de l'école doctorale ED60 Temps,Territoires, Sociétés, Développement
Et de l'unité de recherche UMR GRED : Gouvernance,Risque, Environnement, Développement
Spécialité : Géographie et aménagement de l'espacePrésentée par Meriem TRABELSI
Soutenue le 23 octobre 2017 devant le jury composé de M. Jean-Paul BORD, Professeur de géographie, Université Paul-ValéryMontpellier 3
Directeur de
thèse Mme Thouraya SOUISSI, Professeur d'agronomie, INA de Tunisie Rapporteur M. Pascal MARTY, Professeur de géographie, Ecole Normale Supérieure de Lyon Rapporteur Mme Élisabeth MANDART, Professeur associé, HDR, CIHEAM-IAM Montpellier Examinateur Mme Sylvie MORARDET, Chercheur IRSTEA UMR G-eau Montpellier Examinateur M. Philippe LE GRUSSE, Enseignant-chercheur, Administrateur scientifique principal, CIHEAM-IAM Montpellier ExaminateurCOMMENT MESURER LA PERFORMANCE
AGROECOLOGIQUE D'UNE EXPLOITATION
AGRICOLE POUR L'ACCOMPAGNER DANS SON
PROCESSUS DE TRANSITION ?
" L'Université n'entend donner aucune approbation ni improbation aux opinions émises dans cette thèse ; ces opinions doivent être considérées comme propres à leur auteur ».Avant-propos
iAVANT-PROPOS
Cette thèse de doctorat résulte de cinq ans de travail au sein du Laboratoire d'Accueil Méditerranéen
en Economie et Sciences Sociales " LAMES » à l'Institut Agronomique Méditerranéen de Montpellier
et de l'UMR GRED: Gouvernance, Risque, Environnement, Développement (Université Paul -Valéry
Montpellier 3/ IRD, Institut de Recherche pour le Développement). Elle a été dirigée, encadrée et
suivie par Jean-Paul BORD (Professeur des Universités en Géographie à l'Université Paul-Valéry
Montpellier 3), Philippe LE GRUSSE (Enseignant chercheur à l'Institut Agronomique Méditerranéen
de Montpellier) et Elisabeth MANDART (Professeur associé à l'Institut Agronomique Méditerranéen
de Montpellier). Elle a été financée par le projet CASDAR1 " Post-MAET Gimone » et par l'Institut
Agronomique Méditerranéen de Montpellier.
Ce travail de recherche s'inscrit dans le cadre du projet CASDAR "Post-MAET Gimone», porté par la
coopérative Qualisol dans le Tarn-et-Garonne, dont l'objectif est de poursuivre le travail réalisé avec
plusieurs agriculteurs engagés dans une MAET (Mesure Agro-environnementale Territorialisée) "
réduction progressive de l'utilisation des produits phytosanitaires » depuis 2008 pour améliorer la
qualité de l'eau d'un bassin d'alimentation du captage classé "Grenelle" de Beaumont-de-Lomagne.
La diminution de l'usage des produits phytosanitaires reste le thème principal de ce projet.
L'allongement de la rotation et ses conséquences économiques ainsi que la gestion agroécologique
sont les thèmes poursuivis. La limitation du lessivage des nitrates et son impact sur les modifications
des techniques culturales seront ajoutés. Ce projet doit permettre à la coopérative Qualisol de valoriser
les productions issues d'une démarche agroécologique pour viser une performance économique
durable des systèmes de cultures économes en intrants. Ce projet comporte la mobilisation des
compétences extérieures afin d'apporter l'innovation dont l'enseignement agricole: Cité des Sciences
Vertes de Toulouse et Institut Agronomique Méditerranéen de Montpellier.1 CAS DAR : Compte d'Affectation Spéciale " Développement Agricole et Rural »
Remerciements
iiREMERCIEMENTS
Mes premiers remerciements s'adressent tout d'abord à mon directeur de thèse Monsieur Jean-Paul
BORD (professeur des universités en géographie à l'Université Paul-Valéry Montpellier 3), ainsi qu'à
mes deux encadrants Monsieur Philippe LE GRUSSE (enseignant chercheur à l'Institut AgronomiqueMéditerranéen de Montpellier) et Madame Elisabeth MANDART (professeur associé à l'Institut
Agronomique Méditerranéen de Montpellier): Un grand merci à tous les trois de m'avoir donné la
chance de vivre cette expérience riche sur le plan scientifique et humain. Merci de m'avoir appris à
mener une réflexion scientifique, de m'avoir accordé votre attention et votre temps, de m'avoir fait
bénéficier de votre appui scientifique et académique précieux ainsi que de vos expériences et conseils,
de m'avoir soutenue jusqu'à la fin malgré les difficultés et de m'avoir encouragée pendant les
moments de doute tout le long de ce parcours.Je remercie également les membres du jury qui ont accepté d'évaluer mon travail de thèse: M. Jean-
Paul BORD, M. Philippe Le GRUSSE, M. Pascal MARTY (professeur de géographie à l'Ecole
Normale Supérieure de Lyon), Mme Élisabeth MANDART, Mme Thouraya SOUISSI (professeur d'agronomie à l'Institut National Agronomique de Tunisie) et Mme Sylvie MORARDET (chercheurIRSTEA à l'UMR G-eau Montpellier).
J'adresse aussi mes remerciements aux équipes du projet CASDAR "Post-MAET Gimone" et du
Laboratoire d'Accueil Méditerranéen en Economie et Sciences Sociales (LAMES) qui ont soutenu financièrement ce travail de recherche.Mes remerciements les plus vifs vont également à toutes les personnes qui m'ont aidé à me procurer
les données, les documents et les logiciels nécessaires pour mener à bien ce travail de recherche:
Monsieur Jacques FABRE pour le développement du logiciel "EToPhy", la programmation du calculdes Indicateurs de Risques de Toxicité sur l'Environnement (IRTE) et sur la Santé de l'Applicateur
(IRSA), et pour m'avoir fourni les données nécessaires au calcul de ces deux indicateurs.Les étudiants de la promotion 2014-2015 du master GAT (Gestion Agricole et Territoires) de l'Institut
Agronomique Méditerranéen de Montpellier pour leur participation aux enquêtes de terrain auprès des
agriculteurs du groupe coopératif Qualisol.Tous ceux que j'ai rencontrés durant cette étude: les agriculteurs, les techniciens et les ingénieurs du
groupe coopératif Qualisol, ainsi que tout le personnel de l'Institut Agronomique Méditerranéen de
Montpellier, notamment le service informatique et le centre de documentation, surtout Mme. Rafaèle
Sarrade, pour leur accueil et leur aide.
Je suis reconnaissante à tous mes collègues et mes ami(e)s pour leur aide, leur encouragement et leur
soutien scientifique et moral.A titre personnel je souhaite remercier ma famille: mes parents, mon frère et mes deux soeurs pour leur
amour, pour avoir cru en moi et pour avoir été toujours là même en étant loin. Je dédie cette thèse à ma mère, la personne la plus chère à mes yeux.Résumé
iiiRESUME
L'utilisation excessive de produits phytosanitaires permet de maximiser les performances économiques
et productives, mais en contrepartie, l'environnement ainsi que la santé humaine et animale peuvent être
fortement affectés du fait de leur toxicité. La réduction de l'utilisation de ces produits toxiques pour la
conservation de l'environnement et la préservation de la santé humaine et animale est aujourd'hui une
demande sociale. Il est devenu urgent d'investir dans des modèles plus durables permettant de diminuer
voire de supprimer les risques. Une solution peut être la transition vers des systèmes de production
agroécologique. Pour qu'ils soient durables, ces nouveaux systèmes doivent être performants sur les
échelles agronomique, économique, sociale, environnementale et sanitaire. Une multitude d'outils
d'évaluation de la durabilité des systèmes agricoles, basés sur un ensemble d'indicateurs, existe pour les
exploitations conventionnelles. En revanche, ces méthodes sont peu adaptées aux systèmes biologiques
et agroécologiques, et ne permettent pas de mesurer la performance de transition agroécologique des
exploitations agricoles. Ce travail de recherche interdisciplinaire, entre géographie et agronomie, a pour
ambition de contribuer à la réflexion sur la possibilité de concevoir un outil d'aide à la décision et
d'accompagnement du processus de transition agroécologique permettant d'évaluer la performance de
cette transition, de proposer des scénarios d'amélioration et de simuler ultérieurement les conséquences
de modifications possibles. Ce travail est basé sur l'utilisation conjointe et interactive de deux outils
interdisciplinaires: des indicateurs de pression et d'impact ainsi qu'un SIG (Système d'Information
Géographique) par lesquels sont exploitées les données issues de la recherche bibliographique et
d'enquêtes auprès des exploitants. L'outil développé est testé dans le cadre d'un projet CASDAR
(Compte d'Affectation Spéciale pour le Développement Agricole et Rural) "Mobilisation collective
pour l'agroécologie" en utilisant des données d'exploitations agricoles dont la plupart sont engagées
dans une mesure agro-environnementale de réduction progressive des traitements phytosanitaires depuis
2008. Ce nouvel outil a permis de positionner les performances agroécologiques de ces exploitations par
rapport à la situation optimale et de les comparer entre elles. Vu les objectifs de recherche et les
approches traitées, cette présente étude constitue une étape originale pour la mise en place de stratégies
de gestion agricole en faveur de l'agroécologie.Mots-clés: produits phytosanitaires, risques, transition agroécologique, performance, durabilité,
évaluation, outil d'aide à la décision, indicateurs, environnement, santé, SIG.Abstract
ivABSTRACT
The excessive use of plant protection products enables farmers to maximise economic performanceand yields, but in return, their toxicity can significantly affect the environment as well as human and
animal health. There are currently strong calls for farmers to reduce the use of these toxic products for
the preservation of the environment and of human and animal health, and it has become urgent toinvest in more sustainable models that help reduce or even exclude these risks. Transition toward agro-
ecological production systems could be a solution. To be sustainable, these new systems must be efficient agronomically, economically, socially, environmentally and in terms of health. There aremany tools available, based on a range of indicators, for assessing the sustainability of agricultural
systems on conventional farms. These methods poorly adapted to the organic and agro-ecological systems, and do not make it possible to measure the performance of agro-ecological transition of farms. This interdisciplinary research work between geography and agronomy aims to contribute tothe reflection on the possibility of designing a decision-support tool for the process of agro-ecological
transition allowing the assessment of this transition performance, to propose scenarios for
improvement and to simulate later the consequences of possible modifications. This work is based onthe joint and interactive use of two interdisciplinary tools: pressure and impact indicators, and GIS
(Geographical Information Systems). These tools enabled us to exploit the data gathered from thebibliographic research and the surveys with the farmers. The developed tool is tested in the framework
of a CASDAR (Special Assignment Account for Agricultural and Rural Development) project "Collective mobilization for agroecology" using data from farms, most of which have been engaged in agro-environmental process and in reducing plant protection treatments since 2008. This new toolhelped position the agro-ecological performances of these farms in relation to the optimal situation and
also compare them. Given the research objectives and approaches discussed, this study constitutes anoriginal step for the establishment of strategies for the agricultural management in favour of
agroecology.Keywords: plant protection products, risks, agro-ecological transition, performance, sustainability,
assessment, decision-support tool, indicators, environment, health, GIS.Table des matières
TABLE DES MATIERES
LISTE DES ABREVIATIONS ________________________________________________ I LISTE DES FIGURES _____________________________________________________ IV LISTE DES TABLEAUX ____________________________________________________ VII INTRODUCTION GENERALE _______________________________________________ 1 PREMIERE PARTIE: TRANSITION AGROECOLOGIQUE, MODELISATION ET AIDE A LA DECISION __________________________________________________________ 13 INTRODUCTION DE LA PREMIERE PARTIE ________________________________ 14 CHAPITRE I : TRANSITION AGROECOLOGIQUE ______________________________ 151.1. Le changement du paradigme agricole __________________________________________________ 15
1.2. Historique et évolution du concept agroécologique ________________________________________ 20
1.3. Définitions de l'agroécologie _________________________________________________________ 23
1.4. Objectifs, principes et caractéristiques de l'agroécologie ___________________________________ 26
1.4.1. Objectifs de l'agroécologie _______________________________________________________ 26
1.4.2. Principes et caractéristiques de l'agroécologie ________________________________________ 29
1.5. Les obstacles de la transition agroécologique _____________________________________________ 31
Conclusion du chapitre I ________________________________________________________ 34 CHAPITRE II : PRATIQUES ET INNOVATIONS AGROECOLOGIQUES ___________ 352.1. Exemples de techniques agroécologiques ________________________________________________ 35
2.2. L'agroécologie entre l'adoption et l'innovation ___________________________________________ 42
2.3. Développement de l'agroécologie ______________________________________________________ 46
2.4. Outils politiques et organisations internationales en faveur de l'agroécologie ___________________ 48
Conclusion du chapitre II _______________________________________________________ 51 CHAPITRE III : ROLES DE LA GEOGRAPHIE ET DE LA MODELISATION DANS L'ETUDE DES PROBLEMATIQUES LIEES A L'ACTIVITE AGRICOLE ET DANS L'AIDE A LA DECISION ______________________________________________________ 523.1. Le Paysage : un outil de conception de l'espace agricole ___________________________________ 52
3.2. La géoagronomie: modélisation spatiale de la transformation du paysage ______________________ 54
3.3. Evolution de l'échelle d'analyse : de la parcelle au territoire ________________________________ 54
3.4. Aide à la décision dans l'entreprise ____________________________________________________ 58
3.5. Comportement des agriculteurs dans la prise de décisions __________________________________ 59
3.6. Aide à la décision par modélisation ____________________________________________________ 60
3.6.1. Utilisation des Systèmes d'Information Géographique _________________________________ 61
3.6.2. La simulation pour l'aide à la décision ______________________________________________ 63
3.6.3. La cartographie pour l'aide à la décision ____________________________________________ 63
3.6.4. Utilisation des cartes ____________________________________________________________ 64
Conclusion du chapitre III ______________________________________________________ 66 CONCLUSION DE LA PREMIERE PARTIE ___________________________________ 67Table des matières
DEUXIEME PARTIE : CONCEPTION D'UN OUTIL D'AIDE A LA DECISION ET D'ACCOMPAGNEMENT POUR LE DIAGNOSTIC ET L'EVALUATION DU PROCESSUS DE TRANSITION AGROECOLOGIQUE __________________________ 69 INTRODUCTION DE LA DEUXIEME PARTIE ________________________________ 70 CHAPITRE IV : DURABILITE, DEVELOPPEMENT ET AGRICULTURE DURABLES 714.1. Développement durable ______________________________________________________________ 71
4.1.1. Origine et évolution _____________________________________________________________ 71
4.1.2. Dimensions ____________________________________________________________________ 72
4.2. Durabilité : élément fondamental du développement durable ________________________________ 74
4.2.1. Stocks de capital ________________________________________________________________ 75
4.2.2. L'efficience ___________________________________________________________________ 77
4.2.3. L'équité ______________________________________________________________________ 77
4.3. Agroécologie : modèle d'agriculture durable _____________________________________________ 78
4.4. Les composantes de la durabilité à l'échelle de l'exploitation agricole _________________________ 82
4.4.1. Viabilité de l'exploitation agricole _________________________________________________ 82
4.4.2. Vivabilité de l'exploitation agricole ________________________________________________ 82
4.4.3. Transmissibilité de l'exploitation agricole ___________________________________________ 83
4.4.4. Reproductibilité de l'exploitation agricole ___________________________________________ 83
Conclusion du chapitre IV ______________________________________________________ 85 CHAPITRE V : EVALUATION DE LA DURABILITE DES EXPLOITATIONS AGRICOLES & OBJECTIFS ET ORIGINALITE DE LA RECHERCHE ______________ 865.1. Evaluation de la durabilité des exploitations agricoles______________________________________ 86
5.1.1. Méthodes d'évaluation de la durabilité des exploitations agricoles ________________________ 87
5.1.2. Exemples des méthodes d'évaluation de la durabilité __________________________________ 88
5.1.2.1. Méthode IDEA : Indicateurs de Durabilité des Exploitations Agricoles _______________ 89
5.1.2.2. Méthode RAD de Réseau Agriculture Durable ___________________________________ 91
5.1.2.3. Méthode DIALECTE: DIAgnostic Liant Environnement et Contrat Territoriaux
d'Exploitation ____________________________________________________________________ 925.1.3. Caractéristiques des méthodes d'évaluation de la durabilité _____________________________ 93
5.2. Evaluation de la durabilité des exploitations agricoles en transition agroécologique ______________ 96
Conclusion du chapitre V ______________________________________________________ 101 CHAPITRE VI : DESCRIPTION DE L'OUTIL DE DIAGNOSTIC ET D'EVALUATION DE LA TRANSITION AGROECOLOGIQUE _______________________________________ 1026.1. Conception du modèle conceptuel ____________________________________________________ 102
6.1.1. Matrice objectifs & techniques agricoles ___________________________________________ 103
6.1.2. Matrice techniques agricoles & moyens et caractéristiques de leur mise en oeuvre __________ 104
6.1.3. Matrice techniques agricoles & impacts ____________________________________________ 104
6.2. Mesure de la performance de transition agroécologique ___________________________________ 107
6.2.1. Identification des indicateurs et établissement de leurs équations ________________________ 109
6.2.2. Calcul des indicateurs __________________________________________________________ 116
6.2.2.1. Performance aux niveaux "Exploitation" et "Parcelle" __________________________ 116
6.2.2.2. Performance globale _______________________________________________________ 118
6.3. Acquisition et traitement des données__________________________________________________ 120
Conclusion du chapitre VI _____________________________________________________ 121 CONCLUSION DE LA DEUXIEME PARTIE _________________________________ 122Table des matières
TROISIEME PARTIE : RESULTATS, ANALYSES ET DISCUSSIONS ____________ 123 INTRODUCTION DE LA TROISIEME PARTIE _______________________________ 124 CHAPITRE VII : CARACTERISATION DE LA ZONE D'ETUDE __________________ 1257.1. Localisation et problématiques de la zone d'étude ________________________________________ 125
7.2. Description des exploitations agricoles enquêtées ________________________________________ 128
7.2.1. Caractéristiques générales _______________________________________________________ 128
7.2.2. Caractéristiques des parcelles culturales ____________________________________________ 130
7.2.2.1. Localisation géographique __________________________________________________ 131
7.2.2.2. Types de sols ______________________________________________________________ 132
7.2.2.3. Irrigation ________________________________________________________________ 133
7.2.2.4. Pente ____________________________________________________________________ 137
7.2.2.5. Indicateur de Fréquence de Traitements phytosanitaires (IFT) & Indicateurs de risque de
toxicité (IRSA et IRTE) ___________________________________________________________ 1377.3. Motivations des exploitants __________________________________________________________ 141
Conclusion du chapitre VII ____________________________________________________ 142 CHAPITRE VIII : RESULTATS DE L'OUTIL DE DIAGNOSTIC ET D'EVALUATION DE LA TRANSITION AGROECOLOGIQUE _______________________________________ 1448.1. Résultats aux échelles agro-environnementale et sociale ___________________________________ 144
8.1.1. Résultats au niveau "Exploitation" ________________________________________________ 145
8.1.2. Résultats au niveau "Parcelle" ____________________________________________________ 149
8.1.2.1. Résultats en fonction des exploitations agricoles ________________________________ 149
8.1.2.2. Résultats en fonction des cultures ____________________________________________ 156
8.1.3. Résultats au niveau "Global" _____________________________________________________ 160
8.2. Résultats à l'échelle économique _____________________________________________________ 168
Conclusion du chapitre VIII ____________________________________________________ 169 CHAPITRE IX : ANALYSES ET DISCUSSIONS DES RESULTATS ________________ 1719.1. Analyse des résultats aux échelles agro-environnementale et sociale _________________________ 171
9.1.1. Analyse des résultats au niveau "Exploitation" _______________________________________ 171
9.1.2. Analyse des résultats au niveau "Parcelle" __________________________________________ 180
9.1.3. Analyse des résultats au niveau "Global" ___________________________________________ 186
9.2. Amélioration des performances agro-environnementales et sociales globales __________________ 188
9.3. Analyse des résultats à l'échelle économique ____________________________________________ 199
9.4. Amélioration de la performance économique ____________________________________________ 203
9.5. Comparaison entre l'outil développé et la méthode IDEA __________________________________ 208
Conclusion du chapitre IX _____________________________________________________ 212 CONCLUSION DE LA TROISIEME PARTIE _________________________________ 214 CONCLUSION GENERALE ET PERSPECTIVES DE RECHERCHE _____________ 217 REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ______________________________________ 225 ANNEXES ______________________________________________________________ 249 Annexe 1. Matrice objectifs & techniques agricoles (Trabelsi 2014) ____________________________ 250Annexe 2. Caractéristiques des techniques et/ou actions agricoles et leur contribution dans la réalisation des
objectifs _____________________________________________________________________________ 255Table des matières
Annexe 3. Extrait de la matrice 2 : techniques agricoles & outils, moyens et caractéristiques de leur mise
en oeuvre (Trabelsi 2014) ______________________________________________________________ 271 Annexe 4. Matrice techniques agricoles & impacts (Trabelsi 2014) _____________________________ 273Annexe 5. Indicateurs (sauf IRSA, IRTE et indicateurs économiques) & Paramètres (Trabelsi 2015) __ 281
Annexe 6. Classement des paramètres (techniques agricoles) en fonction des modes et systèmes de
production, et productions agricoles (Trabelsi 2015) _________________________________________ 286Annexe 7. Classement des paramètres (techniques agricoles) en fonction des niveaux Exploitation et
Parcelle (Trabelsi 2015)________________________________________________________________ 289Annexe 8. Equations des indicateurs au niveau "Exploitation" (Trabelsi 2015) ____________________ 295
Annexe 9. Equations des indicateurs au niveau "Parcelle" (Trabelsi 2015) ________________________ 300
Annexe 10. Modes d'identification des paramètres des indicateurs (sauf IRSA, IRTE et indicateurs économiques) (Trabelsi 2015) ___________________________________________________________ 301Annexe 11. Grille de notation des paramètres (techniques agricoles) au niveau "Exploitation" (Trabelsi
2015) _______________________________________________________________________________ 306
Annexe 12. Grille de notation des paramètres (techniques agricoles) au niveau "Parcelle" (Trabelsi 2015)
____________________________________________________________________________________ 316Annexe 13. Grille de notation des indicateurs économiques (Trabelsi 2015) ______________________ 318
Annexe 14. Grille de notation des IRTE et IRSA pondérés/ha (Trabelsi 2015) _____________________ 320
Annexe 15. Seuils de performance des indicateurs (sauf économiques, IRTE et IRSA) au niveau "Exploitation" (Trabelsi 2015) ___________________________________________________________ 321Annexe 16. Seuils de performance des indicateurs (sauf économiques) au niveau "Parcelle" (Trabelsi 2015)
____________________________________________________________________________________ 325 Annexe 17. Questionnaire d'enquêtes (Trabelsi 2015-2016) ___________________________________ 326Annexe 18. Besoin en éléments (exportations) N, P, K des différentes cultures pour le calcul du bilan
CORPEN ____________________________________________________________________________ 334Annexe 19. Extrait de la base de données générale (données de l'exploitation 1) (Enquêtes de terrain 2015
-2016) ______________________________________________________________________________ 336Annexe 20. Caractéristiques des parcelles culturales _________________________________________ 338
Annexe 20.1. Carte des types de sols des parcelles culturales (BDORTHO, IGN, Lambert 93 ;BDTOPO, IGN et enquêtes de terrain 2015-2016; Réalisation: Trabelsi 2016) _________________ 338
Annexe 20.2. Carte de répartition des parcelles culturales irrigables et non irrigables (BDORTHO, IGN,
Lambert 93 ; BDTOPO, IGN et enquêtes de terrain 2015-2016; Réalisation: Trabelsi 2016) ______ 339
Annexe 20.3. Carte des pentes des parcelles culturales (BDORTHO, IGN, Lambert 93 ; BDTOPO, IGNet enquêtes de terrain 2015-2016; Réalisation: Trabelsi 2016) _______________________________ 340
Annexe 20.4. Carte de classification des IFT pondérés/ha des parcelles culturales (BDORTHO, IGN,
Lambert 93 ; BDTOPO, IGN et enquêtes de terrain 2015-2016; Réalisation: Trabelsi 2016) _______ 341
Annexe 20.5. Carte de classification des IRTE pondérés/ha des parcelles culturales (BDORTHO, IGN,
Lambert 93 ; BDTOPO, IGN et enquêtes de terrain 2015-2016; Réalisation: Trabelsi 2016) _______ 342
Annexe 20.6. Carte de classification des IRSA pondérés/ha des parcelles culturales (BDORTHO, IGN,
Lambert 93 ; BDTOPO, IGN et enquêtes de terrain 2015-2016; Réalisation: Trabelsi 2016) _______ 343
Annexe 21. Pourcentages de performance agro-environnementale et sociale au niveau "Parcelle" (Résultats
de calcul 2015-2016) _________________________________________________________________ 344Annexe 22. Les exploitations agricoles les plus performantes par rapport aux différents indicateurs
(Résultats de calcul 2015-2016) _________________________________________________________ 348 Annexe 23. Cartes des performances globales des exploitations agricoles (BDORTHO, IGN, Lambert 93 ;BDTOPO, IGN et résultats des calculs 2015-2016) (Réalisation Trabelsi 2016)___________________ 349
Liste des abréviations
ILISTE DES ABREVIATIONS
AASQA: Associations Agréées pour la Surveillance de la Qualité de l'AirACI: Association Cartographique Internationale
ACTA: Association de Coordination Technique Agricole ADEME: Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie ADVA: Association Départementale de Vulgarisation Agricole AFSSA: Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments AIRD: Agence Inter-établissements de Recherche pour le Développement ANAP: Association Nationale des Auxiliaires de PuéricultureANR: Agence Nationale de la Recherche
AMM: Autorisation de Mise sur le Marché
ARAA: Association pour la Relance Agronomique en AlsaceARBRE: Arbre de l'Exploitation Agricole Durable
ASA: Attributs des Systèmes Agroécologiques
BAC: Bassin d'Alimentation de Captage
CAMB: Coopérative Agricole Mâconnais BeaujolaisCAN: Community Agroecology Network
CANSEA: Climate Action Network-South East Asia
CARI: Centre d'Actions et de Réalisations Internationales CASDAR: Compte d'Affectation Spéciale pour le Développement Agricole et Ruralquotesdbs_dbs43.pdfusesText_43[PDF] L ACCESSIBILITÉ DES HÔTELS ET DES RESTAURANTS. Les procédures administratives
[PDF] Suboxone : Puisque vous êtes prêt à commencer un traitement
[PDF] APPEL A PROPOSITIONS - CAHIER DES CHARGES
[PDF] Lancement d une expérience pilote dans le valenciennois
[PDF] SUIVI DE L UTILISATION DE L'OPTION D'ÉLECTRICITÉ INTERRUPTIBLE PAR LES CLIENTÈLES DE MOYENNE ET DE GRANDE PUISSANCE
[PDF] Charte nationale Qualité des services à la personne Guide d adhésion
[PDF] Patrimoine et urbanisme Des enjeux pour le développement des territoires
[PDF] LE SURENDETTEMENT DES PARTICULIERS
[PDF] Conseil national de l aide aux victimes. Rapport. La prise en charge des victimes en urgence. présidé par. Madame Anne d HAUTEVILLE
[PDF] ACCESSIBILITE DES ETABLISSEMENTS RECEVANT DU PUBLIC ( E.R.P )
[PDF] Présentation des Résultats au 30 juin 2013. Conférence de presse du 23 Septembre 2013
[PDF] Addenda au Compte de retraite immobilisé (CRI) Alberta
[PDF] Conseil de surveillance du 29 août 2007 GROUPE CIC
[PDF] Packagings électroniques et interconnexions. HI-TECHnologies pour environnements sévères