[PDF] [PDF] Suivi des populations de papillons diurnes sur les bandes - GRAEW

[PDF] Guide Papillons des jardins, des prairies et des champs - Sciences

il permet d'évaluer l'impact des pratiques de gestion sur les papillons dit qu' elles sont en forme de massue (claviformes) 5 Carte de répartition de l'espèce

[PDF] Travail de fin détude_FIN

une carte d'identité du dit papillon carte d'identité, il faudra observer l'évolution des chenilles, ce qui se papillons C'est pourquoi, un ensemble de fiches

[PDF] Suivi des populations de papillons diurnes sur les bandes - GRAEW

Evaluation des bandes fleuries en fonction des relations flore-papillons pente négative, autrement dit plus la bande est grande (cf surface) plus superposées aux cartes de distribution réalisées par Verstraeten10 (1970, 1971, 1976, 

[PDF] A la recherche des papillons perdus - Thesesfr

21 jui 2019 · objectif, produire des indicateurs permettant d'évaluer l'état et les tendances de la 7 Les premiers atlas naturalistes comportant des cartes de répartition des papillons, en apportant cela dit un déplacement : en partant des 

[PDF] liste rouge régionale des papillons menacés - Actu Environnement

papillons de jour dans la perspective de disposer d'outils d'évaluation toujours plus efficients et d'orienter les groupe d'experts, notamment lors de l'analyse des cartes de répartition des espèces et des un taxon est dit « visiteur » quand

[PDF] Les papillons Découvrir le monde/ Sapproprier le langage Objectif

Objectifs : Recueillir des conceptions sur la morphologie du papillon, Susciter le Séance 6: Faire la carte d'identité du papillon Objectif : Modalités de travail : Matériel : Déroulement : Séance 7 : Évaluation sur le cycle de vie du papillon

[PDF] Synthèse des connaissances sur les papillons du genre Maculinea

pour les cartes de répartition des plantes hôtes : Marion Hardegen 3 6 – Evaluation globale de l'état des connaissances en Bretagne pour Maculinea arion lieu-dit Dans le sud Finistère, elle est observée dans des landes littorales à Port 

[PDF] Les pratiques et défis de lévaluation en ligne - REFAD

En équipe, avec un outil comme MindManager, tracez votre carte heuristique des Établissez les consignes et modalités d'évaluation d'un travail ou examen dit la possibilité d'ajouter des commentaires sous forme de papillons adhésifs

[PDF] La liste rouge des Papillons de jour de France - INPN - MNHN

15 mar 2012 · soumises au processus d'évaluation et ont été classées dans la La carte de répartition des papillons de jour classés CR, EN, VU et NT fait 

[PDF] UNIVERSITÉ DORLÉANS THÈSE Trame verte et papillons de jour

7 déc 2015 · communautés et la diversité génétique des papillons de jour dans trois homogène de manière à évaluer la résistance du milieu à la dispersion 25 Plurivoltine : se dit d'une espèce ayant plusieurs générations par an La sélection des fenêtres paysagères a nécessité la création de cartes régionales 

pdf Evaluation de MSN 3P-4P : « la vie d’un animal le papillon

Jun 24 2014 · Nommer et situer les différentes parties du corps de la chenille et du papillon (tête thorax abdomen pattes trompe antenne ailes) Savoir de quoi et comment se nourrissent les papillons Connaitre les étapes du cycle de vie du papillon Connaître les caractéristiques principales des insectes (nombre de pattes et nombre de partie du

[PDF] Evaluation par compétences au collège de l`Europe - Plans De Leçon

[PDF] EVALUATION PAR COMPÉTENCES EN 5°3

[PDF] evaluation poids bac : fiche explicative - EPS - Gestion De Projet

[PDF] EVALUATION PRELIMINAIRE DES RISQUES D - Inondation

[PDF] EVALUATION PROFESSIONNELLE : Ne signez pas à l`aveugle

[PDF] Evaluation qualitative auprès d`une vingtaine d

[PDF] Evaluation qualitative de vins blancs produits en climat tropical au - France

[PDF] Evaluation rapide de l`état nutritionnel, sécurité alimentaire et eau

[PDF] evaluation rapide et analyse des gaps du cap-vert - Énergie Renouvelable

[PDF] Evaluation Report - Faculte des arts

[PDF] Evaluation Report CCMC 12627-R

[PDF] EVALUATION SEJOUR THEMATIQUE MAISON DE VIE

[PDF] Evaluation shanghai

[PDF] evaluation sociale - Agriculture

[PDF] Evaluation sociale ROSE

Suivi des populations de papillons diurnes sur les bandes fleuries (MC8) Suivis 2016 Natagriwal Cellule d'appui scientifique Site d'hébergement : aCREA-ULg - Université de Liège Sart Tilman, B22 - 4000 LIEGE Cl. Dopagne

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 2

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 3 Table des matières Table des matières ............................................................................................................................... 3Introduction ......................................................................................................................................... 4Méthodologie ....................................................................................................................................... 5Echantillonnage sur le terrain ......................................................................................................... 5Base de données ............................................................................................................................... 6Les données lépidoptères " bandes fleuries » ................................................................................. 7Les données floristiques " bandes fleuries » ................................................................................... 7Autres données ................................................................................................................................. 7Evaluation des bandes fleuries - Tableau de bord ........................................................................... 7Résultats .............................................................................................................................................. 9Richesse spécifique, abondance et habitats caractéristiques des espèces ................................... 10Indices de diversité ......................................................................................................................... 18Abondances théoriques des populations de papillons ................................................................... 19Corrélation flore-papillons ............................................................................................................ 22Evaluation des bandes fleuries en fonction des relations flore-papillons ..................................... 22Evaluation globale des bandes fleuries ......................................................................................... 22Distribution géographique des Rhopalocères ................................................................................ 23Conclusions et perceptives ................................................................................................................ 23Perceptives ..................................................................................................................................... 25Annexes .............................................................................................................................................. 27Annexe 1. Etat des bandes lors des différents passages. Fauchage, bande refuge, observations diverses. ......................................................................................................................................... 27Annexe 2. Statuts, habitats, plantes hôtes et phénologie des papillons échantillonnés sur les bandes fleuries ............................................................................................................................... 28

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 4 Introduction Le suivi lépidoptérologique de la mesure ciblée 8 (MC8 anciennement MAE 9 : méthode 9c des mesures agro-environnementales) a été initié en 2006 par un premier inventaire sur huit bandes fleuries1 (semis au printemps 2005). Par la suite, en 2007, 28 autres bandes fleuries (semis au printemps 2006), réparties sur les régions agricoles Famenne et Condroz, ont été visitées2. En 2009, 53 bandes fleuries ont été suivies. 34 des 36 bandes situées au sud du sillon Sambre-et-Meuse (SSSM), qui avaient fait l'objet du suivi précédent, ont été revisitées à trois reprises. En complément de celles-ci, 19 nouvelles bandes (également implantée en 2006) ont été visitées pour la première fois au nord du sillon Sambre-et-Meuse (NSSM). Fort des expérienc es préci tées, 2010 est considérée comme l 'année de référence pour la standardisation de la méthodologie du suivi des lépidoptères. 40 bandes fleuries sont dorénavant suivies : 20 bandes implantées en 2006 et 20 bandes implantées en 2009. Ces bandes sont réparties de manière égale en nombre entre le NSSM et le SSSM. Ces suivis sont menés chaque année à raison de quatre visites de terrain par saison3. Entre 2011 et 2014, 13 bandes fleuries ont été abandonnées ou non renouvelées. Pour pallier à cette situation, 11 nouvelles bandes ont été choisies pour porter l'effectif à 384. En 2015, quatre bandes ont été abandonnées et ont été remplacées par quatre autres bandes. Ces dernières avec la bande de Wanzoul font aussi partie du nouveau suivi centré sur le parc de la Burdinale. Ce suivi a pour but de com parer la biodiver sité f loristique et l épidoptérol ogique de plusieurs types de MAEC. Le nom bre de bandes visitées a été ram ené à 30 en 2016. C eci afin de libérer du t emps p our d'autres suivis de ter rain. Plusieurs bandes bénéf icient maintenant d'une nouvelle gestion induisant deux fauches sur l'année. La première fauche devrait favoriser le regain en fin de saison et permettre une seconde floraison. 1 Bandes fleuries est la dénomination abrégée de bandes paysagères à fleurs pérennes des prés et de bandes favorables aux insectes pollinisateurs. 2 Voir rapport final, octobre 2008 S. Rouxhet & E. Graitson (aCREA-ULg) 3 Voir rapport final, Papillons de jour, juin 2013. C. Dopagne (aCREA-ULg) 4 Voir rapport, Suivi des papillons diurnes sur les bandes fleuries, 2013-2014 C. Dopagne (Natagriwal)

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 5 Méthodologie Echantillonnage sur le terrain Les relevés des papillons Rhopalocères (espèces et nombres) sont réalisés entre 10h et 18h par des conditions climatiques favorable s, c'est-à-dire : ve nt nulle ou faible, pas de plui e, couve rture nuageuse inférieure à 75 % et température minimale de 17°C ( éve ntuellem ent 13°C par plein ensoleillement). L'échantillonnage des bandes fleuries est effectué selon la méthode de Pollard et Yates (1993) 5. L' observateur parcourt à pas le nts de manière l ongitudi nale chaque bande et comptabilise les papillons rencontrés dans un volume imaginaire de 5m3 devant lui. Les papillons sont majoritairement identifiés à vue et dans les cas douteux sont capturés ou photographiés pour une détermination certaine. Initialement le transect est réalisé au centre de la bande lors de l'aller. Eventuellement pour le retour les espèces non observées lors de l'aller sont également notées. En 2009, pour une partie des relevés, nous avons également testé un transect aller-retour non plus central sur la bande mais 1/3 - 2/3 (= situation sur la largeur), il ne s'agit donc pas de repasser dans ces pas. La justification de l'exercice est de mieux estimer les populations de papillons sur l'ensemble de la bande car le volume imaginaire de 5m3 ne permet pas dans la plupart des cas de couvrir toute la largeur de la bande. De plus, lors du dernier passage, en fin de saison, cette adaptation de la méthode permet de mieux échantillonner la zone refuge non fauchée. A partir de 2010, de ux transects r ectilignes (un aller et un retour) sont effectués sur toute la longueur des bandes. Sont comptabilisés, toutes les espèces de papillons rencontrées ainsi que leurs abondances respectives et cela dans un volume imaginaire de 5m3 se si tuant devant l'observateur. Les deux transects sont notés séparément. Figure 1. Transects pour le suivi papillons sur les bandes fleuries. En 2009, 53 bandes fleuries ont été visitées à trois reprises en mai, juin et août-septembre. Deux observateurs ont été sur le terrain, Joëlle Vandersteen6 et Claude Dopagne pour la période mai et juin, et Claude Dopagne pour le dernier passage en août-septembre. Les observations effectuées sur le ter rain ont été transcrites sur une fi che de terr ain standardi sée commune aux deux observateurs. En 2010, le nombre de passages sur chaque bande est de quatre afin d'optimiser la détection des espèces et leur abondance. L'intérêt de la bande refuge est pris en compte grâce à un relevé plus tardif. Ces relevés ont été effectués aux périodes suivantes : fin mai, fin juin, fin juillet et après fauche : fin août début septembre. Le nombre de passages ainsi que les périodes peuvent être modifiées en fonction des aléas météorologiques. Un seul et même observateur (C. Dopagne) a parcouru les bandes fleuries à partir de 2010. 5 Pollard E. & Yates T.J., 1993. Monitoring butterflies for ecology and conservation. London : Chapman and Hall. 6 Travail de fin d'études pour l'obtention du grade de Bioingénieur en gestion de l'environnement et aménagement du territoire (FUSAGx) : Influence des conditions locales et paysagères sur les communautés végétales et de rhopalocères de la mesure agro-environnementale " bandes fleuries ». J. Vandersteen, 2009, 76 pp + annexes.

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 6 En 2011, 36 bandes fleuries ont été visitées à quatre reprises pendant les deuxièmes quinzaines des mois de mai, juin, juillet et août. Initialement les 40 bandes visitées en 2010 devaient faire l'objet du suivi 2011-12. Malheureusement, la mesure 9c a été abandonnée sur dix de ces bandes par les exploitants. En remplacement, six bandes ont été choisies. Celles-ci ont été implantées la même année que les ban des abandonn ées. Malgré les efforts fou rnis (appels aux conseil lers et à l'administration) pour compléter l'échantillon quatre bandes n'ont pas pu être remplacées. En 2013, une nouvelle bande a été abandonnée (Sovet S09), en 2014 deux bandes été abandonnées (Plancenoit N07 et Férage S01) et en 2015 quatre bandes ont également été abandonnées (Orbais 2 N12, Perwez N13, Boisseilles 3 S12 et La Rimière S06). Afin de compléter l'effectif, cinq nouvelles bandes fleuries ont été choisies en 2014 et quatre en 2015. En 2016, le suivi porte sur 30 bandes fleuries donc plusieurs bénéficient du nouveau régime de gestion avec notamment deux fauches par an. Figure 2. Bandes fleuries visitées en 2016 Base de données Les données collectées sur le terrain ont été encodées dans u ne base de données biogéographiques, BIOGEOnet7, accessible sur Internet. Ces données sont consultables à l'adresse suivante : ht tp://www.econet.ulg.ac.be/biogeonet dans le groupe de travail spécialement créé : MAE suivi Lépidoptères (ou MAE Lépido). 7 Pour une description plus complète de BIOGEOnet, se reporter au rapport de 2013-2014.

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 7 Les données lépidoptères " bandes fleuries » Les données lépidoptères ont été encodées dans le groupe de travail " MAE suivi bandes fleuries » et sont donc accessibles aux membres du groupe de manière intégrale. Par contre les données ne peuvent être modifiées que par la personne qui les a encodées (= rédacteur de la fiche). Les données sont organisées en deux niveaux dans BIOGEOnet. Le premier niveau décrit la station (ici la bande fleurie) et le deuxième comptabilise, par station, les observations des espèces en fonction des dates (ou périodes). Toutes les données produites dans le cadre du suivi papillons ont été encodées. Les données floristiques " bandes fleuries » Les données floristiques collectées par Marie Legast et Valentin Gilliaux (2009 et 2010) et ensuite par Julien Piqueray et Valentin Gilliaux (après 2010) ont également été encodées pour la plupart des bandes fle uries. BIO GEOnet a été modifié pour permettr e l'encodage des recouvrements végétaux exprimés selon la méthode de Braun-Blanquet et DAFOR. Jusqu'en 2012, trois carrés d'échantillonnage étaient suivis annuellement sur chaque bande et la liste exhaustiv e des espèces y était réalisée. En suite à partir de 2013 , cette méthode est abandonnée au profit d'un transect longitudinale avec une estimation des taux de recouvrement de chaque espèce végétale observée. Cette dernière méthodologie devrait permettre d'établir une liste plus exhaustive sur l'ensemble de la bande fleurie des espèces botaniques qui y vivent et ensuite permettre d'analyser de manière plus fine les relations potentielles plantes hôtes - papillons et plantes butinées - papillons. En 2016, les relevés floristiques n'ont pas été réalisés car leur fréquence est biannuelle. Autres données Des données relatives à d'autres groupes d'animaux peuvent aussi faire l'objet d'encodage. Les relevés sur les bourdons et les abeilles solitaires réalisés par M. Terzo et P. Rasmont en 20078 ont été intégrés à la base de données. Ces données concernent 26 bandes fleuries qui ont été ou sont encore actuellement suivies. Actuellement, les groupes suivants sont systématiquement encodés lors des relevés " papillons » : Zygaenidae, Argiope, Mammifères (lapins, chevreuils), Coléopt ères remarques (par ex. Cé toine dorée), plantes remarquables non détectées lors des relevés botaniques (par. Ophrys apifera). Evaluation des bandes fleuries - Tableau de bord Des fiches individuelles d'évaluation des bandes fleuries ont été réalisées et sont téléchargeables sur BIOGEOnet. Celles-ci sont à la disposition des conseillers et des exploitants agricoles. L'année 2016 correspond à la quatrième actualisation annuelle des fiches. Les fiches sont construites de la manière suivante : la première page reprend, sous la forme d'un tableau de bord, le résumé de l'évaluation avec une représentation graphique inspirée de l'étiquetage énergétique de l'UE pour les appareils électroménagers suivie des chiffres marquants pour la flore et la faune et des recommandations pour la gestion ; ensuite la deuxième page illustre les papillons observés dans la bande fleurie ; les pages suivantes détaillent les listes des espèces botaniques et de papillons rencontrées sur la bande accompagnées de commentaires, et les observations sur la gestion et les éventuelles perturbations sont également mentionnés. 8 TERZO M. & RASMONT P., 2007. - MALVA. Suivi, étude et vulgarisation sur l'interaction entre les MAE et les abeilles sauvages. Rapport final. RW Cellule agriculture - environnement. UMH Laboratoire de Zoologie. 77 pp.

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 8 Figure 3. Exemple de tableau de bord repris sur les fiches d'évaluation des bandes fleuries Les classes retenues pour cette évaluation sont les suivantes : Mauvais Insuffisant Bon Très bon Réussite du semis < 6 sp 6 - 7 sp 8 - 10 sp > 10 sp Richesse spécifique papillons < 10 % 10 - 20 % 21 - 30 % > 30 % Diversité papillons < 0,5 0,5 - 0,65 0,66 - 0,70 > 0,70 Plantes hôtes papillons < 10 10 -20 21 - 50 51 - 100 Source de nectar papillons < 10 10 -20 21 - 50 51 - 100 Tableau 1. Définition des classes du tableau de bord de l'évaluation des bandes fleuries. La réussite du semis est exprimée en nombre d'espèces de plantes trouvées sur la bande issues du semi s ( 12 espèces semées). La ri chesse spécifique est le pourcentage d'espèces de papillons recensées par rapport au nombre total d'espèces observées dans la région (55 sp au NSSM et 84 sp au SSSM).

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 9 Résultats Les résultats complets du suivi 2016 et des années antérieures des Rhopalocères sont disponibles sur le site BIOGEOnet (http://www.econet.ulg.ac.be/biogeonet/index.php?pg=200, sélectionner le groupe de travail " MAE suivi bandes fleuries »). A noter également que des fiches d'évaluation sont disponibles pour chaque bande fleurie depuis 2013. L'annexe 1 compile l'état des bandes au moment des passages (fauchage, etc.). Les résumés des résultats globaux sont repris dans le tableau suivant : Suivi 2016 Totaux Par espèce Moyenne (écart-type) Par bande Moyenne (écart-type) Bandes 30 11(10) Espèces 34 12 (3) Observations 476 14 (17) 16 (4) Individus 9051 266 (805) 302 (242) Visites sans observation 0 Suivi 2015 Totaux Par espèce Moyenne (écart-type) Par bande Moyenne (écart-type) Bandes 38 12(12) Espèces 38 12 (4) Observations 718 19 (24) 19 (7) Individus 5283 139 (318) 139 (105) Visites sans observation 6 Suivi 2014 Totaux Par espèce Moyenne (écart-type) Par bande Moyenne (écart-type) Bandes 38 13(12) Espèces 36 12 (4) Observations 693 19 (22) 18 (7) Individus 8837 245 (884) 233 (162) Visites sans observation 6 Suivi 2013 Totaux Par espèce Moyenne (écart-type) Par bande Moyenne (écart-type) Bandes 35 12 (12) Espèces 36 12 (4) Observations 655 18 (21) 19 (7) Individus 7803 217 (693) 223 (159) Visites sans observation 13 Suivi 2012 Totaux Par espèce Moyenne (écart-type) Par bande Moyenne (écart-type) Bandes 36 10 (10) Espèces 38 10 (4) Observations 568 15 (22) 16 (7) Individus 4957 130 (348) 138 (101) Visites sans observation 3 Suivi 2011 Totaux Par espèce Moyenne (écart-type) Par bande Moyenne (écart-type) Bandes 36 11 (11) Espèces 39 12 (4) Observations 721 18 (27) 20 (8) Individus 7193 184 (479) 200 (164) Visites sans observation 1

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 10 Suivi 2010 Totaux Par espèce Moyenne (écart-type) Par bande Moyenne (écart-type) Bandes 40 12 (12) Espèces 35 10 (4) Observations 636 18 (27) 16 (6) Individus 5197 148 (391) 130 (96) Visites sans observation 4 Suivi global Totaux Par espèce Moyenne (écart-type) Par bande Moyenne (écart-type) Bandes 92 26(27) Espèces 52 15 (8) Observations 5213 100 (160) 57 (60) Individus 53290 1025 (3292) 579 (812) Tableau 2. Résumés des résultats obtenus en 2010 jusqu'en 2016 et résultats globaux depuis le début du suivi. Richesse spécifique, abondance et habitats caract éristiques des espèces Le nombre d'espèces, observé annuellement, varie globalement de 34 à 39 depuis 2010 (tableaux ci-dessus et ci-dessous, vo ir aussi annex e 2 pour la liste complète des espèces et leur s caractéristiques), 34 espèces sont observées en 2016. Le s analyses p ar espèce ou par bande montrent peu de variations annuelles, néanmoins pour les comptages d'individus on remarque une progression moyenne à forte en 2014 par rapport aux années précédentes et une diminution en 2015 et de nouveau une forte augmentation en 2016 alors que le nombre de bandes visité a été réduit à 30. Les années 2013-2016 ont été fortement contrastées sur le plan météorologique avec en 2013 un printemps très pluvieux et frais (le premier passage a dû être retardé de plusieurs jours) et un été très chaud et sec, grosso-modo le contraire en 2014 et un début d'été très chaud en 2015. Le mois de juillet des années 2013-2014 a enregistré des comptages records d'individus par rapport aux autres années, surtout pour Maniola jurtina (Myrtil). Par contre en 2015, les comptages pour cette dernière espèce ont chuté de manière spectaculaire. En 2016, l'on enregistre de nouveau des comptages records lors du mois de juillet. Par contre, les visites du mois de mai n'ont pas pu être réalisées en raison de conditions climatiques très défavorables. En effet, l'on observe un déficit important de l'ensoleillement fin mai et su rtout début juin et une hausse très im portante des précipitations pendant la même période. Dans ces conditions (voir figures ci -dessous) aucun papillon n'a pu être observé.

Températuresmoyennes

Ensoleillementmoyen

2013201420152016normal

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 11 Figure 4. Météorologie des quatre dernières années : températures, ensoleillement et précipitations.

Précipita)ons

Joursdeprécipita/ons

2013201420152016normaux

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 12 Individus Milieu 2006 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 total Aglais urticae HR 1 53 33 227 460 927 158 594 147 34 2634 Anthocharis cardamines HOB 5 2 13 9 2 31 Apatura iris HF 1 1 Aphantopus hyperantus HO 61 125 21 49 407 146 326 218 92 305 1750 Aporia crataegi HOB 2 4 18 10 5 5 6 6 11 67 Araschnia levana HF 1 12 20 7 13 8 13 28 14 116 Argynnis adippe HO 1 5 6 Argynnis aglaja HO 2 36 11 3 52 Argynnis paphia HF 2 7 2 13 1 1 26 Aricia agestis HO 5 70 9 6 7 11 40 2 150 Brenthis daphne HOB 1 1 2 Brenthis ino HO 1 1 Callophrys rubi HOB 1 2 3 Carcharodus alceae HO 38 13 268 76 66 92 152 291 319 1315 Carterocephalus palaemon HOB 1 1 2 Celastrina argiolus HF 3 3 2 2 2 12 Clossiana dia HO 2 2 Coenonympha arcania HOB 1 11 2 14 Coenonympha pamphilus HO 16 71 143 32 57 49 48 9 425 Colias croceus HR 122 2 1 6 201 7 50 1 390 Colias hyale HO 1 1 1 1 1 5 Cupido minimus HO 1 2 3 Cyaniris semiargus HO 8 1 1 18 11 4 2 45 Erynnis tages HO 1 1 Gonepteryx rhamni HOB 1 1 1 22 2 8 18 31 4 88 Inachis io HR 1 19 7 50 16 58 37 39 35 208 470 Issoria lathonia HO 2 1 6 9 1 9 4 1 33 Lasiommata megera HO 10 13 30 6 34 101 46 1 241 Leptidea sinapis HF 2 3 34 6 3 19 28 7 5 107 Limenitis camilla HF 4 4 Lycaena phlaeas HO 2 5 9 22 8 1 3 15 1 66 Lycaena tityrus HO 10 6 2 3 5 4 1 31 Maniola jurtina HO 90 426 829 974 2519 1814 4073 5362 1629 4564 22280 Melanargia galathea HO 1 65 3 25 468 233 309 191 51 143 1489 Melitaea diamina HO 1 1 Neozephyrus quercus HF 1 1 2 Ochlodes sylvanus HO 2 14 14 27 31 22 11 61 16 8 206 Papilio machaon HO 1 3 6 16 2 7 1 9 2 47 Pararge aegeria HF 5 3 2 6 11 9 16 20 72 Pieris brassicae HR 4 31 118 111 107 66 98 211 227 162 1135 Pieris napi HR 22 17 76 53 77 25 131 156 28 64 649 Pieris rapae HR 9 264 389 583 1539 868 1045 577 692 497 6463 Polygonia c-album HF 1 1 5 10 2 3 1 2 25 Polyommatus icarus HO 3 61 221 2109 795 296 663 393 950 436 5927 Pyrgus malvae HO 1 1 Pyronia tithonus HOB 70 268 199 79 154 455 407 777 2409 Satyrium w-album HF 1 1 Thecla betulae HF 1 1 1 1 4 Thymelicus lineola HO 1 74 130 164 209 155 110 152 995 Thymelicus sylvestris HO 4 22 2 4 4 5 6 18 2 7 74 Vanessa atalanta HR 2 8 12 21 5 19 7 15 13 17 119 Vanessa cardui HR 1 10 1438 59 26 41 78 45 276 1278 3252 Nombre d'espèces 17 26 32 35 39 38 36 36 38 34 52 Nombre d'individus 206 1243 3383 5197 7193 4957 7803 8928 5283 9051 53244 Nouvelles espèces 17 11 9 5 3 2 1 3 1 0 Tableau 3. Nombres d'individus observés depuis le début du suivi. Milieux caractéristiques : HO = habitats ouverts, HOB = ha bitats ouverts bocagers, HF = hab itats fermés, HR = habit ats rudéralisés. En ro uge la ou les pre mières observations depuis 2006.

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 13 La fi gure ci-dessous met en évide nce la prédominance des es pèces liées aux milieux ouverts. L'analyse par rapport aux nombres d'observations montre néanmoins un partage entre les espèces caractéristiques des milieux ouverts et des milieux rudéraux. Concernant les milieux ouverts, Maniola jurtina (Myrtil) est l'espèce caractéristique très largement dominante, distribuée et en forte augmentation en 2013-2014 (4073 et 5030 ind.) mais en forte diminution en 2015 (1629 ind.) et de nou veau en f orte progression en 2016 ( 4564 ind. su r 30 bandes). Polyommatus icarus (Azuré de la Bugrane) confirme la tendance à la diminution de ces effectifs en 2013-2014 (663 et 393 ind.) puis en est forte augmentation en 2015 (950 ind.) et en diminution en 2016 (436 ind. sur 30 bandes). Au contraire de cette précédente espèce, Melanargia galathea (Demi-deuil) est en très forte augmentation jusqu'en 2014 (309 et 191 ind., 25 ind. en 2010) puis en forte diminution en 2015 (51 ind.) et réaugmente ces effectifs en 2016 (143 ind.). Aphantopus hyperantus (Tristan 326 et 213 ind.) est également en forte progression par rapport à 2010 (49 ind.) pour ensuite en 2015 repartir à la baisse (92 ind.) et repartir à la hausse en 2016 (305 ind.). Pour les espèces caractéristiques des milieux rudéralisés, le genre Pieris est depuis le début du suivi, tr ès bien représen té avec des variat ions annuelles parfois très sensi bles. Aglais urticae (Petite Tortue) montre des variati ons très impo rtantes d'une année à l'autre, confirmant le caractère très aléatoire du développement des populations d'une année à l'autre de cette espèce. 2013 est une année de migration particulièrement importante pour Colias crocea (Souci) avec 201 individus observés alors que les années précédentes et en 2014 maximum 7 individus avaient été détectés annuellement. Il faut remonter à 2009 pour observer une migration de cette espèce de même ampleur . En 20 15, une migration de moyen importance a pu être observée par le recensement de 50 individus. Par contre en 2016 l'e spèce n'a été observée d'u ne seule fois. Vanessa cardui (Belle Dame), autre espèce migratrice, présente un pic de migration en 2016. Le pic précédent était situé en 2009. Chaque année une ou plusieurs espèces nouvelles pour les bandes fleuries sont observées sauf en 2016 où auc une nouv elle espèc e n'a pu être détectée . En 2013, su r la bande fl eurie d'Awans, Cupido minimus (Argus frêle) a été vu pour la première fois, cette espèce est reprise sur la liste rouge des papillons de Wallonie comme espèce quasi menacée. Sa plante hôte est la vulnéraire (Anthyllis vulneraria). En 20 14, trois nouvelles espèces ont été dé tectées : Carterocephalus palaemon (Palémon), Erynnis tages (Point-de-Hongrie) et Pyrgus malvae (Hespérie de la mauve). A noter que Erynnis tages est considér ée comme quasi menacée en Wallon ie et Pyrgus malvae comme vulnérable. Carterocephalus palaemon est quant à lui décrit comme assez rare. En 2015, Brenthis daphne (Nacré de la ronce ) est obser vé pour l a première fois. I l s'agit d 'une espèce apparue récemment (2006) en Wallon ie, qui sembl e en progression du sud vers l e nord (certainement à mettre en parallèle avec les changements climatiques).

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 14 Obs Ind Sp 0,010,020,030,040,050,060,0HOHOBHFHR0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0HOHOBHFHR0,010,020,030,040,050,060,0HOHOBHFHR

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 15 Figure 5. Comparaison des catégories d'habi tats caracté ristiques pondérés par les obser vations (obs), les individus (ind) et les nombres d'espèces (sp). Ces catégories sont déterminées en fonction des exigences écologiques des espèces de Rhopalocères recensées. SSSM = Sud Sillon Sambre & Meuse, NSSM = Nord Sillon Sambre & Meuse. HO = habitats ouverts, HOB = habitats ouverts bocagers, HF = habitats fermés, HR = habitats rudéralisés. Figure 6. Essai de caractérisation des bandes fleuries en fonction des caractéristiques écologiques des espèces de papillons, exprimé en fonction du nombre d'espèces caractéristiques sur le nombre total d'espèces de la bande (Nb sp / Nb sp tot ) et en fonction du nombre d'individus cumulés de chaque espèces caractéristiques sur le nombre total d'individus de la bande (Nb ind. / Nb ind. Tot). HO = habitats ouverts, HOB = habitats ouverts bocagers, HF = habitats fermés, HR = habitats rudéralisés. La figure ci-dessus montre, d'une manière générale, un équilibre entre les espèces caractéristiques des milieux ouverts et rudéraux (le diagramme de droite). En comptabilisant le nombre d'individus (le diagramme de gauche) le caractère ouvert est prédominant. L'influence des milieux adjacents 0% 20% 40% 60% 80% 100% Perwez(N14-Sxxxx)ParcBurdinale(suivi)-...ParcBurdinale(suivi)-...ParcBurdinale(suivi)-...ParcBurdinale(suivi)-...Odenge(N11-S2006)Nethen2(N17-Sxxxx)Lantin(68)(Nxx-S2006)Huy(N06-S2009)Grand-Leez4(N15-S2006)Grand-Leez3(N14-S2006)Glimes(LaRamée)(57)...Chaumont-Gistoux(56)...Awans(N09-S2009)Viroinval(S12-S2006)Sosoye2(19)(Sxx-S2006)Sorinnes(S19-Sxxxx)Rome(33)(Sxx-S2006)Maffe(14)(Sxx-S2006)Havelange(20)(Sxx-...FoyND(3)(S18-Sxxxx) FoyND(2)(Sxx-S2006)Failon(S05-S2009)Failon(S04-S2009)Dourbes(32)(Sxx-S2006)Doische(S02-S2009)Bende(17)(Sxx-S2006)Barvaux-Condroz(S13-...Barvaux-Condroz(S11-...Barvaux-Condroz(S07-...HOHOBHFHR0% 20% 40% 60% 80% 100% Perwez(N14-Sxxxx)ParcBurdinale(suivi)-...ParcBurdinale(suivi)-...ParcBurdinale(suivi)-...ParcBurdinale(suivi)-...Odenge(N11-S2006)Nethen2(N17-Sxxxx)Lantin(68)(Nxx-S2006)Huy(N06-S2009)Grand-Leez4(N15-S2006)Grand-Leez3(N14-S2006)Glimes(LaRamée)(57)...Chaumont-Gistoux(56)...Awans(N09-S2009)Viroinval(S12-S2006)Sosoye2(19)(Sxx-S2006)Sorinnes(S19-Sxxxx)Rome(33)(Sxx-S2006)Maffe(14)(Sxx-S2006)Havelange(20)(Sxx-...FoyND(3)(S18-Sxxxx) FoyND(2)(Sxx-S2006)Failon(S05-S2009)Failon(S04-S2009)Dourbes(32)(Sxx-S2006)Doische(S02-S2009)Bende(17)(Sxx-S2006)Barvaux-Condroz(S13-...Barvaux-Condroz(S11-...Barvaux-Condroz(S07-...HOHOBHFHR

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 16 des bandes fle uries se marque par l'im portance relative de la présence des espèces lié es aux milieux bocagers ou forestiers. La figure ci-dessous montre l'évolution des effectifs (moyenne géométrique du nombre d'individus) et l'évol ution des nombres d'observations ( moyenne géométr ique) depuis 2010 de quelques espèces. Malgré le peu de recul pour analyser les tendances, certaines espèces progressent comme Maniola jurtina, Aphantopus hyperantus, Thymelicus lineola ou Pieris brassicae. D'autres montrent une tendance à la diminution comme Polyommatus icarus, Coenonympha pamphilus, Aglais urticae ou Pieri s rapae. D'autres encore, comme Carcharodus alceae ou Melanargia galathea ont des tendances moins nettes. Cette situation est à suivre sur les prochaines années. L'évolution des nombres d'observ ations9 comparée à celle des no mbres d'individus est généralement moins contrastée. La pente de la droite de régression est toujours moins importante. L'allure générale du tracé peut-être assez semblable ou très différente. 9 Pour rappel, une observation = observation d'un ou plusieurs individus d'une même espèce à une date donnée. 751251752252753252010201120122013201420152016A.hyperantus(ind.)A.hyperantus(obs)Linéaire(A.hyperantus(ind.))Linéaire(A.hyperantus(obs))1001201401601802002202010201120122013201420152016T.lineola(ind.)T.lineola(obs)Linéaire(T.lineola(ind.))Linéaire(T.lineola(obs))801001201401601802002202010201120122013201420152016P.brassicae(ind.)P.brassicae(obs)Linéaire(P.brassicae(ind.))Linéaire(P.brassicae(obs))100200300400500600700800900100011002010201120122013201420152016M.jurtina(ind.)M.jutina(obs)Linéaire(M.jurtina(ind.))Linéaire(M.jutina(obs))801001201401601802002010201120122013201420152016M.galathea(ind.)M.galathea(obs)Linéaire(M.galathea(ind.))Linéaire(M.galathea(obs))0501001502002503003504004505002010201120122013201420152016A.urticae(ind.)A.urticae(obs)Linéaire(A.urticae(ind.))Linéaire(A.urticae(obs))

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 17 Figure 7. Evolutions des nombres d'individus et des nombres d'observations (moyennes géométriques) observées sur une période de sept ans. Les valeurs pour l'année 2010 sont ramenées à 100 afin de comparer les évolutions dans le temps des différentes espèces entre elles et pondérés par rapport au nombre de bandes fleuries. Attention pour assurer la lisibilité l'échelle des ordonnées sont variables. Les évolutions des différentes espèces sont pour certaines très variables et avec le peu de recul ne permettent pas de tirer des conclusions très robustes. La figure suivante montre la même démarche en considérant l'évolution des nombres d'individus de toutes les espèces observées et réunies en fonction de leur milieu de vie préférentiel. Ici non plus, il ne se dégage pas de tendances générales très marquées sauf pour les espèces qui sont associées aux milieux rudéraux qui montrent une forte augmentation de leurs effectifs depuis 2010 comparativement aux autres catégories. 501001502002503002010201120122013201420152016P.rapae(ind)P.rapae(obs)Linéaire(P.rapae(ind))Linéaire(P.rapae(obs))7080901001101201301401501602010201120122013201420152016C.pamphilus(ind.)C.pamphilus(obs)Linéaire(C.pamphilus(ind.))Linéaire(C.pamphilus(obs))01020304050607080901002010201120122013201420152016P.icarus(ind.)P.icarus(obs)Linéaire(P.icarus(ind.))Linéaire(P.icarus(obs))4050607080901001101202010201120122013201420152016C.alceae(ind.)C.alceae(obs)Linéaire(C.alceae(ind.))Linéaire(C.alceae(obs))

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 18 Figure 8. Evolution des nombres d'individus (moyenne géométrique) observés sur une période de six ans. Ces nombres sont calculés en fonction des milieux caractéristiques des espèces et sont tous ramenés à 100 par rapport à l'année 2010 ((nb ind. année i / nb ind. 2010) * 100) afin de comparer les évolutions entre les milieux caractéristiques et pondérés par rapport au nombre de bandes fleuries. A noter également que les bandes fleuries semblent particulièrement propice au développement d'un papillon Hétérocères intéressant : la zygène de la filipendule (Zygaena filipendulae). Cette espèce a été trouvée, à ce jour, sur 25 bandes fleuries dispersées sur le nord et le sud du sillon Sambre et Meuse. Cette zygène est se rencontre habituellement dans les prairies et pâturages maigres et secs, ses plantes sont notamment le lotier et le sainfoin. Le cycle complet (chenille, chrysalide, adulte) de ce papill ons a été observé sur la bande Or bais 2 (malheureusement abandonnée en 2015). Indices de diversité La figure suivante montre les indices de diversité de Hill calculés pour l'ensemble des bandes fleuries suivies en 2016. MilieuxfermésMilieuxouvertsMilieuxsemi-ouvertsMilieuxrudéraux010020030040050060070080090010002010201120122013201420152016

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 19 Figure 9. Indices de diversité de Hill (échelle / 100), nombres d'espèces (échelle / 10) et nombre d'individus par bandes fleuries pour l'année 2015. Bleu = indices de Hill, rouge = nombres d'espèces, vert = nombres d'individus. La courbe des indices de Hill est faiblement corrélée avec celle de la richesse spécifique (rouge : R2 = 0,53) et non corrélée avec l'abondance (vert : R2 = 0,001). En 2016, les indices de Hill sont compris entre 0,73 pour Bende te Huy et 0,42 pour Rome. Les distribution des bandes sur le diagr amme ci-dessus sont sensiblement différentes d' année en année. Par exemple Rome qui était en troisième position en 2015 est classé dernière en 2016. En 2015 pour comparaison, la diversité végétale calculée avec l'indice de Hill est comprise entre 0,45 et 0,75. Abondances théoriques des populations de papillons Les abondances théoriques (nombres d'individus) sont calculées pa r rapport au x deux régions prospectées et globalement. Le résumé des résultats est repris dans le tableau suivant. 2013 Milieu NSSM SSSM NSSM + SSSM Total Moyenne Ecart-type Total Moyenne Ecart-type Total Moyenne Ecart-type Abondance abs HO 67912 4245 3296 116722 6143 5155 184634 5275 4448 HOB 1179 74 104 4112 216 245 5291 151 204 HF 467 29 41 801 42 95 1268 36 75 HR 24199 1512 1493 27802 1463 1288 52001 1486 1365 total 93724 5858 3823 149378 7862 5695 243102 6946 4964 Abondance rel HO 13169 823 1260 15699 826 493 28869 825 911 HOB 160 10 14 648 34 40 809 23 33 HF 77 5 8 114 6 14 191 5 12 HR 5874 367 672 4750 250 292 10624 304 498 total 19280 1205 1619 21211 1116 590 40490 1157 1159 Surface m2 136746 8547 5253 142249 7487 4704 278995 7971 4917 050100150200250300350400Bende(17)(Sxx-S2006)Huy(N06-S2009)Viroinval(S12-S2006)Barvaux-Condroz(S13-S2009)Dourbes(32)(Sxx-S2006)Failon(S05-S2009)Havelange(20)(Sxx-S2006)Barvaux-Condroz(S07-S2009)Odenge(N11-S2006)Glimes(LaRamée)(57)(Nxx-S2006)Doische(S02-S2009)Failon(S04-S2009)Grand-Leez3(N14-S2006)Maffe(14)(Sxx-S2006)Perwez(N14-Sxxxx)Sorinnes(S19-Sxxxx)FoyND(3)(S18-Sxxxx) Nethen2(N17-Sxxxx)Sosoye2(19)(Sxx-S2006)BF02-MAE9c-WanzoulChaumont-Gistoux(56)(Nxx-S2006)Awans(N09-S2009)Barvaux-Condroz(S11-S2009)Grand-Leez4(N15-S2006)BF03-19-MAE9c-Latinne FoyND(2)(Sxx-S2006)Lantin(68)(Nxx-S2006)BF00-02-MAE9c-Ville-en-HesbayeBF04-Wanzoul(76)(Nxx-S2006)Rome(33)(Sxx-S2006)6708886724861080HillSpInd

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 20 2014 Milieu NSSM SSSM NSSM + SSSM Total Moyenne Ecart-type Total Moyenne Ecart-type Total Moyenne Ecart-type Abondance abs HO 87366 5139 3702 165454 7879 6096 252820 6653 5284 HOB 1676 99 157 17671 841 911 19347 509 774 HF 261 15 26 2281 109 158 2542 67 126 HR 30182 1775 1970 29091 1385 1452 59273 1560 1690 total 119459 7027 5047 214460 10212 6709 333919 8787 6158 Abondance rel HO 16607 977 970 23286 1109 682 39893 1050 814 HOB 220 13 19 2812 134 132 3032 80 115 HF 59 3 7 283 13 18 342 9 15 HR 5223 307 352 5298 252 296 10520 277 319 total 22108 1300 1263 31679 1509 817 53786 1415 1030 Surface m2 132406 7789 5165 150251 7155 4133 282657 7438 4569 2015 Milieu NSSM SSSM NSSM + SSSM Total Moyenne Ecart-type Total Moyenne Ecart-type Total Moyenne Ecart-type Abondance abs HO 72276 3804 3084 45576 2399 1676 117852 3101 2550 HOB 1415 74 80 15370 809 1595 16785 442 1174 HF 1183 62 99 613 32 53 1796 47 80 HR 29273 1541 1210 18686 983 752 47959 1262 1033 total 104097 5479 3940 80223 4222 3098 184320 4851 3553 Abondance rel HO 13741 723 771 7084 373 260 20824 548 595 HOB 253 13 16 2596 137 227 2848 75 170 HF 196 10 14 74 4 6 271 7 11 HR 5201 274 210 3014 159 122 8215 216 179 total 19391 1021 940 12768 672 482 32159 846 758 Surface m2 137715 7248 5051 137644 7244 4335 275359 7246 4643 2016 Milieu NSSM SSSM NSSM + SSSM Total Moyenne Ecart-type Total Moyenne Ecart-type Total Moyenne Ecart-type Abondance abs HO 90633 6474 3611 128900 8056 7005 219533 7318 5625 HOB 1579 113 261 28553 1785 3283 30132 1004 2515 HF 522 37 44 1056 66 76 1578 53 63 HR 63481 4534 7764 22735 1421 1269 86216 2874 5319 total 156177 11156 10107 181200 11325 8901 337377 11246 9147 Abondance rel HO 16146 1153 785 15216 951 483 31362 1045 626 HOB 439 31 84 3875 242 415 4314 144 322 HF 110 8 11 151 9 12 261 9 11 HR 9812 701 826 3083 193 163 12895 430 604 total 26507 1893 1525 22324 1395 835 48831 1628 1184 Surface m2 102975 7355 5590 127820 7989 4433 230795 7693 4827 Tableau 4. Résumé des abondances absolues (abs) et relatives (rel - unité de surface de 1000 m2). HO = habitats ouverts, HOB = habitats ouverts bocagers, HF = habitats fermés, HR = habitats rudéralisés. Les résultats montrent une très grande variabilité entre les bandes fleuries comme en attestent les écarts-types comparés a ux moyennes. D'une maniè re générale s ur les quatre années, on peut estimer les effectifs de papillons à environ 1262 individus par 1000 m2 avec néanmoins un écart-type d'environ 1000. A ce stade il est difficile de mettre en évidence une différence marquée entre le nord et le sud du sillon Sambre et Meuse. Il n'y a pas de corrélation solide entre l'abondance absolue et la taille des bandes fleuries. La régression linéaire montre néanmoins une pente positive . Conce rnant la corrélation entre l'abondance relative et la taille des bandes fleuries, la constatation est la même mais avec une pente négative, autrement dit plus la bande est grande (cf. surface) plus l'abondance relative est petite. C'est peut-être aussi du à un effet de concentration sur les plus petites surfaces offertes via les bandes fleuries et/ou une limite liée aux habitats adjacents considérés comme réservoir pour les populations de papillons.

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 21 2013 2014 2015 2016 NSSM SSSM Total NSSM SSSM Total NSSM SSSM Total NSSM SSSM Total Habitat ouvert Man. jurtina 674,2 568,1 616,6 830,1 840,6 835,9 463,0 203,7 340,5 959,6 723,2 833,5 Pol. icarus 73,7 67,1 70,1 49,3 72,2 61,9 150,0 102,1 126,1 33,0 65,2 50,2 Aph. hyperantus 26,6 58,2 43,7 31,8 28,6 30,0 36,4 32,5 34,4 22,7 67,4 46,5 Car. alceae 11,5 6,2 8,6 31,3 16,8 23,3 92,9 37,1 70,6 108,9 21,4 62,2 Mel. galathea 2,3 62,1 34,7 1,0 47,8 26,9 20,9 41,7 34,8 1,0 38,4 20,9 Thy. lineola 17,7 32,7 25,8 23,6 32,6 28,6 27,0 34,5 30,5 24,4 27,2 25,9 Las. megera 0,2 9,3 5,2 0,0 34,0 18,8 8,0 31,6 23,7 0,0 0,8 0,4 Coe. pamphilus 0,0 12,5 6,8 0,0 13,9 7,7 0,0 28,1 28,1 0,0 2,4 1,3 Ari. agestis 2,5 0,0 1,1 1,4 1,1 1,2 24,4 10,2 20,9 0,3 0,3 0,3 Och. sylvanus 0,2 1,0 0,6 2,2 11,0 7,1 12,1 13,3 12,5 1,3 1,5 1,4 Cya. semiargus 13,5 0,0 6,1 3,0 1,1 2,0 3,8 11,3 7,6 1,8 0,0 0,9 Pap. machaon 0,0 2,2 1,2 0,1 0,0 0,1 10,3 11,8 10,9 0,0 0,5 0,3 Cup. minimus 0,8 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 7,7 0,0 7,7 0,0 0,0 0,0 Thy. sylvestris 0,0 1,8 1,0 2,8 3,9 3,4 3,8 2,1 3,0 0,3 2,1 1,3 Lyc. tityrus 0,0 0,9 0,5 0,0 1,5 0,8 0,0 5,4 5,4 0,0 0,3 0,1 Lyc. phlaeas 0,0 0,1 0,0 0,0 1,5 0,8 5,9 5,2 5,5 0,0 0,3 0,2 Iss. lathonia 0,0 4,1 2,2 0,1 0,7 0,4 0,0 2,1 2,1 0,0 0,0 0,0 Arg. aglaja 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Ery. tages 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Col. hyale 0,0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Pyr. malvae 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Habitat ouvert bocager Pyr. tithonus 10,0 29,9 20,8 12,8 127,1 76,0 17,5 147,6 94,6 31,4 236,0 140,5 Gon. rhamni 0,0 1,9 1,0 0,1 5,5 3,1 28,3 49,9 42,7 0,0 1,5 0,8 Apo. crataegi 0,0 0,9 0,5 0,0 1,2 0,6 0,0 7,9 7,9 0,0 3,8 2,0 Bre. daphne 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,7 5,7 0,0 0,3 0,1 Car. palaemon 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,1 0,0 3,6 3,6 0,0 0,0 0,0 Ant. cardamines 0,0 0,8 0,5 0,0 0,0 0,0 4,2 2,0 3,1 0,0 0,0 0,0 Cal. rubi 0,0 0,7 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Coe. arcania 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,3 Habitat fermé Ara. levana 0,5 0,8 0,6 1,8 2,5 2,2 18,8 5,2 15,8 3,7 2,9 3,3 Lep. sinapis 0,4 4,0 2,3 0,5 5,4 3,2 0,0 7,7 7,7 0,0 1,2 0,6 Par. aegeria 2,8 1,0 1,8 1,2 1,5 1,4 6,8 4,7 6,2 3,3 4,5 3,9 Cel. argiolus 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 10,7 5,7 8,2 0,9 0,3 0,6 Pol. c-album 1,1 0,1 0,6 0,0 0,3 0,2 0,0 4,8 4,8 0,0 0,0 0,0 Arg. paphia 0,0 0,0 0,0 0,0 3,8 2,1 0,0 1,9 1,9 0,0 0,5 0,3 The. betulae 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 1,9 0,0 0,0 0,0 Neo. quercus 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 Habitat rudéralisé Pie. rapae 257,9 149,6 199,1 96,8 72,8 83,5 109,6 78,6 94,1 117,5 69,0 91,6 Agl. urticae 14,1 28,3 21,8 133,4 90,8 109,9 48,1 18,5 33,9 12,5 3,8 7,8 Pie. brassicae 21,3 11,4 15,9 32,9 40,4 37,0 62,3 33,9 49,0 20,7 36,4 29,0 Van. cardui 7,8 10,6 9,3 14,8 3,9 8,8 62,2 32,3 47,2 398,6 42,7 208,8 Pie. napi 21,1 21,8 21,5 20,6 32,5 27,2 11,4 9,4 10,2 3,4 27,2 16,1 Col. croceus 35,8 22,3 28,5 0,4 1,6 1,1 12,7 13,8 13,3 0,0 0,5 0,3 Ina. io 7,0 5,2 6,0 6,7 8,1 7,5 17,7 6,1 15,4 145,3 10,2 73,3 Van. atalanta 2,1 0,9 1,4 1,6 2,0 1,8 9,1 7,3 8,4 2,9 2,9 2,9 Tableau 5. Abondances relatives des espèc es considérées comme caractéristiques (orange fondé) et moins caractéristiques (orange clair) des bandes fleuries. L'abondance relative calculée pour chaque espèce met claire ment en évidence que l'espèce largement dominance des bandes fleuries est le myrtil (Maniola jurtina) même si ces observations sont concentr ées en été. Ensuite toutes les espèces qui ont une a bondance supéri eure à 20 (tableau ci-dessus) peuvent également être considérées comme caractér istiques ou assez caractéristiques des bandes fleuries. A noter que certaines espèces présentent des variations très

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 22 nettes entre le sud et le nord du sillon Sambre et Meuse, par exemple le demi-deuil (Melanargia galathea), l'amaryllis (Pyronia tithonius) sont plus abondants au SSSM et inversement la grisette (Carcharodus alceae), la piéride de la rave (Pieris rapae) sont plus abondantes au NSSM. Corrélation flore-papillons En 2016 la corrélation flore-papillons n'a pu être établie parce que les relevés botaniques n'ont pas été réalisés. La fréquence de ces relevés est bisannuelle. Evaluation des bandes fleuries en fonction des relations f lore-papillons Cette évaluation porte sur deux types de relations : plantes hôtes / papillons et plantes butinées / papillons. Comme pour la corrélation flore-papillons ces évaluations n'ont pu être réalisées. Evaluation globale des bandes fleuries Les fich es d'évaluation individuel le détaillée des bandes fle uries sont téléchargeables sur BIOGEOnet. Voici résumé dans le tableau suivant le tableau de bord de chaque bande fleurie. Les évaluations réussite du semis, plantes hôtes et sources de nectar sont celles calculées pour 2015 car cette année les relevés floristiques n'ont pas été réalisés. Maintien bande Réussite semis Richesse sp papillons Diversité papillons Plantes hôtes Source de nectar Awans (N09-S2009) O B TB TB I I Chaumont-Gistoux (56) (Nxx-S2006) O B B B I I Glimes (La Ramée) (57) (Nxx-S2006) O TB TB TB B B Grand-Leez 3 (N14-S2006) O B TB TB B B Grand-Leez 4 (N15-S2006) O B B B I I Huy (N06-S2009) O I TB TB TB TB Lantin (68) (Nxx-S2006) O TB TB B B B Nethen 2 (N17-Sxxxx) O TB TB TB B B Odenge (N11-S2006) O B B B B B BF00 - 02 - MAE 9c - Ville-en-Hesbaye O* TB M I M I BF02 - MAE 9c - Wanzoul O* B B B B B BF03 - 19 - MAE 9c - Latinne O* TB B I I I BF04 - Wanzoul (76) (Nxx-S2006) O B TB B B B Perwez (N14-Sxxxx) * M I Barvaux-Condroz (S07-S2009) O B TB TB B B Barvaux-Condroz (S11-S2009) O B TB TB TB TB Barvaux-Condroz (S13-S2009) O TB B TB I I Bende (17) (Sxx-S2006) O TB TB TB TB TB Doische (S02-S2009) O B TB TB B B Dourbes (32) (Sxx-S2006) O B TB TB TB TB Failon (S04-S2009) O I B TB I I Failon (S05-S2009) O B B TB B B Foy ND (2) (Sxx-S2006) O B B TB I B Foy ND (3) (S18-Sxxxx) * M I Havelange (20) (Sxx-S2006) O B TB TB B B Maffe (14) (Sxx-S2006) O B B TB B B Rome (33) (Sxx-S2006) O TB TB TB B B Sorinne (S19-Sxxxx) * M I Sosoye 2 (19) (Sxx-S2006) O TB B TB B B Viroinval (S12-S2006) O B TB TB B TB TB = très bien 9 15 19 4 5 B = bien 16 11 6 15 15 I = insuffisant 2 0 5 7 7 M = mauvais 0 4 0 1 0

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 23 Totaux 27 30 30 27 27 Tableau 6. Tableaux de bord des évaluations des bandes fleuries. * données encore insuffisantes. Attention les évaluations concernant la réussite du semis, les plantes hôtes et les sources de nectar sont celles calculées pour l'année 2015. Un avis favorable au maintien de la MC8 est émis pour toutes les bandes. Néanmoins pour six d'entre elles les donnée s sont insuffisantes pour se prononcer positivement avec la même objectivité que les autres bandes. Pour les quatre indicateurs liés aux papillons, environ deux tiers à trois quarts des bandes sont qualifiées de " bien » à " très bien », le restant est insuffisant ou mauvais (dans ce cas uniquement pour la capac ité d'ac cueil : les deux der nières colonnes du tableau). Po ur une bande, les indicateurs plantes hôtes et/ou source de nectar sont mauvais. Les trois nouvelles bandes visitées en 2016 ont toutes des indicateurs mauvais ou insuffisant qui sont à mettre en relation d'une part au fait que c'est leur première année d'inventaire et d'autre part que ce début d'année 2016 est particulièrement mauvais sur le plan météo. La mauvaise performance des indicateurs liés aux papillons n'est pas nécessairement à mettre en relation avec la réussite du semis. Il faut recherc her le causes ailleurs par exemp le : ge stion défaillante (bande refuge), implantation dans le réseau écologique, milieux adjacents défavorable aux papillons, structure de la végétation inadéquate (végétation trop haute, trop homogène), etc. Distribution géographique des Rhopalocères Dans un rapport précédent de 2012, les observations réalisées depuis le début des suivis ont été superposées aux cartes de distribution réalisées par Verstraeten10 (1970, 1971, 1976, période de 1901 à 1976) et Fichefet et al.11 (2008, période de 1985 à 2007). Sur les quatre nouvelles espèces observées en 2013-14, trois le sont en bordure de leurs aires de distribution : Cupido minimus (Awans), Erynnis tages et Pyrgus malvae (toutes deux à Huy). A noter aussi Cyaniris semiargus et Issoria lathonia volant à Lantin en bordure de distribution géographique. Pour la première fois en 2015, Brenthis daphne a été observé sur une bande à Viroinval. Cette année, il y a également été observé sur une autre bande à Dourbes. Ce papillon, présent seulement depuis 2006 en Wallonie, étend progressivement son aire de distribution vers le nord de l'Europe. Conclusions et perceptives Au total, 52 espèces de papillons Rhopalocères ont été observées sur les bandes fleuries depuis le début du suivi. Cela représente 45 % de la faune lépidoptérologique wallonne (115 sp) ou 54 % de la faune wallonne en retirant les espèces considérées comme éteintes (- 18 sp). Plus finement en 10 Verstraeten C. - Lepidoptera Nymphalidae. Cartographie des Invertébrés européens. Atlas provisoire des Insectes de Belgique. Faculté des Sciences Agronomiques de l'Etat. Zoologie générale et Faunistique. Gembloux. Cartes 1867-1891. Verstraeten C., 1970. - Cartographie des Invertébrés européens. Atlas provisoire des Insectes de Belgique. Faculté des Sciences Agronomiques de l'Etat. Zoologie générale et Faunistique. Gembloux. Cartes 175-200. Verstraeten C., 1971. - Cartographie des Invertébrés européens. Atlas provisoire des Insectes de Belgique. Faculté des Sciences Agronomiques de l'Etat. Zoologie générale et Faunistique. Gembloux. Cartes 383-400. Verstraeten C., 1971. - Cartographie des Invertébrés européens. Atlas provisoire des Insectes de Belgique. Faculté des Sciences Agronomiques de l'Etat. Zoologie générale et Faunistique. Gembloux. Cartes 551-580. Verstraeten C. & de Prins W., 1976 - Lepidoptera Nymphalidae. Cartographie des Invertébrés européens. Atlas provisoire des Insectes de Belgique. Faculté des Sciences Agronomiques de l'Etat. Zoologie générale et Faunistique. Gembloux. Cartes 965-1000. 11 Fichefet V. & Al., 2008. Papillons de jour de Wallonie (1985-2007). Groupe de travail Lépidoptères Lycaena. SPW, DGARE. Série " Faune-Flore-Habitats » 4, 320 pp.

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 24 analysant les deux zones d'étude12, 58 % et 65 % des faunes respectives du SSSM et du NSSM ont été observ és. Ces deux chiffres, en légère augmentation par rapport à 2012 et 2013-2014, confirment l'importance des bandes fleuries pour les papillons et témoignent de leur attractivité. La presque totalité de ces espèces ont le statut de non menacé ou non évalué, sauf treize espèces qui sont : limit e menacées, v ulnérables, en danger , ou autres ( annexe 2). Trois espèces sont reprises à l'annexe IIb du Dé cret Natura 2000 (2001). Les bandes f leuries acc ueillent principalement des espèces très communes ou communes (58%) et des espèces assez rares (35%). En terme de nombre d'individus, les espèces très communes ou communes représentent environ 97 %. Les bandes permettent donc à celles-ci d'étendre les milieux favorables à leur développement et de déployer et compléter le réseau écologique également favorable à leur dispersion. Statut Sp Nb sp Pourcents Individus Pourcents CC très commune 14 26,9 44980 84,5 C commune 16 30,8 6586 12,4 AR assez rare 18 34,6 1667 3,1 R rare 3 5,8 9 0,0 N nouvelle 1 1,9 2 0,0 Total 52 53244 Tableau 7. Répartition des espèces observées sur les bandes fleuries en fonction du statut wallon actuel (résultats compilés depuis le début du suivi). La moitié des espèces observées exprimée en nombres d'espèces sont caractéristiques des milieux ouverts, le deuxième groupe plus important étant les espèces des milieux fermés suivies à égalité par les espèces des milieux ouverts bocagers et les espèces ubiquistes ou migratrices. En nombre d'individus, les espèces des m ilieux ouverts sont majoritaires (66 %), s uivies des espèces des milieux rudéraux (28 %). Milieux Nb sp Pourcents Individus Pourcents HO 25 48,1 35146 66,0 HOB 8 15,4 2616 4,9 HF 11 21,2 370 0,7 HR 8 15,4 15112 28,4 Total 52 53244 Tableau 8. Répartition des espèces observées sur les ban des fleuries en fonction de leur habitat préférent iel (résultats compilés depuis le début du suivi). HO = habitats ouverts, HOB = habitats ouverts bocagers, HF = habitats fermés, HR = habitats rudéralisés. Si en terme du nombre d'espèces par catégorie les proportions semblent inchangées d'année en année, les nombres d'individus par espèces sont redistribués d'une année à l'autre. Chaque espèce procède sa propre dynamique d'évol ution d'année en année avec des amplitudes souvent très différentes. Certaines espèces montrent même des tendances inverses par rapport à la majorité des autres espèces vivant dans les mêmes milieux comme par exemple Aglais urticae (Petite Tortue) ou Carcharodus alceae (Grisette). Ces constatations sont également valables pour une analyse basée sur les nombres annuels d'observations avec ici une plus grande variabilité encore. Pour rappel, dans un rapport précédent, l a com paraison avec les donnée s d'observations encodée s dans Observations.be avait montré une grande différence avec celles récoltées sur les bandes fleuries. Cela pourrait traduire une dynamique différente pou r ces dernièr es, mais la méthodologie d'acquisition des données est vraisemblablement trop différente pour émettre des conclu sions solides. 12 Nombre connu d'espèces : 55 pour le NSSM et 84 pour le SSSM.

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 25 Pour estime r la quantité de pap illons di urnes présent sur les bandes fleuries, l'abondance théorique13 moyenne des populations a été calculée sur l'ensem ble de celles-ci. Les ba ndes accueilleraient 16000 individus par hectare et par an avec néanmoins un écart type très important d'environ 12000. Ces chiffres sont en augmentation par rapport à 2013-2014 (13000 ind./ha/an) et 2015 (8500 ind./ha/an). Il semblerait aussi que la grandeur des bandes joue un rôle : le nombre d'individus serait inversement proportionnel à la taille de la bande. Il faut néanmoins prendre ces premiers calculs avec une certaine réserve car il s'agit d'une première estimation qu'il convient d'affiner dans les prochaines années. Perceptives L'intérêt d'utiliser les Rhopalocères comme bioindicateurs n'est plus à démontrer. Outre le fait que les papillons de jour soient bien perçus et clairement identifiés par le grand public, ils peuvent être aussi considérés comm e espèces " parapluies ». C'es t-à-dire des espèces dont les besoins écologiques incluent ceux de nombreuses autres espèces. En les protégeant, on étend la protection à toutes les espèces qui partagent leur habitat. Dans une publ ication réc ente, l'European Environment Agency14 utilise les papillons co mme indicateur de l'évolution de la biodiversité dans les prairies en Europe (y compris la Belgique). Il est rapporté que les populations de papillons ont diminués d'environ 50 % depuis 1990 et que la situation ne s'est pas améliorée depuis le rapport précédent de 2005. Parmi les 815 espèces citées comme étant en déclin dans l'Union européenne, 6 ont été trouvées sur les bandes fleuries étudiées dans notre suivi. Figure 10. Evolution des populations de Polyommatus icarus en Europe : indices européens en bleu et tendance en noir (d'après EEA, 201312). Les raison s mises en avant p our expl iquer ce déclin so nt l'intensification de l'agriculture et également dans certaines régions l'abandon des parcelles agricoles (zones marginales). Pour enrailler notamment la fragmentation et maintenir les populations de papillons, l'achèvement du réseau Natura 2000 à travers l'Europe est important. En outre, la restauration ou la création de mosaïques d'habitats à l'échelle du paysage sont nécessaires. 13 IA(i) = ((D(i+1) - D(i-1)) * N(i) * 1/2) / S * 1000 avec : IA = Indice d'abondance, D = position en jour, N = nombre d'individus, S = surface en m2 14 European Environment Agency, 2013. - The European Grassland Butterfly Indicator: 1990-2011. EEA Technical report, 11/2013, 34 p. 15 Coenonympha pamphilus*, Lasiommat a megera*, Lycaena phlaeas*, Phengar is nausithous, Maniola jurtina*, Polyommatus icarus*, Euphydryas aurinia et Ochlodes sylvanus*. * = espèces observées sur les bandes fleuries. Species'trends

of'three'butterflies'in'Europe end'of'the'research'period. add'a'trend. R 2R 4R 6R 8R 1RR 12R

199R19952RRR2RR52R11

Index 6199R = 1RR7

Index 6199R = 1RR7

Index 6199R = 1RR7

Polyommatus icarus

R 2R 4R 6R 8R 1RR 12R

199R19952RRR2RR52R11

Anthocharis cardamines

R 1RR 2RR 3RR 4RR 5RR 6RR

199R19952RRR2RR52R11

Thymelicus acteon

27'July'2008'©'Chris'van'Swaay

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 27 Annexes Annexe 1. Etat des bandes lors des différents passages. Fauchage, bande refuge, observations diverses. 2013 2014 2015 P1 03/06- 06/06 P2 14/06- 26/06 P3 22/07- 29/07 P4 20/08- 23/08 P1 19/05- 22/05 P2 16/06- 26/06 P3 23/07- 31/07 P4 1/09- 5/09 P1 11/05-22/05 P2 4/06-17/06 P3 22/07-6/08 P4 19/08-26/08 NSSM1 - S2006 Chaumont-Gistoux (56) (Nxx) F - RP (2) NF F - RP Fleurus (82) (Nxx) NF F - RP NF Glimes (La Ramée) (57) (Nxx) F (3) F (3) NF F - RP Grand-Leez 3 (N14) F - RA F - RA F - RP Grand-Leez 4 (N15) F - RA F - RA F - RA Lantin (68) (Nxx) D NF NF NF Odenge (N11) F - RP F - RP F - RP Orbais 2 (N12) F - RP F - RP (5) Perwez (N13) F - RP F - RP (5) Wanzoule (76) (Nxx) V NF NF SSSM1 - S2006 Bende (17) (Sxx) F - RP F - RP F - RP Corenne (10) (Sxx) NF D NF NF Dourbes (32) (Sxx) D (1) F - RP (2) F - RP (2) F - RP Emptinne (4) (Sxx) F - RA F - RP NF NF Foy ND (2) (Sxx) F - RP F - RP (2) NF Havelange (20) (Sxx) F - RP (2) F - RP (2) NF Maffe (14) (Sxx) F - RP F - RP F - RP Rome (33) (Sxx) F - RP F - RP (2) F - RP Sosoye 2 (19) (Sxx) NF F - RP NF Viroinval (S12) F - RP (2) F - RP (2) F - RA NSSM2 - 2009 Awans (N09) F - RA NF F - RP Huy (N06) V - NF V F - RP (2) NF Lathuy (N05) F - RA F - RA F - RA Noucelle (N08) F - RP (2) F - RP (2) F - RP Plancenoit (N01) F - RA (6) F - RA Plancenoit (N07) F - RA (5) SSSM2 - S2009 Barvaux-Condroz (S07) F - RP (4) F - RA F - RP Barvaux-Condroz (S11) F - RP (2) F - RP (2) F - RP Doische (S02) NF F - RP (2) NF Failon (S04) F - RP (2) NF NF Failon (S05) F - RP F - RP NF

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 28 (2) (2) Failon (S10) F - RP (2) F - RP (2) NF Férage (S01) F - RA (5) La Rimière (S06) F - RP (2) V V F - RP (2) (5) Walcourt (S09) NF NF F - RP Nouveaux suivis en 2014 Barvaux-Condroz (S13) F - RA F - RP Boisseilles 1 (Sxx) NF NF Boisseilles 3 (Sxx) NF (5) Nethen 1 (N16) NF F - RP Nethen 2 (N17) V F - RA - V F - RP Nouveaux suivis en 2015 Villers-en-Hesbaye BF00 NF Les Waleffes BF01 F - RP Wanzoul BF02 NF Latinne BF03 F - RP F = fauché D = dépôts divers (3) fauchage partiel de la bande RP = bande refuge présente NF = non fauché (4) 2/3 de la bande supprimée RA = bande refuge absente (1) de fumier en bordure de bande (5) bande supprimée V = passage de véhicules (2) largeur de bande refuge trop petite (6) reconversion en bande faune Annexe 2. Statuts, habitats, plantes hôtes et phénolog ie des papillons échantillonnés sur les bandes fleuries Espèce Espèce (FR) Liste rouge Statut wallon Habitats Plantes hôtes Phénologie Hesperidae Carcharodus alceae Hespérie de Passe-Rose non menacé AR en extension PS, T, PF, TR, C (VR) Malva sp, Alcea, Althaea AvrilJuilSept Carterocephalus palaemon Palémon non menacé AR stable LF, PS, PH Poaceae MaiJuinJuil Erynnis tages Point-de-Hongrie limite menacé AR en déclin PS, F, T Fabaceae AvrilMaiAoût Ochlodes sylvanus Sylvaine non menacé C stable LF, PB, T Poaceae MaiJuinAoût Pyrgus malvae Hespérie de la mauve vulnérable AR en déclin PS, T, C Potentilla, Fragaria AvrilMaiJuil Thymelicus lineola Hespérie du Dactyle limite menacé C en déclin PS, PH, PF, LF, F (C) Poaceae JuinJuilSept Thymelicus sylvestris Hespérie de la Houque non menacé C lé ger en déclin PS, PH, PF, LF, F (C) Poaceae JuinJuilSept Lycaenidae Aricia agestis Collier de corail non menacé AR stable PS, F, LF (PSM VR) Helianthemum AvrilMaiAoûtOct Celastrina argiolus Azuré des parcs non menacé C en extension LF, J, H (F) Buxus, Cornus, etc. MarsMaiJuilOct Cupido minimus Argus minime limite menacé AR en déclin PS, C, F Anthyllis, Melilotus AvrilJuinSept Cyaniris semiargus Demi Argus limite menacé AR PS, PH, T Fabaceae MaiJuinAoûtOct Lycaena tityrus Argus myope non menacé AR PS, LF, PH (PC) Rumex MaiJuinJuilAoûtSept Lycaena phlaeas Cuivré commun non menacé C en extension PS, PH, L, LF, T (L) Rumex AvrilMaiJuilNov Neozephyrus Thécla du limite menacé AR en léger FF, H, PB (B) Quercus JuinJuilAoûtSept

SUIVI DES POPULATIONS DE PAPILLONS DIURNES SUR LES BANDES FLEURIES (MC8 - EX MAE 9) 29 Espèce Espèce (FR) Liste rouge Statut wallon Habitats Plantes hôtes Phénologie quercus Chêne déclin Polyommatus icarus Azuré de la Bugrane non menacé CC en extension PH, LF, PS, T (PM C VR) Fabaceae AvrilJuinAoûtOct Satyrium w-album # Thécla de l'Orme non menacé RR à R F, LF (B) Ulmus JuinJuilAoût Callophrys rubi Thécla de la Ronce limite menacé AR en léger déclin LF, PB, F, L (L, PM, F) Cytisus, Erica, Lotus, Genista AvrilMaiJuin Thecla betulae Thécla du Bouleau non menacé AR en légère extension LF, H, J, V (F) Prunus spinosa JuinAoûtOct Nymphalidae Aglais urticae Petite tortue non menacé CC en extension F, PH, LF (M C VR) Urtica MarsJuilNov Apatura iris Grand Mars changeant non menacé AR stable FF, LF, PH (B) Salix, Populus JuinJuilAoût Aphantopus hyperantus Tristan non menacé CC stable PB, T, LF (C) Poaceae JuinJuilAoût Araschnia levana Carte géographique non menacé CC stable LF, PH, FF (M C VR) Urtica AvrilMaiJuilSept Argynnis paphia Tabac d'Espagne non menacé C stable LF, PS (B) Viola JuinJuilSept Brenthis daphne Nacré de la ronce non évalué N (extension) LF, H Rubus MaiJuinJuilAoût Brenthis ino Nacré de la Sanguisorbe non menacé C stable PH, LF (M) Filipendula ulmaria, Sanguisorba sp, Comarum palustre MaiJuinJuilAoût Clossiana dia # Petite Violette en danger R en déclin PS, L, LF Viola AvrilMaiJuilSept Coenonympha arcania Céphale vulnérable AR en déclin LF, PB, PS, PH Poaceae MaiJuinJuilAoût Coenonympha pamphilus Pamphile non menacé C stable PB, F Poaceae AvrilMaiAoûtSept Argynnis aglaja Grand Nacré en danger AR en fort déclin PF, PS, LF, L (PSM B) Viola JuinJuilAoût Argynnis adippe Moyen Nacré vulnérable R en fort déclin PB, PF, L F, PS (PSM B) Viola JuinJuilAoût Inachis io Paon-duquotesdbs_dbs17.pdfusesText_23