Les formes de l’argumentation - LeWebPédagogique
L’argument logique repose sur l’enchainement rationnel de deux propositions : l’auteur tire une conséquence logique de faits considérés comme établis L’argument par analogie opère un rapprochement entre la thèse défendue (opinion abstraite) et un exemple concret La poésie est comme la danse, inutile et belle
Logique et argumentation - Cjointcom
• Dans un bon argument, les prémisses offrent un support suffisant à la conclusion • Dans un mauvais argument, les prémisses n’offrent pas un support suffisant à la conclusion Exemple Il faut pratiquer régulièrement un sport (ccl), car le sport est bon pour la santé et bon pour le moral (prémisses)
Logique et argumentation Syllabus Université de Mons
argument que l’on peut réfuter, invalider et indéfaisable un argument que l’on ne peut invalider ou réfuter La théorie bidimensionnelle proposée ici déclare qu’il y a deux types d’arguments : défaisables et indéfaisables 3 1 Réductionnisme logique Le réductionnisme logique annonce que tous les arguments doivent être valides
LARGUMENTATION Argumenter - Persuader - Convaincre
- l'argument logique est de type rationnel ; sa vérité est de l'ordre de la cohérence interne (ex : être libre, c'est refuser l'esclavage) - l'argument de valeur: il se réfère à un système de valeur communément admis Sa validité,
Les arguments “fallacieux”
qu’un argument peut être non valide, une conclusion peut ne pas découler des prémisses même si les prémisses sont vraies Par exemple : si nous prenons les deux affirmations suivantes (prémisses): - quand il pleut, il fait humide, - aujourd’hui, il fait humide
Types, typologies, arguments
Par exemple, un argument peut être clairement La logique détermine les règles de construction d'un discours valide, c'est-à-dire d'un
Composition 1: La première gorgée de bière
6 Soignez les transitions dans votre composition pour mieux faire valoir la structure logique de votre argument Les transitions sont importantes pour montrer le rapport logique avec ce qui précède (comme la phrase “par exemple” dans l’exemple (4b) ci-dessus, qui montre clairement le rapport entre les deux phrases)
Comment rédiger une introduction et une conclusion pour un
l’aboutissement logique de votre argumentation Vous essaierez également d’enchaîner vos idées et paragraphes, à l’aide par exemple de connecteurs logiques appropriés L’introduction Rappel : les étapes de l’introduction a) introduire le thème et définir la problématique b) annoncer le plan
Les raisonnements fallacieux - Alain Van Kerckhoven
Un raisonnement fallacieux est un argument qui mène de façon invalide à une conclusion : A Ce qui est rare est cher B Un cheval bon marché est rare C Un cheval bon marché est donc cher Un raisonnement fallacieux peut toutefois mener à une conclusion exacte, mais qui restera non démontrée : A Socrate n'est pas tous les hommes
[PDF] argumentation philosophique pdf
[PDF] satie parade
[PDF] la lucidité est elle un obstacle au bonheur plan détaillé
[PDF] peut on etre heureux quand on est lucide
[PDF] dissertation philosophie entiere la lucidité est-elle un obstacle au bonheur
[PDF] vivons nous pour etre heureux intro
[PDF] vivons nous pour etre heureux corrigé
[PDF] lucidité philosophie definition
[PDF] c'est quoi etre heureux philosophie
[PDF] des arguments pour ne pas quitter l'ecole
[PDF] arguments sur l importance des études
[PDF] argument pour continuer les études
[PDF] conseils pour ne pas quitter l'école
[PDF] quitter l'école pour travailler
Logique et argumentation ESCG Anne acadmique 2015-2016 Pr. Victor Ferry
=> Si lÕon admet que les prmisses sont vraies, lÕargument est solide (les prmisses sont solidement lie la la conclusion) Prmisse: Plus on attend, plus nos centrales se dgradent. Conclusion: Il est grand temps de penser une nergie diffrente. => Mme si on admet que la prmisse est vraie, lÕargument est faible. La prmisses nÕest pas solidement lie la conclusi on. En effet, cette prmiss e pourait aussi bie n alimenter un discours anti-nuclaire quÕun discours pro nuclaire. ÒPlus on attend, plus nos centrales se dgradent. Il est donc grand temps de renouveler nos centralesÓ Introduction la logique informelle La logique informelle est la discipline qui porte sur: ¥ Les mthodes pour tester la rationalit des arguments ¥ LÕart de la discussion critique Tester la rationalit des arguments La rationalit dÕun argument est sa capacit de rsistance la critique Plus un argument est rationnel, plus il a de chance de convaincre un vaste auditoire Exemple : 1. Ç Le sport est bon pour la sant et pour le moral. Il faut faire du sport. È 2. Ç Le sport est bon pour la sant et pour le moral. Il faut sanctionner les personnes qui ne font pas de sport. È LÕargument 1. peut sans doute convaincre un auditoire plus important que la 2. En cela, 1. est plus rationnel que 2. Outils de la logique informelle: ¥ Les types dÕarguments ¥ Les questions critiques pour tester diffrents dÕarguments ¥ Les rpertoires dÕarguments fallacieux (Exemple: http://www.sophisme.com/ ) 3 types dÕarguments courants: ¥ Les arguments causaux (raisonnement dductif) ¥ Les arguments par induction ¥ Les arguments par comparaison (raisonnement analogique) Les arguments causaux Exemple Il arrive souvent que les c ouples aillent voi r un psychologue avant de divorcer. Les psychologues sont donc responsables des divorces. Les arguments causaux
Aucun traitre nÕest un soldat Identifier les termes dÕun syllogisme : - Le terme mineur est le sujet de la conclusion, not S - Le terme majeur est le prdicat de la conclusion, not P - Le terme moyen est le terme que lÕon ne trouve que dans les prmisses, not M Exemple : Soit: Tous les P sont des M Aucun S nÕest un M Aucun S nÕest un P Exercice ; Traduisez le syllogisme catgorique suivant en langage formel: Tous les vendeurs dÕarmes enfreignent les lois de la morale. Or, quelques pays europens enfreignent les lois de morale. Donc quelques pays europens sont des vendeurs dÕarmes. Rappel: - Le terme mineur est le sujet de la conclusion, not S - Le terme majeur est le prdicat de la conclusion, not P - Le terme moyen est le terme que lÕon ne trouve que dans les prmisses, not M Soit: Tous les P sont des M
Quelques S sont des M Quelques S sont des P Valide ou Invalide? Tester la validit des syllogismes catgoriques avec le diagramme de Venn Mthode: 1. On ne diagramme que les prmisses. 2. On ne diagramme jamais la conclusion 3. On se demande : est-ce que je peux lire la conclusion ? Tous les P sont des M Quelques S sont des M Quelques S sont des P Tous les P sont des M Quelques S sont des M Quelques S sont des P Peut-on lire la conclusion?
Propositions simples et complexes ¥ Ç Il fait beau È est une proposition simple ¥ Ç Il fait beau et chaud È est une proposition complexe: B ü C Ç Il fait beau et chaud È est une conjonction de deux propositions simples Les valeurs de vrit des propositions ¥ P, une proposition simple, a deux valeurs de vrit: V ou F Si je dis Ç Il fait beau È, cela peut tre vrai ou faux ¥ QuÕen est-il les propositions complexes?
Calculer la vrit dÕune proposition: identifier lÕoprateur principal Exemple 1: (AüB) ü (CüD) Solution : (AüB) ü (CüD) Exemple 2: Â[(AüB) ü (CüD)] Solution : Â[(AüB) ü (CüD)] Calculer la vrit dÕune proposition Exemple 1: (A v D) ü E et nous savons A=V ; D=F ; E = V Solution : (A v D) ü E et nous savons A=V ; D=F ; E = V V F V V V La formule est vraie Exemple 2 ( C v A) ü B avec A=V, C=F et B=F
Solution : Exemple 2 ( C v A) ü B avec A=V, C=F et B=F F V F V F La formule est fausse. Vrit et validit en logique propositionnelle Vrit: est-ce que les affirmations correspondent la ralit? En logique, on ne cherche pas vrifier si des affirmations sont vraies. On cherche vrifier quelles conditions une affirmation doit remplir pour tre vraie. Exemple 1: quelles conditions peut-on dire que Pierre est coupable? En logique, on dira que la proposition Ç Pierre est coupable È peut avoir deux valeurs de vrit: P V F Exemple 2: Ç Pierre et Jean sont coupables È
Pour plus dÕexemples et dÕexercices, revoyez les slides du cours. Bon travail üquotesdbs_dbs12.pdfusesText_18