EXERCICE SUR L’OBJECTIVITÉ/ LA SUBJECTIVITÉ DANS L
EXERCICE SUR L’OBJECTIVITÉ/ LA SUBJECTIVITÉ DANS L’ INFORMATION L’INFORMATION TRONQUÉE Les images, sont-elles objectives ? Objectifs • Comprendre comment un même événement peut faire l’objet d’interprétations différentes • La promotion d'une vision élargie du monde, et du besoin de connaître de différentes sources
OBJECTIVITÉ/SUBJECTIVITÉ* Vouspourrezlire
Exemplesde*subjectivité*et*d’objectivité,*d’utilisation*du*connotatif*et*du*dénotatif* * Indicesd’objectivité* Indicesde*subjectivité*
Séance 6 LES MODALISATEURS - LeWebPédagogique
A l’oral, répertorions les différents procnédés d’expression de la subjectivité de l’expéditeur I) Objectivité, subjectivité et modalisation Un énoncé peut être objectif quand il est conforme à la réalité, neutre
L’évaluation, entre objectivité et subjectivité
L’évaluation, entre objectivité et subjectivité Regard d’enseignants Formation primaire Mémoire de Bachelor de : Chloé Erard Sous la direction de : Denis Perrin La Chaux-de-Fonds, 31 mars 2015
Séance 1 : Je rédige mon propre article pour le journal de la
Objectivité et subjectivité, exercices 1) Lis les deux articles suivants (il s’agit d’articles fictifs) qui rapportent les mêmes faits Quel est l’article qui te paraît objectif ? Quel est l’article qui te paraît subjectif ? Dans l’article subjectif, surligne le ou les termes qui posent problème
NDICES - Classe de français
Exercices « Avant de sortir, je m’assure toujours d’avoir sur moi la Sainte Trinité: portable, portefeuille, gloss pour les lèvres Hier soir, après le travail, j’ai ou lié de faire mon rituel de vérifi ation et e n’est que dans le métro que j’ai réalisé ma terri le erreur C’était trop tard
à propos de la subjectivité - eleuwebfileswordpresscom
à propos de la subjectivité Parler objectivement du monde Objet veut dire littéralement « jeté là devant » Parler objectivement consiste donc à décrire un objet jeté devant mon regard et à ne parler que de lui Strictement Pas du regard posé sur lui
LA CRÉATIVITÉ DOSSIER LA CRÉATIVITÉ - Dunod
Oscillation tranquille entre subjectivité et objectivité Antoine Bioy, Lolita Mercadié, Chantal Wood 17 Libre court Hypnothérapie avec les personnes âgées avec ou sans troubles cognitifs Charlotte Thouvenot 22 Transes Fusion La méthode de relaxation Sapir Astrid Roustang-Jeglot 33 Transes Action Les groupes d’autohypnose ou
Le vivant, la machine et lhomme
désincarné qui oublie d’où sort cette fameuse objectivité scientifique, qui oublie les conditions concrètes de son existence, c'est-à-dire la sensibilité et la conscience humaine – celles d’un être vivant Notre subjectivité d’êtres vivants est également un « fait objectif », établit
CATALOGUE DES COURS
- Exercices: 5 questions posées sur le cours, 3 questions discutées (oral) à partir de 2 exemples de projet, 2 questions sur le projet personnel, en PDF sur le Drive - Fiche 1 à 4 : 1 à 2 pages, format A4 en PDF numérisé sur le Drive, philosophie appliquée à un projet personnel, 2 heures 4
[PDF] Objet ? détourner
[PDF] objet ? inventer
[PDF] objet artistique symbolique
[PDF] objet arts plastiques 6ème
[PDF] objet attirant en un objet repoussant
[PDF] objet banal du quotidien
[PDF] objet calculé mise en page sage
[PDF] objet d etude : la question de l'homme dans les genres de l'argumentation du 16e siecle a nos jours
[PDF] Objet d étude genres et formes de l argumentation XVIIe
[PDF] objet d etude les differents styles de direction dans une entreprise
[PDF] objet d' etude
[PDF] Objet d'étude
[PDF] objet d'étude 2 Internet au travail
[PDF] Objet d'étude : Convaincre, persuader délibérer
1
à propos de la subjectivité
Parler objectivement du monde.
Objet veut dire littéralement " jeté là devant ». Parler objectivement consiste donc à décrire un
objet jeté devant mon regard et à ne parler que de lui. Strictement. Pas du regard posé sur lui.
Parler objectivement revient donc à parler de l'objet comme s'il n'était pas regardé, à parler de " la
chose en soi », à la décrire comme si notre regard n'exerçait aucune influence sur notre
connaissance de la chose.Notre éducation, et spécialement notre instruction, nous ont appris à parler de manière objective.
Soyez objectifs ! Laissez vos considérations personnelles au vestiaire ! La science réclame
rigueur, jugez les faits, uniquement les faits ! L'objectivité rime avec scientificité. Et donc avec
autorité. C'est objectif, c'est scientifique, c'est donc certain. Il n'y a pas matière à discussion !
Cette éducation au discours objectif a ses revers. Combien de disputes éclatent lorsque les
protagonistes tiennent des discours " objectifs » : - Ce film était vraiment intéressant - Non ! C'était d'un mortel ennui ! - Tu n'y connais rien, ce film est un vrai chef-d'oeuvre ! - etc.... La plupart des conflits naissent de ce que chacun croit voir le monde objectivement. L'ennui c'estque la vision " objective » de A ne correspond pas à la vision " objective » de B. Or il ne peut y
avoir deux visions objectives du même monde !De nombreuses disputes seraient évitées si chacun réalisait pleinement qu'il ne voit pas le monde
tel qu'il est. Le monde ne nous apparaît qu'à travers le prisme de notre regard. Parler
" objectivement » est un leurre. L'objectivité est un mythe et quelque chose d'inatteignable. En
réalité, on ne peut parler du monde tel qu'il est mais tel que nous le voyons. En sorte que, si je
veux parler rigoureusement, il me faudra souligner, dans mon discours, le rôle que je joue dans ma
perception du monde. En d'autres termes, parler de manière subjective - J'ai trouvé ce film intéressant - Moi je m'y suis ennuyé - Je suis étonnée. J'aurais cru que tu l'aimais autant que moi - Etc.Dire " j'ai trouvé ce film intéressant » ne souffre d'aucune contestation (ce qui est différent de " ce
film est intéressant »). De même que " je me suis ennuyé durant ce film » non plus. Ces deux
propositions ne s'opposent pas. Elles s'apposent. Elles sont toutes deux irréfutables. Vérité
multiple. Paradoxalement, j'accrois le degré de certitude de mon propos lorsque j'y souligne ma subjectivité. La vision subjective est multiple. Il peut y avoir (c'est même impossible autrement) autant de vision du monde qu'il n'y a de regards qui s'y posent. 2Parler objectivement de soi.
Parler objectivement de soi revient à se décrire comme un objet. " je suis belge, d'origine
wallonne », " je suis quelqu'un de foncièrement timide », " je suis radicalement de gauche » " je
suis un colérique », " je manque de confiance en moi », " moi, je dis toujours ce que je pense »,
etc. Autant de propos qui fige la personne dans des caractéristiques immuables. Puisque je suisquelqu'un de timide, que c'est ma caractéristique, il n'y a aucune raison que ça change. Je suis
comme ça !Ces discours objectifs que les gens tiennent à leur propos sont caractérisés par un abus du verbe
Être. " Je manque de confiance en moi » revient à dire " je suis quelqu'un qui manque de
confiance ». " Je dis toujours ce que je pense » revient à " je suis quelqu'un qui... ». Le verbe Être
étouffe la durée, fige le temps. Le verbe Etre annihile l'histoire, l'intrigue, les rebondissements et
toutes les fois où je n'ai pas été comme ça. " Je suis » laisse entendre que cela s'est toujours
passé ainsi et que ça continuera. Monotonie.Ecouter des gens qui se décrivent (je suis timide, dès que je prends la parole, je rougis, etc.) est le
plus souvent ennuyeux ! Leur discours devient généralement autrement plus captivant lorsqu'ils se
mettent à raconter un événement concret. Un jour, j'ai pris la parole devant la classe et tout à
coup, j'ai peiné à trouver mes mots. J'ai balbutié, rougis, etc. Le discours que nous nous tenons à propos de nous-mêmes n'est pas sans conséquence sur notre fonctionnement mental. En me tenant des propos objectifs sur moi-même, je rigidifie ma personnalité. Je ne laisse pas de place au changement. Et surtout je me jette au devant d'un constat d'impuissance. " Je suis timide, j'y peux rien, je suis comme ça ».La plupart des gens sont avides de connaître leur " vraie personnalité », c'est à-dire leur
" caractéristiques psychologiques ». Ils affectionnent les tests en tous genres chez les psys ou
dans des revues plus ou moins sérieuses. De cette quête, ils trouveront des réponses qui les
satisferont. Ils se décriront par des propos abusant du verbe " être » (Finalement, je sais
maintenant qui je suis : je suis introverti, impulsif, fait pour avoir des enfants, doué pour les
mathématiques, etc.). A la question du " qui suis-je ?», la plupart des gens répondent par un " que
suis-je », ce qui concourt à des propos aliénants sur soi-même. La personne, en parlant de soi
comme d'un objet, se sclérose dans un répertoire de caractéristiques, rigidifie ses catégorisations
mentales.La psychanalyse a fortement influencé le discours objectif sur soi. Freud parlait en termes
d' " être » (" je suis triste »). Avec Rogers, les gens ont commencé à parler à leur propos en
termes de " sentir » (" je me sens triste»). En éleuthéropédie, les participants s'expriment en
termes de " faire » (" je me rends triste » ou " je m'attriste »), qui correspond mieux au vécu
subjectif.Parler subjectivement
Parler subjectivement revient à manifester sa conscience de son rôle actif dans sa vision du
monde et de soi-même. Parler subjectivement du monde revient donc à montrer que je suis bien conscient que c'est moiqui juge, estime, sens, vois, trouve, voudrais, imagine, pense, souhaite, crains, déplore, etc. Si
après avoir vu un film, je dis " ce film était très ennuyeux », je ne manifeste pas ma conscience de
ma subjectivité. Par contre en disant " j'ai trouvé ce film ennuyeux », je montre davantage ma
conscience du rôle que je joue dans mon jugement de ce film.Le discours subjectif possède un degré de rigueur (et donc d'irréfutabilité) plus important que les
propos objectifs. " J'ai trouvé ce film ennuyeux » ou mieux encore " je me suis ennuyé durant ce
film », il n'y a rien à contester. Finalement, nous n'avons de certitudes valables que subjectives. Je
3ne puis savoir avec certitude si tel objet est rouge, mais je puis être certain que je le vois rouge. Je
ne sais pas avec certitude si tel film est bon, mais je sais avec certitude que je l'ai beaucoup aimé1. Beaucoup de discussions passionnelles ou de disputes perdent de leur intérêt dès que les
protagonistes s'expriment subjectivement, en veillant notamment à se méfier du verbe " être ».
Pas qu'une question de grammaire
On pourrait croire que pour parler subjectivement, il suffirait de parler de soi. Nous avons vu que cette condition est insuffisante. Je peux en effet parler de moi objectivement.Beaucoup d'auteurs à succès, comme Thomas Gordon, Jacques Salomé, ont établi des règles
d'expression censées améliorer la communication interpersonnelle : " parler en je », " éviter le
tu », " dire ses sentiments », " éviter les jugements », etc. Ces règles ne concourent pas
nécessairement à plus de subjectivité dans nos propos. Je prendrais comme seul exemple celui
qui figure dans le manuel (p.57 et p.72). " Je sens que tu m'en veux» se veut un propos subjectif(il n'y a en effet que moi qui peut " sentir »). En réalité, il s'agit d'une erreur sémantique. Nous
pouvons craindre, déplorer, imaginer, etc. que l'autre m'en veuille. Mais comment le " sentir » ?
Il en va de même pour la plupart de ces " règles » établies dans des centaines de livres qui traitent
de la communication. Dans mes cours, je repère fréquemment les élèves qui ont été à l'école de
ces auteurs. Je les vois s'appliquer à ces règles apprises. Et c'est bien là le problème. La
subjectivité, ça ne s'apprend pas. On s'y forme. Le discours subjectif ne se suffit pas de règles
apprises, il requiert que la personne réalise pleinement qu'il voit l'autre, lui-même ou le monde à
travers un regard bien personnel et singulier. C'est une question de présence de soi et non de grammaire.Il ne faudrait pas croire que l'éleuthéropédie soit épargnée par le risque d'une langue apprise.
Nous savons, par exemple, que l'expression en termes de " faire » semble mieux correspondre auvécu subjectif. Mais il ne faudrait pas en faire une règle ! Sans quoi, la correction sémantique ne
serait plus praticable dans nos ECE. C'est pourtant le danger. Il serait en effet dommage que nous " apprenions » une langue (comme le recommandait Korzybski) sans que celle-ci témoigne d'une" transformation intérieure ». Pour que la correction soit efficace, occasionne un " aha », notre
expression doit laisser échapper quelques erreurs. Mais après quelques exercices d'ECE, il
semble assez facile de repérer quelques habitudes langagières (" je m'attriste », " je me réjouis »,
etc.). Le risque serait de les " apprendre » et de fermer ainsi la porte une correction sémantique
" transformante ».