[PDF] Evaluation de politique publique : la simplification du Fonds social

View - Download Evaluation de politique publique : la simplification du Fonds social

Previous PDF

Next PDF

TOME II

ANNEXES ET PIECES JOINTES

Evaluation de politique publique :

la simplification du Fonds social européen

Établi par

Laurent CAILLOT,

François DUMUIS,

Simon VANACKERE Nathalie COPPINGER

Membres de l'Inspection générale

des affaires sociales Membre de l'Inspection générale des finances

N°2015-120R N°2015-M-082

- Juillet 2016 -

SOMMAIRE

SOMMAIRE .................................................................................................................................................................. 3

ANNEXE 1 : LA SIMPLIFICATION DES FONDS STRUCTURELS EUROPEENS : UN

F+$17H(5 G(-$ G·$F78ALITE EN 2002 .................................................................................................... 11

1 TEXTE DE LA COMMUNICATION EN CONSEIL DES MINISTRES DU 31 JUILLET 2002 ............. 11

2 CIRCULAIRES DU PREMIER MINISTRE DES 19 AOUT, 27 NOVEMBRE ET 24

DECEMBRE

2002

............................................................................................................................................... 12

ANNEXE 2 : COMPARAISON DES AXES DU FSE ENTRE LES PROGRAMMATIONS 2007-

2013 ET 2014-2020 ..................................................................................................................................................... 15

ANNEXE 3: QUESTIONNAIRES DE LA MISSION ADRESSES AUX SERVICES DE

GESTION, DE CERTIFIC$7H21 (7 G·$8GH7 ............................................................................................ 17

1 QUESTIONNAIRE ADRESSE AUX AUTORITES DE GESTION DELEGUEES DU PON FSE ET A

LA MISSION DES PROJETS NATIONAUX DE LA DGEFP .................................................................... 17

2 QUESTIONNAIRE ADRESSE AUX ORGANISMES INTERMEDIAIRES DES VOLETS CENTRAL

ET DECONCENTRE DU PON FSE .................................................................................................... 20

3 QUES

TIONNAIRE ADRESSE AUX REGIONS EN TANT QU

AUTORITES DE GESTION ................ 23

4 QUESTIONNAIRE ADRESSE AUX SERVICES DE L

AUTORITE DE CERTIFICATION (RESEAU

DGFIP) ............................................................................................................................................ 26

5 QUESTIONNAIRE ADRESSE AUX SERVICES RELEVANT DE L

AUTORITE DAUDIT : SRC DES

DIRECCTE ET DIECCTE ET MOC DE LA DGEFP ...................................................................... 29

6 FICHE DE PRESENTATION DE LA MISSION ASSOCIEE A CHAQUE QUESTIONNAIRE .............. 32

7 LISTE DES REPONSES REÇUES ET TAUX DE REPONSE ........................................................... 34

ANNEXE 4 : APPEL A CONTRIBUTION DE PORTEURS DE PROJETS BENEFICIAIRES DU

FSE ................................................................................................................................................................................ 37

1 TEXTE DE L

APPEL A CONTRIBUTIONS .................................................................................. 37

2 FICHE DE PRESENTATION DE LA MISSION ASSOCIEE A L

APPEL A CONTRIBUTION .............. 38

3 NOMBRE DE CONTRIBUTIONS REÇUES ................................................................................. 38

ANNEXE 5 : ENTRETIENS CROISES AUTOUR DE PORTEURS DE PROJETS FSE ...................... 39

1 PROTOCOLE DES ENTRETIENS CROISES ................................................................................ 39

2 LISTE DES ENTRETIENS CROISES DE LA MISSION .................................................................. 41

ANNEXE 6 : MOYENS DU PILOTAGE, DE LA GESTION ET DU CONTROLE DU FSE ............ 43

1 PREAMBULE METHODOLOGIQUE .......................................................................................... 43

1.1

Objectif ........................................................................................................................................................ 43

1.2

Sources ......................................................................................................................................................... 43

1.3

Limites ......................................................................................................................................................... 44

1.4

Hypothèses retenues ................................................................................................................................. 45

1.5

Impact sur la robustesse des résultats obtenus ..................................................................................... 46

2 EXPLOITATION DES RESULTATS ............................................................................................ 46

2.1

Niveau central............................................................................................................................................. 46

2.2

Organismes intermédiaires du volet central .......................................................................................... 47

2.3

ETP au niveau territorial .......................................................................................................................... 47

2.4

Total des effectifs en régie ........................................................................................................................ 51

2.5

Estimation de la sous-traitance ................................................................................................................ 51

2.6

Estimation globale des moyens de pilotage, de gestion et de contrôle ............................................. 52

2.7

Autres postes de dépenses ........................................................................................................................ 52

ANNEXE 7 : COMPARAISON DES PO )6( $8 6(H1 G( I·81HON EUROPEENNE .................... 55

1 ELEMENTS DE COMPARAISON RELATIFS A LA FAÇON DONT LES ETATS MEMBRES DE

L SORGANISENT POUR GERER LE FSE ..................................................................................... 55

1.1

IHV PRGMOLPpV G·RUJMQLVMPLRQ UHPHQXHV SMU OHV (PMPV-PHPNUHV VRQP G·XQH JUMQGH GLYHUVLPp .......... 55

1.2

8QH GLYHUVLPp TXL SHXP V·H[SOLTXHU SMU O·OLVPRLUH MGPLQLVPUMPLYH GHV (PMPV-membres, de même

TXH SMU O·LPSRUPMQŃH UHOMPLYH TXH UHSUpVHQPH SRXU HX[ OH )6(....................................................................... 57

2 TABLEAU DE COMPARAISO

N DES PO FSE EN EUROPE (PERIODE 2014-2020) ...................... 58

ANNEXE 8 : ELEMENTS DE BENCHMARK EUROPEEN ...................................................................... 71

1 MONTANTS DE FSE ALLOUES A CHAQUE ETAT-MEMBRE POUR LA PROGRAMMATION

2014-2020 .......................................................................................................................................... 71

2 LA SIMPLIFICATION DE LA GOUVERNANCE EN ESPAGNE ..................................................... 72

3 PLUSIEURS MODELES D

AGENCE : PRESENTATION GENERALE ET FOCUS SUR LAGENCE

FLAMANDE DU FSE ET L

AGENCE POUR LE DEVELOPPEMENT ET LA COHESION AU PORTUGAL .. 73 3.1

([HPSOHV G·(PMPV-PHPNUHV UHŃRXUMQP j GHV PRGqOHV G·MJHQŃH ......................................................... 73

3.2

Focus sur les modèles flamands et portugais ........................................................................................ 74

4 LA DEMARCHE DE SIMPLIFICATION DU FSE EN LITUANIE .................................................. 79

4.1 IM ILPXMQLH V·HVP HQJMJpH HQ 2012-2013 dans une ambitieuse démarche de simplification de

O·XPLOLVMPLRQ GX )6( V·MSSX\MQP VXU XQ VROLGH GLMJQRVPLŃ LQLPLMO ..................................................................... 79

4.2

IHV PRGMOLPpV GH PLVH HQ ±XYre apparaissent très structurées ........................................................... 79

4.3 La Lituanie escompte de cette démarche une diminution de près de 40 % des frais

administratifs .......................................................................................................................................................... 80

5 DONNEES RELATIVES AU SEUIL DE 2 % ................................................................................ 81

6 RESERVES FORMULEES ANNUELLEMENT PAR LA DG EMPLOI, PAR PO ............................... 84

7 AGENCE ITALIENNE D

APPUI TECHNIQUE AUX REGIONS : LA TECNOSTRUTTURA ........... 84 7.1

Description de la structure, missions et fonctionnement .................................................................... 84

7.2

Modalités de financement......................................................................................................................... 86

7.3

Apports pratiques ...................................................................................................................................... 86

ANNEXE 9 : LISTE DES PRINCIPAUX TEXTES DE REFERENCE EUROPEENS

APPLICABLES AU FSE........................................................................................................................................... 89

1 PERIODE DE PROGRAMMATION 2000-2006 ............................................................................ 89

1.1

Textes européens applicables ................................................................................................................... 89

1.1.1

Règlements sur les fonds structurels ................................................................................................. 89

1.1.2

5qJOHPHQPV G·H[pŃXPLRQ GX UqJOHPHQP 1260C1EEE ......................................................................... 89

1.1.3

Décisions de la Commission .............................................................................................................. 90

1.1.4

1RPHV G·RULHQPMPLRQV GH OM FRPPLVVLRQ ........................................................................................... 90

1.1.5

Principaux autres règlements européens applicables...................................................................... 90

1.2 Principaux textes français applicables (lois, décrets, arrêtés, circulaires ou guides

interministériels) ..................................................................................................................................................... 90

2 PERIODE DE PROGRAMMATION 2007-2013 ............................................................................ 91

2.1

Textes européens applicables ................................................................................................................... 91

2.1.1

Règlements sur les fonds structurels ................................................................................................. 91

2.1.2

5qJOHPHQP G·MSSOLŃMPLRQ GX UqJOHPHQP 1083C2006 ......................................................................... 91

2.1.3

Principaux autres règlements européens applicables...................................................................... 91

2.1.4

Décisions du Conseil ou de la Commission .................................................................................... 91

2.1.5

1RPHV G·RULHQPMPLRQV GH OM FRPPLVVLRQ ........................................................................................... 92

2.2

Principaux textes français applicables (lois, décrets, arrêtés, circulaires ou guides

interministériels) ..................................................................................................................................................... 94

3 PERIODE DE PROGRAMMATION 2014-2020 ............................................................................ 94

3.1

Textes européens applicables (au 15 mars 2016) .................................................................................. 94

3.1.1

Règlements FESI ................................................................................................................................. 94

3.1.2

Règlement délégué du règlement cadre ............................................................................................ 94

3.1.3

5qJOHPHQPV G·H[pŃXPLRQ GX UqJOHPHQP ŃMGUH ................................................................................... 95

3.1.4

Principaux autres règlements européens applicables...................................................................... 95

3.1.5

Décisions de la Commission .............................................................................................................. 95

3.1.6

1RPHV G·RULHQPMPLRQV GH OM FRPPLVVLRQ ........................................................................................... 96

3.2

Principaux textes français applicables (lois, décrets, arrêtés, circulaires ou guides

interministériels) (au 15 mars 2016) .................................................................................................................... 98

4 COMPARAISON DES TEXTES APPLICABLES PAR ORIGINE ET NIVEAU .................................... 98

ANNEXE 10 : CYCLE DE VIE DU DOSSIER ................................................................................................. 99

ANNEXE 11 : LE SEUIL DE MATERI$IH7( G8 7$8; G·(55(UR DES DEPENSES DANS LE CADRE REGLEMENTAIRE EUROPEEN DES FONDS STRUCTURELS ................................... 101

1 LA DEFINITION DU TAUX DERREUR ET DU SEUIL DE MATERIALITE ................................... 101

2 UNE DETERMINATION REGLEMENTAIRE PAR DES DISPOSITIONS TECHNIQUES SUR LES

MODALITES D

ECHANTILLONNAGE DES CONTROLES DE DEUXIEME NIVEAU ............................... 101

3 OBSERVATIONS SUR LA LISIBILITE ET LA STABILITE DU CADRE REGLEMENTAIRE DU

SEUIL DE MATERIALITE ................................................................................................................. 102

ANNEXE 12

I·2%IH*$7H21 G(6 )(8HII(6 G·(0$5*(0(17 : UNE ILLUSTRATION G8 32HG6 G( I·$8GH7 G$16 81 F217(;7( G·HMPRECISION DES REGLES ...................... 103

1 LES PRESCRIPTIONS D

UN AUDIT COMMUNAUTAIRE SONT A LORIGINE DE

L OBLIGATION DE COLLECTE SYSTEMATIQUE DES FEUILLES DEMARGEMENT PAR LES

PORTEURS D

OPERATIONS FSE ..................................................................................................... 103

2 LES

EXIGENCES DES AUDITEURS SONT ALLEES BIEN AU

-DELA DES REGLES DE DROIT NATIONAL EN MATIERE DE JUSTIFICATION DE LA PRESENCE DES PARTICIPANTS ....................... 104

3 LA FRANCE A INCORPORE LES EXIGENCES DE L

AUDIT EUROPEEN DANS SON DROIT

INTERNE

, GENERALISANT L OBLIGATION DE COLLECTE DES FEUILLES DEMARGEMENT PAR

LES PORTEURS D

OPERATION FSE ................................................................................................ 105

ANNEXE 13

I·H035(FH6H21 G( FERTAINES DISPOSITIONS DU REGLEMENT CADRE

EUROPEEN DU 17 DECEMBRE 2013 ........................................................................................................... 107

1 ELIGIBILITE TEMPORELLE DES DEPENSES ...................................................................... 107

2 LE TRAITEMENT DES RECETTES GENEREES PAR UNE OPERATION .................................... 107

3 LE DELAI DE PAIEMENT DU BENEFICIAIRE ......................................................................... 107

ANNEXE 14 : LE DROIT APPLICABLE AUX OPERATIONS COFINANCEES PAR LE FSE :

UNE NOTION A GEOMETRIE VARIABLE ............................................................................................... 109

1 LE DROIT APPLICABLE AUX OPERATIONS COFINANCEES PAR LE FSE ETAIT UNE NOTION

CIRCONSCRITE AU DROIT COMMUNAUTAIRE ET DONT LE RESPECT ETAIT PEU CONTROLE

JUSQU·EN 1997 ................................................................................................................................ 109

2 LE RENFORCEMENT DES SYSTEMES DE GESTION ET DE CONTROLE A PARTIR DE 1997

S· EST ACCOMPAGNE D·UNE EXTENSION DU CHAMP DU DROIT APPLICABLE QUI ENGLOBE LES

REGLES NATIONALES ...................................................................................................................... 110

3 LA NOTION DE DROIT APPLICABLE COMPREND, LORS DE LA PROGRAMMATION 2007-

2013, LES REGLES NATIONALES EN VIGUEUR SANS QUE LE PERIMETRE DE CELLES-CI NE SOIT

DELIMITE ........................................................................................................................................ 110

4 LES AUTORITES FRANÇAISES N·

ONT PAS DELIMITE L·ETENDUE DU DROIT APPLICABLE

I256 G( I$ 0H6( (1 °UVRE DU CADRE EUROPEEN 2007-2013 ...................................................... 111

5 LE CADRE EUROPEEN DE LA PROGRAMMATION 2014-2020 POSE UNE DEFINITION PLUS

LISIBLE ET MIEUX ENCADREE DE LA NOTION DE DROIT APPLICABLE .......................................... 112

5.1

Dans le règlement cadre......................................................................................................................... 112

5.2

Dans le règlement spécifique au FSE .................................................................................................. 113

5.3 ....................................................................................... 113 5.4

Synthèse .................................................................................................................................................... 114

6 L$ 0H6( (1 °895( DU CADRE EUROPEEN 2014-2020 PAR LES AUTORITES FRANÇAISES

ONT INTRODUIT, A CE STADE, DES CONFUSIONS DANS LA NOTION DE DROIT APPLICABLE QUI

ONT OUVERT LA VOIE A SON EXTENSION ILLIMITEE ..................................................................... 114

6.1 Le guide du CGET de décembre 2014 sur le suivi, la gestion et le contrôle des programmes

FESI 114

6.2 ............................................................................... 115

7 UN FACTEUR DE SUR-REGLEMENTATION A LA FOIS EUROPEENNE ET NATIONALE ET DE

VULNERABILITE DES GESTIONNAIRES ET DES BENEFICIAIRES DU FSE AUX INTERPRETATIONS

DES DIFFERENTS CONTROLEURS ................................................................................................... 115

8 I·ABSENCE DE DELIMITATION DU DROIT APPLICABLE SE CONJUGUE AVEC UNE

APPRECIATION DE LA NORME EN VIGUEUR " A LA DATE DE L·

AUDIT », FACTEUR STRUCTUREL

DE RETROACTIVITE ........................................................................................................................ 116

8.1

réglementation européenne ............................................................................................................................... 116

8.2 La réglementation européenne de la période 2007-2013 était, par comparaison, bien plus

................................................................................................... 117

8.3

............................................................................................................................... 117

9 DEUX EXEMPLES D·

UN CADRAGE PLUS PRECIS DES OBLIGATIONS OPPOSABLES AUX

OPERATIONS COFINANCEES PAR LES FESI .................................................................................... 118

9.1

..................................................................................................................... 118

9.2

............................................................................................................................................ 118

ANNEXE 15

RAPPORTS ANNUELS DE

CONTROLES FSE 2011 A 2015 DE LA CICC ............................................................................................... 119

1 REPARTITION DES IRREGULARITES PAR NATURE ............................................................... 120

1.1 A pa ......................................................................... 120

1.2 $ SMUPLU GHV ŃRQPU{OHV G·RSpUMPLRQV UpMOLVpV HQ 2014 ......................................................................... 121

1.3

$ SMUPLU GHV ŃRQPU{OHV G·RSpUMPLRQV UpMOLVpV HQ 2013 ......................................................................... 121

1.4

$ SMUPLU GHV ŃRQPU{OHV G·RSpUMPLRQ UpMOLVpV HQ 2012 .......................................................................... 122

1.5

A partir dHV ŃRQPU{OHV G·RSpUMPLRQ UpMOLVpV HQ 2011 .......................................................................... 123

2 NIVEAU DIRREGULARITES PAR TYPE DE GESTIONNAIRE ................................................... 123

2.1

6HORQ OH PMX[ G·HUUHXU GHV ŃRQPU{OHV G·RSpUMPLRQ UpMOLVpV HQ 201D ................................................... 123

2.2

6HORQ OH PMX[ G·HUUHXU GHV ŃRQPU{OHV G·RSpUMPLRQ UpMOLVpV HQ 2014 ................................................... 124

2.3

6HORQ OH PMX[ G·HUUHXU GHV ŃRQPU{OHV G·RSpUMPLRQ UpMOLVpV HQ 2013 ................................................... 124

2.4

6HORQ OH PMX[ G·HUUHXU GHV ŃRQPU{OHV G·RSpUMPLRQ UpMOLVpV HQ 2012 ................................................... 124

2.5

6HORQ OH PMX[ G·HUUHXU GHV ŃRQPU{OHV G·RSpUMPLRQ UpMOLVpV HQ 2011 ................................................... 125

ANNEXE 16 : LES RECOMMANDATIONS DE LA CICC APPLICABLES AU FSE DEPUIS 127

ANNEXE 17 : EXEMPLES DE SEUILS

G·$FF(6 $8 )6( 35$7HQUES EN FRANCE ................. 129 ANNEXE 18 : PART DES DEPENSES FSE CONCERNEES PAR LES OPTIONS DE COUTS

SIMPLIFIES AU SEIN D( I·81H21 (8523((11( .............................................................................. 131

1 ESTIMATION DU LA PROPORTION DE DEPENSES DECLAREE SOUS UN REGIME D EN

2007

-2013 ......................................................................................................................................... 131

2 PROJETS DUTILISATION D POUR 2014-2020 ET PART DES DEPENSES CONCERNEES .. 132

ANNEXE 19 : EXEMPLES DE MISE E1 °895( G(6 237H216 DE COUTS SIMPLIFIES

G$16 G·$875(6 (7$76-0(0%5(6 G( I·81H21 (UROPEENNE ............................................... 133

1 DANEMARK .......................................................................................................................... 133

2 ESPAGNE .............................................................................................................................. 133

3 BELGIQUE (FLANDRE) ........................................................................................................ 134

3.1

Démarche en matière de taux forfaitaires ........................................................................................... 134

3.2

Démarches en matière de barèmes standards : exemple de la formation des travailleurs .......... 135

4 ITALIE .................................................................................................................................. 136

4.1

Exemples de couts simplifiés ................................................................................................................ 136

4.2

$ŃŃRPSMJQHPHQP GH OM PpPORGH SMU 7HŃQRVPUXPPXUM VRXV O·pJLGH GH OM UpJLRQ 7RVŃMQH .......... 137

ANNEXE 19 : LES ENSEIGNEMENTS DES FONDS MIGRATOIRES EUROPEENS (FAMI ET FSI) GERES PAR LE 0H1H67(5( G( I·H17(5IEUR : ANTICIPATION, STABILISATION, CL

ARIFICATION .................................................................................................................................................. 139

1 UN RESSAISISSEMENT GENERAL CAUSE PAR UN TRAUMATISME FONDATEUR ET QUI A

PERMIS LACCLIMATATION DUNE CULTURE DE LAMELIORATION CONTINUE DE LA QUALITE .. 139 1.1

IH UHŃRXUV j O·MSSXL G·XQ ŃMNLQHP ŃRQVHLO ............................................................................................ 139

1.2

Extraits du CCTP du marché lancé en 2013 et passé avec Ernst & Young .................................. 139

1.3

IM ŃUpMPLRQ G·XQ VHUYLŃH XQLTXH ŃOMUJp GH OM JHVPLRQ GHV IRQGV ...................................................... 140

2 UNE ANTICIPATION QUI A PERMIS UN DEMARRAGE EN BON ORDRE DE MARCHE DU

PROGRAMME DES 2014 .................................................................................................................... 141

2.1 Une chronologie efficace de mise en place opérationnelle des outils de gestion du

programme........................................................................................................................................................... 141

2.2

Une stabilisation

des règles applicables par tous les partenaires dès le début du programme ... 141

3 UNE CLARIFICATION DES PROCESSUS ENTRAINANT UNE HOMOGENEISATION POUSSEE

DES PRATIQUES DE L·ADMINISTRATION ET DES PORTEURS DE PROJETS ....................................... 141

4 UNE ORGANISATION SIMPLIFIEE NE PREVOYANT QUE DEUX AUTORITES

: L·AUTORITE

RESPONSABLE ET L·

AUTORITE D·AUDIT. ....................................................................................... 142

ANNEXE 20 : LES ENSEIGNEMENTS RASTEE DU FEAD ............ 143

1 LE FEAD : UNE GENESE DIFFICILE .................................................................................... 143

2 UNE ORGANISATION ATYPIQUE .......................................................................................... 144

3 UNE GOUVERNANCE SIMPLE ............................................................................................... 144

4 DES RELATIONS COMPLEXES AVEC L·

ORGANISME INTERMEDIAIRE ET LES ORGANISMES

PARTENAIRES ................................................................................................................................. 145

ANNEXE N°21 : SYNTHESE DU CODEV DU 5 AVRIL 2016 ................................................................ 147

PIECE JOINTE 1 : SYNTHESE DES PISTES DE TRAVAIL POUR LA SIMPLIFICATION DE LA GESTION DE PROJETS COFINANCES PAR LE FSE ETABLIE PAR LE FPSPP ..................... 149 PIECE JOINTE 2 : PALIERS DE DEPLOIE MDFSE PAR LA

DGEFP ...................................................................................................................................................................... 151

PIECE JOINTE 3 : ACTIVITE DU SERVICE DE RENSEIGNEMENT EN LIGNE MLFSE......... 153

PIECE JOINTE 4

MATION DELIVREE AUX PORTEURS DE

PROJETS FSE .......................................................................................................................................................... 155

PIECE JOINTE 5 : LA COMMUNICATION AUX ONS

RELATIVES AU FSE PAR VOIE DE FLASH INFO EMPLOI DE LA DGEFP DEPUIS

DECEMBRE 2013 .................................................................................................................................................. 169

PIECE JOINTE 6 ERIENCE CROISES SUR

LA NORME APPLICABLE EN MATIERE DE VERIFICATION DE LA MISE EN

CONCURRENCE ................................................................................................................................................... 173

1 ANALYSE D·UN SERVICE FSE EN REPONSE A LA QUESTION H DU QUESTIONNAIRE

ADRESSE PAR LA MISSION ............................................................................................................... 173

2 ANALYSE D·UNE UR DE CERTIFICATION EN REPONSE A LA QUESTION H DU

QUESTIONNAIRE ADRESSE PAR LA MISSION .................................................................................. 176

PIECE JOINTE 7 : DEUX ANALYSES DE LIVITE DE LA NORME EN MATIERE DE JUSTIFICATION DES TEMPS PASSES PAR LES PERSONNELS PARTIELLEMENT

AFFECTES A UNE OPERATION FSE ........................................................................................................... 179

1 ANALYSE D·

UNE UNITE REGIONALE DE CERTIFICATION EN REPONSE A LA QUESTION G

DU QUESTIONNAIRE ADRESSE PAR LA MISSION ............................................................................. 179

2 ANALYSE D·

UN CONSEIL DEPARTEMENTAL EN REPONSE A LA QUESTION G DU

QUESTIONNAIRE ADRESSE PAR LA MISSION .................................................................................. 180

PIECE JOINTE 8 : LES DIFFICULTES POSEES PAR LA REFORME DU FINANCEMENT

DES SIAE EN TERMES DE RECOURS AU FSE ......................................................................................... 183

PIECE JOINTE 9 : LES CQC REALISES PTIFICATION FSE AU

TITRE DE LA PROGRAMMATION 2007-2013 ............................................................................................ 187

PIECE JOINTE 10 I(775( G( I·$*(1F( DE SERVICES ET DE PAIEMENT A LA

DIRECCTE IDF EN DATE DU 31 MARS 2014 ............................................................................................ 189

PIECE JOINTE 11 : DEUX SAISINES INTERPRETATIVES RECENTES DE LA

COMMISSION EUROPEENNE PAR LA DGEFP ....................................................................................... 191

1 SAISINE DU 6 OCTOBRE 2015 SUR LAPPLICATION DES REGLES DAIDES DTAT APRES LA

REUNION DU 25 SEPTEMBRE 2015 AVEC LA COMMISSION EUROPEENNE ...................................... 191

2 SAISINE DU 20 NOVEMBRE 2015 SUR LES OPTIONS DE COUTS SIMPLIFIES, APRES LA

REUNION DE COORDINATION DU 12 NOVEMBRE 2015 ENTRE LA DG EMPLOI, LA DGEFP ET

LES REGIONS ET DIRECCTE........................................................................................................ 193

PIECE JOINTE 12 : EXTRAIT DES CONCLUSIONS DU CONSEIL AFFAIRES GENERALES

DES 17-18 NOVEMBRE 2015 ............................................................................................................................. 195

PIECE JOINTE 13 : NOTE DU 1

ER JANVIER 2015 DU PREFET DE LA REGION RHONE-

ALPES, PREFET DU RHONE, SUR LA TAILLE DES PROJETS ADMIS A UN

FINANCEMENT PAR LE FSE .......................................................................................................................... 201

ANNEXE 1 : LA SIMPLIFICATION DES FONDS

STRUCTURELS EUROPEENS : UN CHANTIER DEJA

D

·ACTUALITE EN 2002

1 TEXTE DE LA COMMUNICATION EN CONSEIL DES MINISTRES DU

31 JUILLET 2002

2 CIRCULAIRES DU PREMIER MINISTRE DES 19 AOUT, 27 NOVEMBRE ET

24

DECEMBRE 2002

IM ŃLUŃXOMLUH GX 3UHPLHU PLQLVPUH GX 1E MR€P 2002 IM ŃLUŃXOMLUH GX 3UHPLHU PLQLVPUH GX 27 QRYHPNUH 2002 U U U U U U

ANNEXE 2 : COMPARAISON DES AXES DU FSE

ENTRE LES PROGRAMMATIONS 2007-2013 ET

2014-

2020 32 20072013 321 20142020

GHV HQPUHSULVHV MX[ PXPMPLRQV pŃRQRPLTXHV

$[H 3 5HQIRUŃHU OM ŃROpVLRQ VRŃLMOH IMYRULVHU $[H 4 HQYHVPLU GMQV OH ŃMSLPMO OXPMLQ HP OM PLVH HQ $[H D $VVLVPMQŃH PHŃOQLTXH

SURIHVVLRQQHOOHV

$[H 2 $QPLŃLSHU OHV PXPMPLRQV HP VpŃXULVHU OHV SMUŃRXUV HP

OHV PUMQVLPLRQV SURIHVVLRQQHOV

$[H 3 IXPPHU ŃRQPUH OM SMXYUHPp HP SURPRXYRLU $[H 4 $VVLVPMQŃH PHŃOQLTXH

ANNEXE 3: QUESTIONNAIRES DE LA MISSION

ADRESSES AUX SERVICES DE GESTION, DE

CERTIFICATION ET D·AUDIT

1 QUESTIONNAIRE ADRESSE AUX AUTORITES DE GESTION DELEGUEES DU

PON FSE ET A LA MISSION DES PROJETS NATIONAUX DE LA DGEFP

2 QUESTIONNAIRE ADRESSE AUX ORGANISMES INTERMEDIAIRES DES

VOLETS CENTRAL ET DECONCENTRE DU PON FSE

3 QUESTIONNAIRE ADRESSE AUX REGIONS EN TANT QU·AUTORITES DE

GESTION

4 QUESTIONNAIRE ADRESSE AUX SERVICES DE L·AUTORITE DE

CERTIFICATION (RESEAU DGFIP)

5 QUESTIONNAIRE ADRESSE AUX SERVICES RELEVANT DE L·AUTORITE

D·AUDIT : SRC DES DIRECCTE ET DIECCTE ET MOC DE LA DGEFP

6 FICHE DE PRESENTATION DE LA MISSION ASSOCIEE A CHAQUE

QUESTIONNAIRE

7 LISTE DES REPONSES REÇUES ET TAUX DE REPONSE

Détail des réponses reçues par la mission aux questionnaires envoyés et taux de réponse par catégorie de destinataires

Source : 0LVVLRQ

ANNEXE 4 : APPEL A CONTRIBUTION DE

PORTEURS DE PROJETS BENEFICIAIRES DU FSE

1 TEXTE DE L·APPEL A CONTRIBUTIONS

2 FICHE DE PRESENTATION DE LA MISSION ASSOCIEE A L·APPEL A

CONTRIBUTION

3 NOMBRE DE CONTRIBUTIONS REÇUES

ANNEXE 5 : ENTRETIENS CROISES AUTOUR DE

PORTEURS DE PROJETS FSE

1 PROTOCOLE DES ENTRETIENS CROISES

2 LISTE DES ENTRETIENS CROISES DE LA MISSION

U U U U liste des entretiens croisés menés par la mission avec des bénéficiaires du FSE en pr ésence du service gestionnaire et, le cas échéant, des services de certi

Source :

quotesdbs_dbs33.pdfusesText_39

[PDF] Parcours métiers certifiants. Contrôleur de gestion ressources humaines en établissement de santé

[PDF] Guide de l entrevue Étapes préparatoires

[PDF] ASSEMBLÉE NATIONALE 1er octobre 2015 AMENDEMENT

[PDF] RAPPORT D ACTIVITÉ. de la Maison Landaise des Personnes Handicapées. Les Actions Solidaires

[PDF] SAFITECH: Dispositif de professionnalisation des métiers filière logistique. Armelle Petit, chargée de mission SAFITECH

[PDF] Concevoir des contenus avec des outils numériques L exemple de la classe inversée

[PDF] Représentant les avocats d Europe Representing Europe s lawyers

[PDF] 1. PRESENTATION DU POLE LOGEMENT HEBERGEMENT ET DU DISPOSITIF ALT DESCRIPTIFS DES MENAGES OU PERSONNES ENTRES AU COURS DE L ANNEE

[PDF] Activité 33 : Recherche de facteurs influençant le taux d ozone atmosphérique (B2i)

[PDF] PRCESSUS DE REFORME DU SECTEUR DE LA RETRAITE AU MAROC

[PDF] RESIDENCE DEMANDE DE FORMULAIRE. Lieu porté par la compagnie 29x27 50 rue Fouré - 44 000 NANTES

[PDF] MINISTÈRE DU TRAVAIL, DES RELATIONS SOCIALES, DE LA FAMILLE, DE LA SOLIDARITÉ ET DE LA VILLE MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET DES SPORTS ANNEXE I

[PDF] MEMENTO AVRIL 2010. www.bdo.lu

[PDF] Une énigme par jour CP / CE1 Semaine des maths 2012 Circonscription Marcq-en-Barœul

[PDF] Événements de vie, pathologie réactionnelle et stress. Dr N. Lafay