[PDF] Décision n° 2021 – 824 DC - Loi relative à gestion de la crise

View - Download Décision n° 2021 – 824 DC - Loi relative à gestion de la crise

Previous PDF

Next PDF

Décision n° 2021 - 824 DC

Loi relative à gestion de la crise sanitaire

Liste des contributions extérieures

Services du Conseil constitutionnel

- 2021 Plusieurs auteurs peuvent rédiger une contribution commune

Contributions

Date de réception Auteur(s) 1 26/07/2021

Me Marc BORNHAUSER

2

26/07/2021 Me Bernard HÉMERY pour la Société des Auteurs Compositeurs Dramatiques

(SACD) 3 26/07/2021 Le Pr. Jean-Philippe DEROSIER pour le Conseil national des centres commerciaux (CNCC) 4

27/07/2021 M. Raphaël MAUREL

5

28/07/2021 M. Florent MARTIN 6 28/07/2021 M. Maxence SOBRAL

7

29/07/2021 M. Daniel IBANEZ

8

29/07/2021 Mme Annabelle PENA 9 29/07/2021 Association Institut Famille et République

Association Juristes pour l'enfance

10

29/07/2021 Cabinet BRIARD pour La Fédération nationale des cinémas français

(FNCF) 11 29/07/2021 La société MATUCHANSKY, POUPOT & VALDELIEVRE pour la Confédération

Nationale des Associations Familiales

Catholiques (CNAFC)

12

30/07/2021 M. Stéphane HAUCHEMAILLE 13 01/08/2021 Fédération Autonome de la Fonction Publique Hospitalière de la Réunion (FAFPHR)

2

14 02/08/2021 Cabinet LEXPRECIA pour 53.991 citoyens français.

15

02/08/2021 Dr. Patrice PEZET

16

02/08/2021 Confédération Générale du Travail (CGT), Union Syndicale Solidaires, Fédération

Syndicale Unitaire (FSU) et Syndicat des Avocats de France (SAF) 17

02/08/2021 Collectif des avocats pour le respect du droit et des libertés AVOCATS SANTÉ ET

LIBERTÉ

18

02/08/2021 Cercle Droit & Liberté

19

04/08/2021 SERAL DI VIZIO pour 70.000 citoyens

20

04/08/2021 M. Patrick MARTIN-GENIER

2021-824 DC - Reçu au greffe du Conseil constitutionnel le 26 juillet 2021

2021-824 DC - Reçu au greffe du Conseil constitutionnel le 26 juillet 2021

2021-824 DC - Reçu au greffe du Conseil constitutionnel le 26 juillet 2021

Droit et sociÈtÈ - Le passe sanitaire : un colosse aux pieds d'Argile ? -

Etude par Marc Bornhauser

Document: Revue pratique de la prospective et de l'innovation n° 1, Juillet 2021, dossier 4 Revue pratique de la prospective et de l'innovation n° 1, Juillet 2021, dossier 4 Le passe sanitaire : un colosse aux pieds d'Argile ?

Etude par Marc Bornhauser avocat ‡ la Cour, membre du Conseil national des barreauxAccès au sommaire

Le passe sanitaire a ÈtÈ prÈsentÈ comme la mesure-phare de la sortie de la crise de la Covid-19. Le Conseil constitutionnel l'a

validÈ, lui confÈrant en apparence une grande soliditÈ juridique. Mais ne serait-il pas un colosse aux pieds d'Argile ? On peut en

effet lÈgitimement s'interroger sur sa robustesse en le confrontant ‡ d'autres normes supÈrieures que celles invoquÈes par les

parlementaires.

1. - L'entrée en vigueur le 9 juin 2021 du " passe sanitaire » s'est faite dans la douleur : le texte a été une première

fois rejeté par l'Assemblée nationale avant qu'un nouveau vote ne permette son adoption

Note 2.Le recours à cet

instrument a donné lieu à des débats enflammés mais sa durée de vie est a priori limitée : le 1er octobre 2021, il

est censé disp araître de notre ordre juridique. On peut donc s'interrog er sur l'utilité d'exami ner de manière

approfondie sa robustesse juridique. Toutefois, à partir du moment où l'instrument a existé, il est probable qu'un

retour du contexte sanitaire ayant présidé à son introduction le verra revenir, cette fois sans débat. Il est donc

absolument nécessaire que les arguments en faveur de son adoption, comme les vices dont il pourrait être affecté,

soient examinés et tranchés par la jurisprudence.

2. - Avant de rentrer dans le coeur du débat, il convient de rappeler comment fonctionne le passe sanitaire. Si vous

souhaitez vous rendre dans un événement réunissant un grand nombre de personnes (1 000) ou pratiquer une

activité de loisir dans un cadre favorisant une certaine promiscuité, vous devez présenter soit la preuve de votre

vaccination (la seconde dose administrée depuis au moins 15 jours Note 3), soit un test de dépistage virologique

récent, soit la preuve de votre immunité du fait d'une contamination datant de moins de 6 mois dont vous êtes guéri

depuis au moins 15 jours. Ce passe sanitaire vous permet également de voyager au sein de l'Union européenne

car il constitue par ailleurs la déclinaison française de son avatar européen instauré par la Commission européenne

avec l'accord du Parlement et du Conseil pour favoriser la circulation des personnes en Europe

Note 4. S'il est possible

de produire un certificat au format papier contenant un QR Code pour éviter les falsifications, vous êtes vivement

encouragés à télécharger l 'application Tousanticovid sur votre smartphone pour profiter des avantages de sa

dématérialisation totale, par ailleurs bien plus respectueuse du secret médical.

3. - C'est au pouvoi r règlementaire que revient la tâche de défini r les jau ges et les événe ments et activités

concernées, la critique des parlementaires qui invoquaient une incompétence négative du législateur ayant été

écartée par le Conseil constitutionne l

Note 5. Ce faisant, le Con seil a " renvoyé la balle » aux juridi ctions

administratives quant à l'appréciation des règles que le pouvoir exécutif aura imposées, d'une part, et judiciaires

pour la contestation des sanctions qui auront été appliquées pour assurer leur respect, d'autre part.2021-824 DC - Reçu au greffe du Conseil constitutionnel le 26 juillet 2021

Reference : Aucune

Document consulté sur https://www.lexis360.frRevues juridiques

TÈlÈchargÈ le 23/07/2021Page 2

Copyright ©

2021 LexisNexis. Tous droits réservés.1. La non-conformité du passe sanitaire aux normes supérieures

4. - La dÈcision n∞ 2021-819 DC du 31 mai 2021 par laquelle le Conseil constitutionnel a validÈ la loi relative ‡ la

gestion de sortie de crise sanitaire dont l'article 1er instaure le passe sanitaire consacre apparemment la conformitÈ

de cet instrument controversÈ avec notre Constitution.Pourtant, les apparences sont trompeuses et un examen

attentif tant du recours des dÈputÈs que de la dÈcision rendue nous laissent penser que la soliditÈ juridique du

" précieux sésame »

est loin d'Ítre assurÈe. En effet, s'il a rejetÈ pour l'essentiel les griefs des parlementaires, le

Conseil a pris soin de prÈciser que sa dÈcision n'allait pas au-del‡ des questions qui lui Ètaient posÈes dans le

recours. Or, force est de constater que les parlementaires, comme c'est hÈlas souvent le cas lors des recours a

priori c ompte tenu du trËs bref dÈlai dont ils disposent, ont assez mal articulÈ leurs griefs. ¿ not re sens, les

arguments qui auraient pu Èbranler notre juge constitutionnel n'ont pas ÈtÈ invoquÈs. Des moyens tirÈs d'autres

normes supÈrieures ‡ la loi, notamment la Convention EDH, peuvent Ègalement Ítre invoquÈs ‡ l'encontre de cet

instrument juridique.

5. - Ce sont l'ensemble de ces arguments que nous tenterons de dÈvelopper ici, en les regroupant autour de deux

concepts que sont le droit ‡ la santÈ et l'existence de discriminations injustifiables.

A. - Le droit à la santé

6. - Le droit ‡ la santÈ ñ entendu comme le droit ‡ la protection de la santÈ ñ est garanti par le onziËme alinÈa du

prÈambule de la Constitution du 27 octobre 1946. On sait que ce droit n'empÍche pas le lÈgislateur de fixer une

politique vaccinale comprenant une obligation (avec exceptions) de vaccination pour le public

Note 6. La Cour EDH est

sur la mÍme ligne : elle vient trËs rÈcemment de juger Note 7 que l'article 8 de la Convention EDH, relatif au respect de la vie privÈe et familiale ne s'oppose pas ‡ la vaccination obligatoire des enfants.

7. - Tel qu'il est conÁu, le passe sanitaire constitue une formidable incitation ‡ la vaccination, tant ses succÈdanÈs

s'avËrent en pratique difficiles ‡ mettre en úuvre. Sauf ‡ avoir ÈtÈ infectÈ il y a moins de 6 mois et s'Ítre rÈtabli

depuis plus de 15 jours, la seule autre alternative offerte est de passer un test virologique. Parmi ceux-ci, le plus

commun est le test PCR ‡ prÈlËvement nasopharyngÈ. Et ce test soulËve plusieurs questions et difficultÈs. La

premiËre et la plus sÈrieuse est son innocuitÈ. Elle est en effet mise en doute par l'AcadÈmie de mÈdecine

Note 8.

MÍme s'il est faible, un risque pour la santÈ existe, accru par le rel'chement induit par la multiplication des tests. La

seconde est qu' elle nÈcessite encore aujourd'hui le recours ‡ un professionnel de santÈ pour procÈder au

prÈlËvement et ‡ un laboratoire d'analyses mÈdicales pour l'analyser. InÈvitablement, qui dit rendez-vous dit perte

de temps, voire difficultÈ ‡ trouver un prestataire dans les dÈlais. Impossible de dÈcider au dernier moment d'aller

voir une compÈtition sportive ou un concert, de traverser une frontiËre ou d'aller en discothËque

Note 9. Sans parler

des dÈserts mÈdicaux de la France pÈriphÈrique, car tout le monde n'habite pas dans les grandes villes bien

achalandÈes en services mÈdicaux.

8. - Si la vaccination est ainsi mise en avant comme la seule solution pratique pour obtenir le prÈcieux sÈsame,

alors elle soumet le public ‡ une forme insidieuse mais bien rÈelle de pression psychologique. Or, les vaccins qui 2021-824 DC - Reçu au greffe du Conseil constitutionnel le 26 juillet 2021

Reference : Aucune

Document consulté sur https://www.lexis360.frRevues juridiques

TÈlÈchargÈ le 23/07/2021Page 3

Copyright ©

2021 LexisNexis. Tous droits réservés.sont actuellement disponibles sur le marchÈ sont encore tous en phase 3 d'essai clinique, qui se terminera, selon

les vaccins, entre fin 2022 et dÈbut 2023 Note 10. ¿ ce titre, ils ne bÈnÈficient d'ailleurs que d'une autorisation de mise

sur le marchÈ conditionnelle de la part de l'Agence europÈenne du mÈdicament. Cela signifie que juridiquement, les

personnes qui se font vacciner participent ‡ un essai clinique. Et pour rÈpondre ‡ une objection classique

Note 11, ce

n'est pas parce que plus d'un milliard de doses de ces vaccins ont dÈj‡ ÈtÈ injectÈes qu'ils ont cessÈ d'Ítre en

phase de test, puisque celle-ci vise prÈcisÈment ‡ mesurer leurs effets ‡ court mais aussi ‡ long terme.

9. - Or, l'article 16, iv, de la convention d'Oviedo, signÈe par la France le 4 avril 1997 et ratifiÈe depuisNote 12 prÈvoit

que

" La personne se prêtant à une recherche est informée de ses droits et des garanties prévues par la loi pour sa

protection ». Le v prÈcise que " Le consentement prévu à l'article 5 a été donné expressément, spécifiquement et

est consigné par écrit »

. L'article 5 exi ge que le consentement soit " libre et éclairé » . Cette notion suppose

Èvidemment l'absence de toute pression. MÍme si le Conseil constitutionnel ne s'est ‡ notre connaissance pas

prononcÈ sur cette question, nous n'imaginons pas qu'il puisse juger que le droit ‡ la santÈ permette aux autoritÈs

de mener des expÈriences mÈdicales sur des Ítres humains contre leur grÈ. D'ailleurs, l'article 223-8 du Code

pÈnal sanctionne d'une peine de 3 ans d'emprisonnement et de 45 000 Ä d'amende, " Le fait de pratiquer ou de

faire pratiquer sur une personne une recherche biomédicale sans avoir recueilli le consentement libre, éclairé et

conscients de la re sponsabilitÈ pÈnale qu'ils sont susceptibles d'encourir s'ils ne consacre nt pas le temps

nÈcessaire ‡ exposer la situation aux candidats ‡ la vaccination. Mais c'est un autre dÈbat

Note 13.

10. - Dans un autre registre, le Conseil de l'Europe s'est prononcÈ le 27 janvier dernier contre toute campagne de

vaccination obligatoire co ntre la Co vid-19 dans une rÈsolu tion n∞ 2361. Bien que cett e rÈsolution ne soit pas

engageante pour les ...tats membres, elle trouve nÈanmoins un appui solide dans l'article 9 de la Convention EDH

qui protËge la libertÈ de conscience et qui, elle, est juridiquement contraignante.

11. - Bien entendu, on pourrait parfaitement imaginer que la situation sanitaire elle-mÍme puisse justifier le recours

‡ des mesures exceptionnelles comme l'usage de vaccins ou traitements expÈrimentaux. Le droit ‡ la santÈ ne

saurait en ef fet interdire le recours ‡ un traitemen t non complËtement validÈ pour fai re face ‡ un Èpisode

dramatique. Mai s le risque pris en recourant ‡ ce type d'expÈdi ents do it Ítre proportionnÈ au risque sanitaire

encouru. E n d'autres termes, on ne peut pa s ut iliser les mÍmes moyens pour lutter con tre une maladi e trËs

dangereuse comme Ebola ou la fiËvre jaune et une maladie qui, comme la Covid-19 est certes parfois mortelle,

mais d'une dangerositÈ plus faible que certains types de grippe Note 14.Or, mÍme s'il n'est pas contestable que la

Covid-19 a tuÈ des malades, force est toutefois de constater que le taux de survie, particuliËrement avant 70 ans,

est extrÍmement ÈlevÈ. La probabilitÈ pour un malade dans la tranche d''ge 60-69 sans comorbiditÈ de dÈcÈder

d'une contamination est de 0,01 %. En dessous de 50 ans il est de 0,002 % et en dessous de 40 ans il tombe ‡

0,001 %

Note 15.

12. - Nous constatons que l'attrait du passe sanitaire est d'autant plus fort que la population qu'il sÈduit est plutÙt

jeune : ceux qui veulent aller voir un match de football, visiter un parc d'attractions, voyager, aller en discothËque.

Les vraies personnes ‡ risque de mourir du Coronavirus ou du moins de faire des formes graves, ‡ savoir les 2021-824 DC - Reçu au greffe du Conseil constitutionnel le 26 juillet 2021

Reference : Aucune

Document consulté sur https://www.lexis360.frRevues juridiques

TÈlÈchargÈ le 23/07/2021Page 4

Copyright ©

2021 LexisNexis. Tous droits réservés.personnes trËs 'gÈes atteintes de comorbiditÈs et dont le taux de dÈcËs grimpe ‡ 20 % pour les hommes de plus

de 80 ans avec comorbiditÈs, sont au contraire celles qui sont les moins susceptibles d'en avoir besoin.

13. - Quel est donc le but de forcer le consentement ‡ la vaccination des personnes jeunes alors qu'elles n'ont

quasiment aucun risque de mourir du Coronavirus ? Alors qu'elles ont en revanche un risque non nÈgligeable de

subir des effets secondaires dÈplaisants, voire grave et mÍme mortels des vaccins ? Au 29 mai 2021, la base de

donnÈes europÈenne des rapports d'effets indÈsirables faisait Ètat de 12 855 dÈcËs avÈrÈs et de 1 380 369 effets

secondaires

Note 16. Et parmi les morts figurent malheureusement des jeunes adultes que la Covid-19 n'aurait jamais

tuÈs. Des morts pour rien. Sans parler des effets secondaires ‡ long terme dont personne ñ et pour cause ñ ne sait

rien puisque non seulement la science n'a par dÈfinition aucun recul, mais il s'agit de techniques qui n'ont de

vaccinales que le nom : l'envoi d'une information au systËme immunitaire via l'ARN messager (Pfizer et Moderna)

ou un adÈnovirus (AstraZeneca et Johnson & Johnson) sont des techniques tout ‡ fait nouvelles qui ne reposent

nullement sur celle de Pasteur, ‡ savoir la stimulation du systËme immunitaire gr'ce ‡ une forme attÈnuÈe du

virus

Note 17.

14. - L'argument invoquÈ ñ la recherche de l'immunitÈ collective ñ ne rÈsiste pourtant pas ‡ l'examen. Et nous ne

parlons pas ici d'examen mÈdical ñ nous ne sommes pas qualifiÈs pour nous prononcer sur cette question

Note 18 ñ

mais d'examen juridique. Nous avons en effet rappelÈ plus haut qu'aucune obligation vaccinale ne pouvait Ítre

imposÈe avec des produits qui sont encore en phase d'essai clinique. Quelle que soit la pression mÈdiatique, il

subsistera touj ours suffisamment de rÈcalcitrants pour rendre i llusoire l'atteint e d'une immunitÈ collective qui

nÈcessiterait la vaccination de 90 % de la population Note 19. De plus, si le droit ‡ la santÈ peut avoir une composante

collective (d'o˘ les vaccinations obligatoires), c'est d'abord un droit individuel : le rapport bÈnÈfices/risques de la

vaccination apprÈciÈ au niveau de chaque individu doit Ítre lui-mÍme positif. Or, nous avons vu que ce n'Ètait

clairement pas le cas pour toute la population de moins de 70 ans sans comorbiditÈ. Nous espÈrons qu e le

personnel qui vaccine contre la Co vid-19 est bien conscient de la nÈce ssitÈ d'apprÈcier ces fameux

bÈnÈfices/risques pour chaque individu...

15. - On peut donc sÈrieusement douter que le passe sanitaire, par la prime Ènorme qu'il donne ‡ la vaccination,

soit bien respectueux du droit ‡ la santÈ constitutionnellement garanti et des engagements internationaux de la

France en matiËre d'essai clinique.

B. - Le principe d'égalité et la discrimination des non-vaccinés

16. - L'article 6 de la DDHC garantit l'ÈgalitÈ devant la loi et donc interdit les discriminations, sauf lorsqu'elles sont

justifiÈes pour des raisons d'intÈrÍt gÈnÈral, pourvu que la diffÈrence de traitement qui en rÈsulte soit en rapport

direct avec l 'objet de la loi qui l'Ètablit Note 20. Ce principe doit Ègalement Ítre combinÈ avec d'autres principes

constitutionnels, comme la libertÈ de conscience. Les mÍmes principes se retrouvent dans les textes europÈens :

article 60 de la Charte des droits fonda mentaux de l'Union europÈenne et article 1er du premier protocole

additionnel ‡ la Convention EDH en lien avec l'article 14 de la mÍme Convention.2021-824 DC - Reçu au greffe du Conseil constitutionnel le 26 juillet 2021

Reference : Aucune

Document consulté sur https://www.lexis360.frRevues juridiques

TÈlÈchargÈ le 23/07/2021Page 5

Copyright ©

2021 LexisNexis. Tous droits réservés.17. - Personne ñ et surtout pas le ministre de la SantÈ, Olivier VÈran, qui l'a reconnu publiquement sur BFMTV le

17 mai 2021 ñ ne conteste le fait que les personnes non vaccinÈes seront discriminÈes par rapport aux autres. La

question ‡ examiner est donc la justification de cette rupture d'ÈgalitÈ et donc l'existence d'un motif d'intÈrÍt gÈnÈral

qui soit proportionnÈ avec la discrimination subie.

18. - Nous avons vu plus haut que la Covid-19 Ètait une maladie finalement assez peu mortelle (apprÈciÈ par

rapport aux personnes contaminÈes et non par rapport ‡ la population globale), qui frappe surtout une population

clairement identifiÈe ñ les personnes trËs 'gÈes prÈsentant des comorbiditÈs ñ qui auront de par leur condition trËs

peu l'usage du passe sanitaire. Pour les autres, le rapport bÈnÈfices/risques d'une vaccination pour leur santÈ

s'avËre au mieux neutre, au pire nÈgatif.Par ailleurs, certaines personnes ne peuvent pas recevoir de vaccins en

raison de leur Ètat de santÈ (allergies) et que d'autres y sont opposÈes pour des raisons tenant ‡ leurs convictions

religieuses (refus des OGM ou de l'usage de fútus humains) ou personnelle (crainte des effets iatrogËnes), refus

qui doivent Ítre respectÈs au titre de leur libertÈ de conscience.Enfin, mÍme si l'ensemble des FranÁais dÈcidaient

de se faire vacciner, il est peu probable que les capacitÈs logistiques de notre pays leur permettent de recevoir

leurs deux doses de vaccin et d'attendre le dÈlai de carence de 15 jours d'ici la fin de la crise sanitaire fixÈe

lÈgalement au 30 septembre 2021.

19. - Le principe de fraternitÈ que vient de consacrer rÈcemment le Conseil constitutionnelNote 21 ne pourrait-il pas

constituer une justification pertinente ? En supposant que l'immunitÈ collective soit atteignable par la vaccination, le

but recherchÈ ne justifierait-il pas alors de favoriser les personnes vaccinÈes au dÈtriment des autres ? Nous ne le

pensons pas. Il rÈsulte en effet du principe de fraternitÈ la libertÈ d'aider autrui, dans un but humanitaire. Mais c'est

une libertÈ consentie, non forcÈe.Nous ne voyons donc pas quelle raison d'intÈrÍt gÈnÈral serait susceptible de

justifier la discrimination dont font l'objet les personnes non vaccinÈes.

20. - En conclusion, la crÈation du passe sanitaire ne constitue ‡ notre avis pas l'outil juridique appropriÈ pour

accompagner la sortie de la crise sanitaire. Par les discriminations qu'il consacre entre personnes vaccinÈes et

non-vaccinÈes, par l'incit ation considÈrable qu'il donne ‡ la vaccination, il porte ‡ notre avis une attein te

considÈrable ‡ nos libertÈs publiques et individuelles. LimitÈ aux voyages, il aurait probablement rÈussi ‡ passer la

rampe mais pourquoi avoir voulu aller au-del‡ de ce que l'Europe a mis en úuvre ? D'autres pays et non des

moindres (le Royaume-Uni, les ...tats-Unis d'AmÈrique) y ont renoncÈ pour ces raisons. En France, ce sera au juge

de nous y conduire. Car dans un ...tat de droit, c'est ‡ lui que reviendra le dernier Egalement dans ce dossier : articles 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Note 1 Ndlr : Les propos contenus dans cet article n'engagent que leur auteur et ne traduisent pas une position du CNB.

2021-824 DC - Reçu au greffe du Conseil constitutionnel le 26 juillet 2021

Reference : Aucune

Document consulté sur https://www.lexis360.frRevues juridiques

TÈlÈchargÈ le 23/07/2021Page 6

Copyright ©

2021 LexisNexis. Tous droits réservés.Note 2 L. n° 2021-689, 31 mai 2021, relative à la gestion de la sortie de crise sanitaire : JO 1er juin 2021, texte n° 1. - D. n° 2021-724, 7 juin

2021 : JO 8 juin 2021. - D. n° 2021-732, 8 juin 2021 : JO 9 juin 2021. - V. également CNIL, avis, 7 juin 2021 : JCP A 2021, act. 383.

Note 3 Sauf pour le vaccin Johnson & Johnson o˘ une seule dose suffit, mais le dÈlai de carence aprËs injection est de 1 mois.

Note 4

V. Certificat Covid numérique de l'UE : PE, communiqué, 9 juin 2021

Note 5

Cons. const., 31 mai 2021, n° 2021-819 DC : JO 1er juin 2021 ; JCP A 2021, act. 360.

Note 6 En ce sens, Cons. const., 20 mars 2015 , n° 2015-458 QPC : JurisDat a n° 2015-005304. - J.-P. Markus, Du vaccin obligatoire à

l'obligation vaccinale : Dr. famille 2018, étude 19

Note 7

CEDH, gr. ch., 8 avr. 2021, n° 47621/13 : JurisData n° 2021-004904 ; JCP G 2021, 444

Note 8 Les prélèvements nasopharyngés ne sont pas sans risque : Académie de Médecine , actualité, 8 avr. 2021 : www.academie-

Note 9 Si les discothËques sont encore fermÈes ‡ l'heure o˘ cet article est rÈdigÈ, il est sÈrieusement question de limiter leur futur accËs ‡ la

prÈsentation du passe sanitaire.

Note 10 Pfizer : 2 mai 2023 (https ://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728). ñ AstraZeneca : 14 fÈvr. 2 023

(https ://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04516746)

. ñ Moderna : 27 oct. 2022 (https ://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04470427). ñ Johnson &

Johnson : 2 janv. 2023

(https ://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04505722)

Note 11 Objection faite notamment par le professeur Alain Fischer lors du dÈbat organisÈ par le CNB sur le passe sanitaire dont le compte

rendu a ÈtÈ diffusÈ par le Journal SpÈcial des SociÈtÈs du 3 juin 2021.

Note 12

D. n° 2021-855, 5 juill. 2012 : JO 7 juill. 2012, texte n° 12

Note 13 Un autre dÈbat bien plus grave pourrait d'ailleurs bientÙt surgir pour les vaccins utilisant l'ARN messager s'il s'avÈrait, comme certains

le soutiennent avec quelques rÈfÈrences (https ://fr.wikipedia.org/Théorie_fondamentale_de_la_biologie_moleculaire), qu'il y aurait un risque

qu'une enzyme, la transcriptase inverse, soit capable de rÈtrotranscrire l'ARN viral en ADN. En effet, l'article 13 de la Convention d'Oviedo

prohibe absolument toute intervention pour modifier le gÈnome humain qui introduirait une modification dans le gÈnome de la descendance. La

vaccination des personnes en 'ge de procrÈer avec ce type de vaccin serait alors illÈgale.

Note 14 Sans revenir jusqu'‡ la grippe espagnole de 1918/1919, la France a connu en 1957 et 1969 des Èpisodes de grippes plus mortelles que

la grippe saisonniËre, qui tue environ 10 000 personnes par an : 100 000 morts en 1957, 30 000 morts en 1969.

Note 15 Predicted Covid-19 Fatality Rates Ba sed on Age, Sex, Comorbiditi es and Health System Capacit y, Universi té de Stockholm :

https ://gh.bmj.com/content/bmjgh/5/9/e003094.full.pdf.

Note 16 V. https ://adrreports.eu/fr/search_subst.html#. - Le travail de compilation des données aurait ravi un bénédictin : il y a 27 groupes

d'effets secondaires listés avec pour chaque groupe près d'une centaine d'effets secondaires et pour calculer le nombre de décès, il faut

consulter chacun d'eux multiplié par le nombre de vaccins. Les chiffres que nous citons viennent de REACTION19 mais d'autres décomptes

circulent : www.agoravox.fr/actualités/sante/article /bientot-10-000-morts-et-plus-d-1-232627 avec la méthodologie expliquée ; une vérification

sommaire sur un vaccin nous conduit à penser qu'ils sont corrects

Note 17 Seul le vaccin chinois proposÈ par Sinovac et reconnu par l'OMS rÈpond ‡ cette dÈfinition. Mais d'autres vaccins fonctionnant selon la

mÍme technique sont en cours de dÈveloppement et devraient bientÙt arriver sur le marchÈ.

Note 18 MÍme si nous avons quelques doutes car les capacitÈs de mutation des virus n'ont jusqu'‡ prÈsent jamais permis d'atteindre une

immunitÈ de groupe pour un virus : V. la grippe dont le vaccin change tous les ans avec une efficacitÈ trËs variable et parfois nulle. Rappelons

Ègalement que le variant dit S ud-Africain rÈsiste au vaccin d'AstraZeneca :

Note 19

Chiffre avancé par l'Institut Pasteur : https ://modélisation-covid19.pasteur.fr/evaluate-control-measures/vaccination/

2021-824 DC - Reçu au greffe du Conseil constitutionnel le 26 juillet 2021

Reference : Aucune

Document consulté sur https://www.lexis360.frRevues juridiques

TÈlÈchargÈ le 23/07/2021Page 7

Copyright ©

2021 LexisNexis. Tous droits réservés.Note 20 Par ex. : Cons. const., 28 mai 2010, n° 2010-3 QPC : JurisData n° 2010-030573.

Note 21 Cons. const., 6 juill. 2018, n° 2018-717/718 QPC, Cédric H. et a. : JO 7 juill. 2018, texte n° 107 ; JCP G 2018, doctr. 876, étude

M. Borgetto

© LexisNexis SA

2021-824 DC - Reçu au greffe du Conseil constitutionnel le 26 juillet 2021

Monsieur Laurent Fabius

Président du Conseil constitutionnel

2 rue de Montpensier

75001 Paris

Paris, le 26 juillet 2021

Objet : Affaire n° 2021-824 DC Observations extérieures Examen de la loi sanitaire

Monsieur le Président,

constitutionnel, de la conformité à la

Constitution de la loi relative ,

la Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques (SACD) 1, exposante, entend présenter les observations qui suivent.

1.À titre limin aire, la SA CD souhaite ne remet

naturellement pas en cause le caractère légitime de la finalité poursuivie par la loi soumise au contrôle du Conseil constitutionnel.

Dès le début de la pandémie, l

hommes qui se battent pour le faire vivre au quotidien, les conditions sanitaires les

plus sécurisées possibles. 1 Société civile à but non lucratif fondée par les auteurs réunis autour de Beaumarchais en 1777 pour

défendre les droits des auteurs, la SACD a notamment pour objet " de représenter et de soutenir les

et matériels, notamme

» (article 1er de ses statuts).

2021-824 DC - Reçu au greffe du Conseil constitutionnel le 26 juillet 2021

2 importera bien sûr de reste r particuli èrement vigilant sur ses moda lités et, notamment, sur les garanties dont ce mécanisme devra être entouré , ainsi Pass sanitaire », tel que prévu par la loi examinée.

Ce que la SACD conteste, en revanche,

des activité s culturelle s aux simples " activités de loisir », sans qu une claire distinction entre ce qui Pour les raisons exposées ci-après en effet, et compte tenu des droits et libertés fondamentales spécifiques en jeu , le statut des lie ux de cu lture ne saurait être purement et simplement aligné sur celui des lieux de loisirs en général.

2. Les activités culturelles en général et la création artistique en particulier font

quotesdbs_dbs32.pdfusesText_38

[PDF] DEVELOPPEMENT DU SECTEUR DE LA SANTE/PROJETS. Ministre de la Santé Publique et de la Lutte contre le Sida Hon. Dr. Sabine NTAKARUTIMANA

[PDF] Subvention Canada-Ontario pour l emploi. Présentation générale pour les employeurs

[PDF] LOI N 15/ 025 DU 31 DECEMBRE 2015 RELATIVE AUX BAUX A LOYER NON PROFESSIONNELS

[PDF] Certificat de Qualification Professionnelle. Technicien qualité

[PDF] 1ER PRO AM DOLCE FREGATE PROVENCE BANDOL VENDREDI 13 & SAMEDI 14 JUIN 2014 ORGANISÉ PAR LE GOLF DE DOLCE FRÉGATE PROVENCE

[PDF] CENTRE HOSPITALIER SAINT SEVER CONTRAT DE SEJOUR

[PDF] CONSEIL DE DISCIPLINE

[PDF] FONDATION HOPALE - BERCK SUR MER (62) «VILLA CLE DES DUNES» Maison d Accueil Spécialisée pour cérébro-lésés CONTRAT DE SEJOUR

[PDF] Dossier d Allocation Personnalisée d Autonomie

[PDF] Accréditation : par où commencer? Méthode, exemples et pièges à éviter

[PDF] COMPTE RENDU DE LA SEANCE DU 04 JANVIER 2011 EXTRAIT DU REGISTRE DES DELIBERATIONS

[PDF] CONTRÔLE ET VÉRIFICATION DANS UN CADRE INFORMATIQUE CTB-65310

[PDF] «Premium Club» est un programme de fidélité géré par le groupe Belgacom SA.

[PDF] REFERENTIEL de. FORMATION de L ARBITRE DEPARTEMENTAL

[PDF] MINISTERE DE L AGRICULTURE, DE l AGROALIMENTAIRE ET DE LA FORET