[PDF] Habitats alternatifs: des projets négociés ?

View - Download Habitats alternatifs: des projets négociés ?

Previous PDF

Next PDF

Habitats alternatifs:

des projets négociés ?

Novembre 2010

Véronique Biau et MarieͲHélène Bacqué CRH

Lavue (UMR 7218 CNRS)

ENSA ParisͲVal de Seine

3Ͳ15 quai Panhard et Levassor

75013 PARIS

Avec Claire Carriou, JeanͲMarie Delorme, Anne d'Orazio, MarieͲPierre Marchand et Stéphanie Vermeersch

Appel d'offres "Le projet négocié"

Plan Urbanisme Construction et Architecture

Ministère de l'Ecologie, de l'Energie, du Développement Durable et de l'Aménagement du Territoire

Arche de La Défense Paroi Sud, 92055 La Défense cedex 3

SOMMAIRE

Introduction............................................................................................................... 5

L'habitat alternatif comme terrain de recherche ...................................................................5

Questions de recherche........................................................................................................8

Le choix des terrains retenus comme études de cas .........................................................10

La méthode.........................................................................................................................12

Le rapport ...........................................................................................................................16

Chapitre 1.................................................................................................................19

Un partenariat qui se constitue d'abord au sein des groupes d'habitants ........19

A. Des dynamiques différentes de constitution des groupes..............................................19

B. Des groupes différents mais homogènes.......................................................................29

C- La construction de collectifs de voisins, une première étape du partenariat .................36

Chapitre 2.................................................................................................................43

Les partenariats entre habitants et acteurs professionnels et institutionnels :

des positions négociées.........................................................................................43

A. Le groupe d'habitants et ses partenaires politiques, techniques, associatifs, financiers44

B. Quand les habitants ne sont pas à l'initiative.................................................................51

C. Acteurs-relais, acteurs militants.....................................................................................55

D. Les enjeux de leadership...............................................................................................59

Chapitre 3.................................................................................................................67

Le montage des opérations : épreuves et aléas...................................................67

A. L'obtention d'un terrain...................................................................................................67

B. La définition du statut juridique et économique de l'opération .......................................71

C. La confrontation aux normes et règles...........................................................................76

D. La stabilisation du groupe d'habitants............................................................................78

E. L'aboutissement de l'opération dans le respect de son sens : l'exemple de l'exigence

Chapitre 4.................................................................................................................83

Les habitants comme " quasi-professionnels »...................................................83

A. Comprendre le jeu des acteurs et s'y situer...............................................................84

B. Organisation et division du travail au sein du groupe.....................................................86

4 C. Montée en compétence et mobilisation de savoirs et savoir-faire .................................92

D. Idéalisme et prise en compte de la contrainte..............................................................102

Chapitre 5...............................................................................................................107

Les architectes de l'habitat coopératif ou alternatif...........................................107

A. Des architectes militants ..............................................................................................107

B. Des méthodes de travail spécifiques............................................................................111

C. Contractualisations, dispositifs d'action .......................................................................114

D. A la recherche d'une architecture exprimant le " fait coopératif » ?............................117

E. Réplicabilité et capitalisations, diffusions.....................................................................122

Quels collectifs d'habitants ?............................................................................................128

Le partenariat à travers les aléas du projet ......................................................................129

De la négociation à l'hybridation, le repositionnement des acteurs..................................131

Un nouveau modèle partenarial ?.....................................................................................132

Articles et ouvrages..........................................................................................................133

Documents divers.............................................................................................................135

Sites web..........................................................................................................................135

Les monographies.................................................................................................137

Diapason, Paris, (19ème).................................................................................................139

La Maison des Babayagas, Montreuil (93).......................................................................161

Le Village Vertical , Villeurbanne (69)...............................................................................189

la Coopérative Arbram, Toulouse - La Reynerie (31)......................................................221

La Coopérative du Grand Portail, Nanterre (92)...............................................................245

Lo Paratge, Saint-Julien de Lampon (24).........................................................................277

1. Guide d'entretien pour les "habitants"...........................................................................297

2. Guide d'entretien pour les concepteurs .......................................................................301

3. Programme du séminaire de réflexion sur les expériences européennes...................303

5

Introduction

L'habitat alternatif comme terrain de recherche

La recherche a choisi l'habitat alternatif comme un lieu particulièrement riche d'observation d'hybridations de savoirs et de négociations, susceptible d'informer sur les processus plus embryonnaires et les situations plus tacites rencontrées dans la pratique ordinaire. Cette proposition s'est appuyée sur deux constats.

(1) La production de la ville et de l'habitat repose sur la négociation de multiples intérêts,

logiques d'action et savoirs professionnels. Ce constat est aujourd'hui largement partagé et est devenu une norme pour les professionnels de l'urbain et les responsables politiques. La production de l'habitat social qui a prévalu au cours des Trente Glorieuses, dirigée et encadrée par la puissance publique, censée répondre aux demandes d'un ménage " moyen » et moderne définis par la science appartient bien à une époque révolue 1 . Les travaux récents de recherche urbaine se sont penchés sur les nouvelles formes de partenariat, de coordination entre acteurs du public, secteur public et secteurs privés. Ces thématiques ne se sont pas seulement imposées dans le champ urbain ou de l'habitat. Elles correspondent aux nouvelles valeurs du capitalisme décrites par Boltanski et Chiapello 2 qui contribuent à reconfigurer les sciences du management et les cultures professionnelles. (2) D'un autre côté, la thématique participative s'est elle aussi affirmée dans le champ politique et de la gestion urbaine 3 au point d'être entrée dans la loi 4 . De la participation il est

attendu à la fois de répondre à la désaffection du politique, de développer le lien social et

d'améliorer la gestion urbaine. Cependant l'injonction participative demeure encore floue dans ses modalités comme dans ses attendus : s'agit-il d'information, de concertation, de co- production ou cogestion ? S'agissant de l'intervention des non-professionnels dans le champ de la production urbaine et architecturale, les démarches participatives émanant des organismes publics comme des promoteurs privés restent ainsi relativement faibles en France comme en témoignent par exemple les modes d'élaboration des opérations de 1

Pour autant, cette production publique était bien alors l"objet de négociations tout au moins entre différents

acteurs de la puissance publique. 2 Boltanski L., Chiapello E., Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999. 3 Bacqué M.-H., Rey H., Sintomer Y., La démocratie participative. Paris, La Découverte, 2004. 4

Notamment la loi sur la démocratie de proximité mais également la loi SRU ou la loi Voynet dans les champs de

l'urbain

6 rénovation urbaine

5 . Les concepteurs ou maîtres d'ouvrage argumentent souvent leur

réticence par le manque d'efficacité de la participation, la difficulté du dialogue, la faible

culture architecturale ou technique des citoyens. Ainsi, la négociation qui est constitutive de la démarche de projet est-elle rarement ouverte aux habitants. Tout au plus, ceux-ci sont considérés comme des clients, qui peuvent certes jouer sur la production par leurs pratiques de consommation mais peuvent rarement la discuter et y participer. Pourtant, la demande et l'initiative des habitants semblent croître en ce domaine. On peut ainsi relever une multiplication d'expériences éparses, éco-lotissements, Sociétés

coopératives d'habitat, jardins partagés, quartiers durables, Sociétés Civiles Immobilières

(SCI), collectifs de logements pour personnes vieillissantes souvent initiées par des groupes de citoyens ou d'habitants, par des associations ou par des collectivités locales. Ces

opérations répondent à des objectifs divers : une volonté exprimée dans d'autres champs de

la vie sociale, de maîtriser ses choix et ici son cadre de vie, le partage de valeurs comme la durabilité et la recherche de solutions innovantes, la recherche d'un produit immobilier attractif ou d'une solution pour le vieillissement. Ces opérations se distinguent ainsi des quelques expériences participatives expérimentées dans les années 1970 par " les aventuriers du quotidien » qui cherchaient à transformer la société par leurs pratiques 6 . En effet, tant par la diversité de leurs objectifs, leur pragmatisme et l'inscription de ces

opérations dans un cadre négocié avec des institutions publiques et des acteurs privés, elles

témoignent d'un nouvel état d'esprit. En outre, elles mobilisent un réseau professionnel qui

commence à se structurer régionalement autour d'associations. Nous avons tenté dans cette recherche d'interroger la relation entre participation et

négociation. En effet, l'intervention directe des groupes d'habitants tant dans la définition de

ce qu'ils entendent réaliser ensemble sur le plan spatial et sur le plan de leur vie collective, leur rôle de maître d'ouvrage ou quasi-maître d'ouvrage tout au long du processus de montage, de conception puis de réalisation de l'opération et enfin le souci qu'ils ont généralement d'assumer eux-mêmes l'entretien et la gestion de leur habitat, introduisent un acteur nouveau, singulier, et d'importance, dans les dispositifs et le jeu des acteurs. Les coopérations qui s'instaurent dans ce système d'acteurs élargi sont marquées par des négociations multiples : au sein-même du groupe d'habitants, entre ce groupe et les accompagnateurs (programmistes et autres) qui interviennent en phase amont, avec les

collectivités locales, leur " bras séculier » que peuvent être une Sem, un Office d'HLM selon

les cas, les établissements bancaires auprès desquels le groupe souscrit des emprunts, les concepteurs, les entreprises. Nous avons appréhendé la négociation dans son acception la plus large, " un mode de résolution des conflits, une procédure d'échange et de partage, un système de décision, une technique de régulation, un moyen d'innovation et de création sociale, un processus de communication » 7 . Et nous en avons fait la principale clé de lecture 5

Voir par exemple la recherche en cours dans le cadre du PICRI "Renouveler les pratiques de conception du

projet urbain" sous la direction d"A. Deboulet. 6

Bidou C., Les aventuriers du quotidien, essai sur les nouvelles classes moyennes. Paris, PUF, 1984 ; Bacqué

M.-H.et Vermeersch S., Changer la vie ? Les classes moyennes et l'héritage de mai 68. Paris, Ed. de l'Atelier,

2007.
7 Thuderoz C., Négociations : essai de sociologie du lien social. Paris, PUF, 2000.

7 des échanges internes au groupe (élaboration d'un consensus sur les motivations, le

système de valeurs impliqué, la teneur du projet, les apports et prises de pouvoir des uns et des autres) comme de ses coopérations avec les partenaires professionnels et institutionnels (négociation du leadership par l'affirmation de savoir-faire, maîtrise de l'enjeu politico- médiatique, fonctionnement en réseau et appuis extérieurs, ...). Comment négociation et participation peuvent-elles tenir ensemble dans une démarche de projet qui, on le verra, dépasse largement le cadre d'un projet architectural et urbain pour mettre au premier plan des enjeux de définition de formes renouvelées de voisinage, de

solidarité, d'échange ? Quelles sont les difficultés rencontrées en termes d'outils, de formes

de dialogue, de prise en compte de différents savoirs, de stratégies professionnelles ? Nous avons choisi pour cela de partir de pratiques concrètes de participation ou de collaboration dans la production de l'habitat pour interroger les modalités de la négociation et les possibilités d'inscription de ces formes de participation dans des processus ordinaires de projet. L'expression "d'habitat alternatif" recouvre dans notre propos des pratiques recevant ici et là

des dénominations variées, et que la recherche contribue à définir les unes par rapport aux

autres : habitat autogéré, habitat coopératif, co-housing, autopromotion, habitat participatif,

éco-habitat groupé ... Elles se définissent en tous cas par le fait que ce sont : - des opérations de logements groupés correspondant à un produit qui n'existe pas sur le marché, hors standards.

- des opérations à l'initiative soit des habitants soit d'autres acteurs mais basées sur un

collectif fort des habitants pour le montage, la conception puis la gestion de l'ensemble, en particulier les locaux partagés (buanderie, salle de fêtes, chambres d'invités, ...). - des opérations où la dimension participative est donc importante et où, dans tous les cas, l'affirmation d'un acteur " habitants » participe à recaler les modalités du partenariat dans l'élaboration du projet. On observe une floraison d'expériences en France et en Europe mais aussi en Amérique du nord et du sud au cours des ces dernières années relevant de la production de ce type d'habitat. Pour autant, la recherche d'alternatives dans l'habitat n'est pas une question nouvelle : les relations entre habitat et participation composent une longue histoire depuis la fin du 19

ème

siècle. Certains travaux ont avancé qu'elle avait émergé au cours des années

1970 dans la contestation d'une production publique uniforme initiée et contrôlée par l'Etat,

voire à la fin des années 1950 dans son accompagnement. Si les années 1970

correspondent bien à un moment où la question de la participation ré-émerge sur la scène

politique, elles sont toutefois dans une continuité certaine avec la fin du 19

ème

siècle où se discutent déjà la nécessité et la nature d'une intervention publique dans le champ de l'habitat. La thématique de la participation s'inscrit dans une longue " conversation » et est partie prenante des débats que soulèvent la construction des politiques publiques et plus largement l'héritage de l'Etat social construit jusque dans les années 1960, ses modes de

8 production, sa gestion de l'habitat, ses interactions avec la société civile, qui est au centre de

la discussion sur la participation 8 . Les références utilisées dans les expériences actuelles relèvent ainsi de plusieurs temporalités et de plusieurs traditions, en France comme à l'étranger : - des mouvements plus anciens (coopératives d'habitat françaises et italiennes) quasi-institutionnalisés, qui sont centrés sur la recherche d'une alternative entre la production du logement par le marché ou par l'Etat, - un développement datant des années 1970-1980 dans certains pays (coopératives québécoises, suisses ou belges) et des dispositifs différents : coopératives, cohousing, habitat autogéré. Ce mouvement qui s'inscrit dans la comète de 1968 est centré sur la recherche de nouvelles pratiques de l'habitat et du collectif.

Nous avons cherché à comprendre comment elles ont intégré et retravaillé ces différents

héritages et quelles sont leurs spécificités, notamment dans la construction de partenariats

et dans les relations entretenues entre groupes d'habitants et collectivités territoriales, maîtrise d'ouvrage, promotion, maîtres d'oeuvre.

Questions de recherche

Le questionnement que nous développons sur ce type de production de logements est axé sur l'articulation entre les notions de partenariat et de négociation : - comment se constituent les collectifs qui prennent ces opérations en charge ? Il

apparaît en effet que la construction du collectif habitant représente la première étape de ce

partenariat. Dans un deuxième temps, et parfois en même temps, arrive le recours aux professionnels, architectes, maîtrise d'ouvrage ou assistance à maîtrise d'ouvrage qui vont les accompagner dans le montage et la conception de l'opération. Ce coeur partenarial a une influence déterminante sur l'organisation du processus de projet même si les expériences étudiées montrent qu'il arrive qu'il éclate en cours de projet. - quelles valeurs partagent ces futurs habitants et leurs partenaires, sur quels points et à quels moments les négociations se cristallisent-elles, au sein du groupe d'une part, avec les multiples partenaires avec lesquels il doit traiter d'autre part ? Ces valeurs engagent à la

fois un rapport au collectif, à la ville, et à la société notamment quand il s'agit de solidarité,

de mixité sociale ou de développement durable. Elles participent du registre individuel, collectif et politique, registres qui peuvent entrer en contradiction à l'occasion de certains arbitrages. - comment se négocient les différents types de savoirs, les savoirs professionnels et savoirs habitants, au cours du processus de projet ? Les expertises architecturales, 8

Bacqué M.-H. et Carriou C. " Participation et politique du logement en France, un débat qui traverse le siècle »

in, Bacqué MH, Sintomer Y, La démocratie participative, histoire, La Découverte, 2011.

9 techniques, financières bénéficient, comme nombre de professions dotées de hautes

qualifications, du principe de "l'asymétrie de l'information" 9 : le praticien, en effet, s'il n'est pas "aux commandes" est supposé disposer d'un savoir-faire théorique et pratique qui lui confère un certain ascendant sur son client. Cette asymétrie est-elle remise en question

dans les situations où le maître d'ouvrage est lui-même, à titre individuel ou collectif,

fortement organisé et professionnalisé, doté de compétences spécifiques propres ou faisant

appel aux consultants et assistants à maîtres d'ouvrage précisément destinés à combler un

écart de compétence qui pourrait nuire au commanditaire de l'opération et à l'opération elle-

même ? D'un autre côté, comment s'expriment et se structurent des savoirs habitants, savoirs d'usage mais aussi savoirs militants ou savoirs professionnels reconvertis ? Dans certains cas, certains habitants ne se constituent-ils pas en " quasi professionnels » ? Quels apprentissages, quelles " hybridations » se produisent-ils entre savoirs citoyens, savoirs d'usage d'un côté et savoirs professionnels institués, de l'autre ? - comment ces coopérations, voire cette co-conception sont-elles conduites en

termes de méthodes et d'outils de production de projet ? Ces expériences participent-elles à

la transformation des processus de production du projet, ainsi qu'à l'émergence de nouveaux savoir-faire professionnels ?

Dans notre approche de l'habitat alternatif comme " projet » négocié, nous avons opté pour

une acception large du terme de projet, du type de celles qui émanent des travaux anthropologiques de Jean-Pierre Boutinet sur les " sociétés à projet » par exemple. On a voulu y inclure toutes les démarches " d'anticipation opératoire, individuelle ou collective d'un futur désiré » 10 , les significations liées à l'action, la multiplicité des dimensions dans

lesquelles se déployaient les intentions contenues dans les réflexions sur l'habitat alternatif,

et de la part des divers acteurs qui y prennent part. Nous n'avons pas choisi de cantonner la notion de projet au sens du dispositif technique mis en place pour l'exécution du projet ou de

la suite d'actions destinées à produire un résultat spécifique, dans un délai et un budget

définis par avance, que les théories en management de projet en ont donné, dans l'univers technique et scientifique 11 . Ainsi, à diverses reprises, on verra l'écart qui s'instaure entre le

" projet » qui anime les habitants et leurs partenaires, les différentes facettes qu'il comporte,

les étapes qui le balisent d'une part et la notion de projet architectural d'autre part, qui n'est

qu'un moment du premier, et qui fait l'objet d'investissements très différents selon les groupes habitants. On notera que le choix des opérations étudiées nous a permis, sur des processus qui se déroulent avec une certaine lenteur, d'observer avec finesse les étapes initiales (constitution des groupes, contacts avec les partenaires publics et privés, obtention d'un terrain, élaboration d'un programme et d'une enveloppe financière) davantage que la conception architecturale à proprement parler. 9

Cahier Ramau n° 1, Organisations et compétences de la conception et de la maîtrise d'ouvrage en Europe,

2000. Voir notamment Haumont B., "Etat des questions" pp.41-57 et N. May, "Production des services et relation

de service", pp.61-81. 10 J.-P. Boutinet. Anthropologie du projet. Paris, PUF, 1993. 11

Empan, n°45, 2002 " L'inédit du projet » et en particulier M.-C. Jaillet, " De la généralisation de

l'injonction au projet » pp.19-24, 10 Le choix des terrains retenus comme études de cas La recherche a commencé par un rapide état des lieux des opérations et réseaux existants permettant de confirmer nos choix de terrains et de sélectionner un échantillon de professionnels à interviewer. Nous avons choisi six opérations, les Babayagas à Montreuil, Lo Paratge à Saint-Julien de Lampon (Dordogne), le Village Vertical à Villeurbanne, La Reynerie à Toulouse, Diapason à Paris et Le Grand Portail à Nanterre, qui s'inscrivent dans des contextes locaux renvoyant à des cultures politiques et partenariales diverses et quiquotesdbs_dbs42.pdfusesText_42

[PDF] 1MODE D EMPLOI SUCCINT DES DONNEES EN LIGNE DISAR

[PDF] de la filière ELECTRONIQUE

[PDF] Courtier Logistique 1

[PDF] Bilan d'émissions de gaz à effet de serre SNI

[PDF] «Comment développer une offre de logements abordables et diversifiés?»

[PDF] Lettre d info n 11 page 2

[PDF] CAHIER DES CONDITIONS DE VENTE

[PDF] PROCES VERBAL SEANCE DU 13 AVRIL 2012

[PDF] Lyon, une métropole attractive. Le Schéma d Accueil des Entreprises (SAE) Toulouse 17 novembre 2011

[PDF] GRAND PRIX REGIONAL DES JEUNES Mercredi 7 Mars 2012 Beaucouzé

[PDF] LA PRODUCTION CAPITALISTE DES LOGEMENTS A BRUXELLES Promotion immobilière et division sociale de l espace

[PDF] Les patients face au myélome : vécu, parcours de soin, qualité de vie et relation à l AF3M

[PDF] I. Organiser le fonctionnement de l école afin d assurer la sécurité des élèves, des biens et des personnes

[PDF] www.hubstart-paris.com

[PDF] MASTER MENTION Langues Etrangères Appliquées, Spécialité : Technologies de la Traduction