Corrigé du cas pratique de droit civil
Corrigé du cas pratique de droit civil (II) et les règles de compétence en cas de litige éventuel (III). ... 1369-1 et suivants du code civil.
TD Droit de la famille : Séance 2 : La formation du mariage – Corrigé
Sujet: Résoudre le cas pratique suivant : Margot a eu un véritable coup de foudre pour Benoît. Ainsi quelques mois après leur premier.
DROIT CIVIL - CAS PRATIQUE
Corrigé proposé par Christophe André. CONCOURS ENM 2013. Droit civil. Cas pratique le fondement de l'article 1135 du Code civil les parties au contrat ...
Cas pratique
Cas pratique. Cours : Introduction au droit. Enoncé : Conformément à l'article 1353 alinéa 1 du Code civil
Droit civil
Droit civil. Cas pratique. Corrigé proposé par Christophe André. Monsieur Berger domicilié à Bordeaux
Cas-Pratique-de-Droit-Civil-2016.pdf
Corrigé proposé par Elisabeth Ronzier. CONCOURS ENM 2016. Droit civil. Cas pratique. Énoncé : Monsieur Dupont et Mademoiselle Dubois qui se sont mariés en
Exemple de cas pratique
25 janv. 2021 Chaire de rédaction juridique Louis-Philippe-Pigeon Faculté de droit
Droit des biens - Corrigé.pdf
Thème 15 • Cas pratique transversal Code civil permet à tout propriétaire dont le terrain joint le mur privatif du voisin
Correction cas pratique Séance 8 : le prêt
1918 Code civil) ce qui n'est pas le cas d'un haras. Reste donc
FICHE PEDAGOGIQUE VIRTUELLE LAPPLICATION DE LA LOI
15 déc. 2011 méthode vous est proposée dans la correction de ce cas pratique vérifiez ... civil n'a qu'un droit d'usufruit de moitié sur la succession.
1CorrectioncaspratiqueSéance8:leprêtLorsd'unesoiréepeopleàbordd'unyacht,lesdiscussionsdesinvitésportentsurleursproblèmesjuridiquesdumoment:Charlotteapeurdedevoirquitterleharasdesononclesuiteaudéc èsdecedernier (I).Des oncôté,Guillaume sedemand es'ilp eutobtenirremboursementdesfraisdebouched'unanimalprêté(II)ets'ildoits'acquitterlui-mêmedesréparationsd'unbateauqu'unamiluiavaitprêté(III).I. Leprêtàduréeindéterminéed'unimmeubleDaniele,l'oncledeCharlotte,l'avaitautoriséàoccuper,àtitregratuit,l'undesesharas.Alamortdesononcle,lecousindeCharlotte,héritierdecedernier,luifaitpartdesonintentionderécupérerleditbien.Ilseraiciopportundes'interrogersurlafacultéderésiliationpossédéeparleprêteurenl'absencedetermeconvenu.Pourcefaire,ilfaudrasuccessivementvérifiersilecontratenprésenceestunprêt(A).Lecaséc héant,ilfa udraégalementvérifiersi larésil iationd'unprêtàd uréeindéterminéeparleprêteurestpossible(B)et,danscetteéventualité,s'assurerquelaqualitéd'héritierconfère,aucousindeCharlotte,celledeprêteur(C).A. LanatureducontratCharlotteetsononcleontpasséuneconventiond'occupation"àtitregratuit».L'aspectpécuniaireétantuneconditionessentielledelaventeimmobilière(articles1582etsuivantsduCodecivil)etdubaild'habitation(articles1713etsuivantsduCodecivil)cesdeuxcontratsnepeuventqu'êtreécartéspourqualifierlaprésentesituation.Ledon estquant àlui unactegratuit(articles893etsuivantsd uCodecivil ).Toutefois,l'article894duCodecivilpréciseque,danslecadredudon,ledonateursedépouilleirrévocablementdelachosedonnée.Or,Charlotteaconsciencequ'ellen'estpaspropriétairedubienpuisqu'ellepenseque"sononcleluiavaitconsentiunprêtàusagejusqu'àsondécès».Cen'estpasnonplusundépôt(article1915etsuivantsduCodecivil)puisquecederniernepeutporterquesurdeschosesmobilières(article1918Codecivil),cequin'estpaslecasd'unharas.Restedonc,conformémentauxdiresdeCharlotte,l'hypothèseselonlaquellelecontratlitigieuxseraitunprêt.L'article1875duCodecivildéfinitleprêtcommeétant"uncontratparlequell'unedespartieslivreunechoseàl'autrepours'enservir,àlachargedupreneurdelarendreaprèss'enêtreservi».L'article1876du Codecivildisposequant àluique"leprêtestessentiellementgratuit».Enfin,l'article1877duCodecivilinsistesurlefaitque"leprêteurdemeurepropriétairedelachoseprêtée».
2Troiscritèressedistinguentalorspourqualifierlecontratdeprêt:- C'estuncontratréelcaractériséparlaremisedelachose:enl'espèce,l'oncledeCharlotteaeffectivementmisl ebien àsadi spositionpuisqu'elle"vitets'entraine»dansleharas.- C'estuncontra tpasséàt itregratuit,notammentdanslasphère familiale/amicale:l'o ncledeCharlotteestu nmembrede safamille,quiluiapermisd'occuperunimmeuble"àtitregratuit».- C'estuncontratsanstransfertdepropriété,quiimpliqueunerestitutiondelachose:Char lottesembleavoirconscience queleharasrevi endraàsononcle lorsqu'elleseradécédée.Lecontratdeprêtainsiqualifié,ilconviendradesepenchersurseseffets,notammentencequiconcernesonarrivéeàterme.B. Larésiliationd'unprêtàduréeindéterminéeCommeévoquéprécédemment,larestitutiondelachoseprêtéepèsesurl'emprunteurquin'enestpaslepropriétairemaissimplementl'usager.Cettenotiond'unesimplicitéenfantine,enapparence,posedenombreuxproblèmesjuridiqueslorsquelaconventionpasséeentrelespartiesnementionneaucunterme.Eneffet,l'article1888duCodecivildisposeque"leprêteurnepeutretirerlachoseprêtéequ'aprèsletermeconvenu,ou,àdéfautdeconvention,qu'aprèsqu'elleaserviàl'usagepourlequelelleaétéempruntée».Dèslors,siuntermeestconvenuentrelesparties,leprêteurnepeut(saufexceptionmentionnéeàl'article1889duCodecivil),sevoirrestituerlachoseavantsonéchéance.Ici,l'oncledeCharlottenesemblepasavoirmatérialisésarelationaveccettedernière,etlefaitqueCharlottepensequeleprêtcourtjusqu'àsamortlaissesupposerqu'ils'agitd'unprêtàduréeindéterminée.Aprèsdenombreusesépopéesjurisprudentielles,deuxsituationssemblentsedégager,demanièreconstante,enmatièredeprêtàduréeindéterminée:- Lorsqueleprêtàduréeindéterminésatisfaitàunbesoinponctuelidentifié,lesdispositionsdel'article1888précitéserontapplicablesetleprêteurnepourrasevoirrestituersonbienqu'unefoislebesoindéterminésatisfait(Cass.Civ1ère,10mai1989).- Acontrario,lorsqueleprêtàduréeindéterminéesatisfaitàunbesoinpermanent,leprêteurpeutrésilierlecontratàtoutmoment,àchargepourluiderespecterundélairaisonnable(Cass.Civ1ère,3février2004).Dèslors,si Charlottearrive àmettre enavantqueleprêtconsenti tparsononclerépondaitàunbesoinponctuelidentifié,ellepourracontinueràoccuperleharasjusqu'à
3cequecebesoincesse.Danslecascontraire,leprêteurpourra,àtoutmoment,mettrefinàlarelationdeprêt,étantentenduqu'ildevrarespecterundélairaisonnable.Enl'espèceilseraopportundeconseilleràCharlotted'essayerdefairereconnaîtrelaconnaissanceparsononcledesesdifficultésfinancières,etdeprouverqueleprêtaétéconclujusqu'àcequ'ellesoitapteàsegérerfinancièrementseule.Unetellehypothèseseratrèsdifficileàprouverpuisqu'ellemêmepensaitpouvoirjouirdubienjusqu'àsamort,cequiimpliquequ'ils'agitprobablementd'unprêtdestinéàsatisfaireunbesoinpermanent.Ainsi,ilfaudramalheureusementluiexpliquerqueleprêteurpourra,àtoutmoment,demanderlarésiliationdecetteconvention.Resteàsavoir,silamortduprêteurinitialimpactelarelationdeprêt.Soncousin,enqualitéd'héritierduprêteur,dispose-t-ildesmêmesdroitsqueleprêteur?C. Laqualitéd'héritierduprêteurinitialL'alinéa1erdel'article1879duCodecivildisposeque"lesengagementsquiseformentparleprêtàusagepassentauxhéritiersdeceluiquiprête».Louis,cousindeCharlotteethéritierdeDaniele,parlamortdecedernier,etensaqualitéd'héritierdevientdoncleprêteurdeCharlotte.IlesttotalementendroitdedemanderàcequeCharlottequitteleslieux,dumomentqu'ilrespecteundélairaisonnablepourlefaire.Charlotten'auramalheureusementd'autresolutionquedepartir,saufsielleparvientàprouverqu'ils'agissaitd'unprêtconsentipourunbesoindéterminé.Sielles'oppose,malgrétout,àlademandedesoncousin,saresponsabilitécontractuellepourraêtreengagéesurlefondementd'unpréjudicerésultantd'undéfautderestitutiondelachoseprêtée(Cass.Civ1ère,10mai1989).II. L'entretiendela"chose»prêtéeCharlotteamisàdispositiondeGuillaumesonchevalafinqu'ilpuisses'entrainerauxprochainsconcourséquestres. Guillaumepensequ'iln'apas às 'acquitterd esfrais d'entretiendelamontureetdemandeàCharlottedeslesluirembourser.Ils'agiradèslorsdes'interrogersurlachargedesfraisd'entretiendanslecadred'uncontratdeprêt.Ainsi,ilseranécessairedesoulignerlaprésenced'untelcontrat(A)avantd'observerlamanièredontsontrépartiesleschargesdeconservationdelachoseentreleprêteuretl'emprunteur(B).A. LanatureducontratCharlottea"prêté»son étalonàGu illaume,iln'estnullementfaitmentiond'une quelconquesommed'argent.L'aspectpécuniaireétantuneconditionessentielledelavente(articles15 82etsuivantsdu Codeciv il)et dulouage(articles1713etsuivantsduCodecivil)cesdeuxcontratsnepeuventqu'êtreécartéspourqualifierlaprésentesituation.
4Ledon estquant àlui unactegratuit(articles893etsuivantsd uCodecivil ).Toutefois,l'article894duCodecivilpréciseque,danslecadredudon,ledonateursedépouilleirrévocablementdelachosedonnée.Or,l'équidéaétémisàladispositiondeGuillaumeletempsquesaproprejumentserétablisseetqu'ilsouhaiteobtenirunecompensationpourlesfraisd'entretienengagés,cequ'ilnepourraitfaires'ilsepensaitpropriétaire.Ledépôtauraitégalementpuêtreenvisagé(article1915etsuivantsduCodecivil)Cependant,l'article1930du Codecivilmetenava ntquel edépositairen'a, parprincipe,pasledroitdeseservirdelachose.Deplus,l'espritducontratdedépôtestderendreserviceàceluiquiremetlachoseenlagardant.Enl'espèce,Charlotteprécisequ'ellenesouhaitaitpasfairegardersonétalonmaisrendreserviceàsonamiGuillaumeenluipermettantdes'entrainer.Restedonc,conformémentauxdiresdeCharlotte,l'hypothèseselonlaquellelecontratlitigieuxseraitunprêt.L'article1875duCodecivildéfinitleprêtcommeétant"uncontratparlequell'unedespartieslivreunechoseàl'autrepours'enservir,àlachargedupreneurdelarendreaprèss'enêtreservi».L'article1876du Codecivildisposequant àluique"leprêtestessentiellementgratuit».Enfin,l'article1877duCodecivilinsistesurlefaitque"leprêteurdemeurepropriétairedelachoseprêtée».Troiscritèressedistinguentalorspourqualifierlecontratdeprêt:- C'estuncontratréelcaractériséparlaremisedelachose:enl'espèce,CharlotteaeffectivementremisGIJoàGuillaume.- C'estuncontra tpasséàt itregratuit,notammentdanslasphère familiale/amicale:CharlotteestuneamiedeGuil laumeetnef aitmention d'aucunecontrepartiefinancièreàlamiseàdispositiondesonétalon.- C'estuncontratsanstransfertdepropriété,quiimpliqueunerestitutiondelachose:GuillaumedemandeàCharlottedeluiréglerlesfraisd'entretiendesonéquidé,iladoncbienconsciencedenepasenêtrepropriétaire.Lecontratdeprêtainsiqualifié,ilconviendradesepenchersurseseffets,notammentencequi concernelaré partitiondesfraisd'entretie n,delachosepr êtée,entreleprêteuretl'emprunteur.B. LaconservationdelachoseprêtéeLesdroitsdel'emprunteurserésumentàl'usagedelachose(article1875duCodecivil)eta urembour sementde certainesdépenses.Au titredecesdépensesremboursablesfigurentuniquementlesdé pensesextraordinaires,né cessairesettellementurgentesqu'iln'aitpaspuenprévenirleprêteur(article1890duCodecivil).Defait,lessimplesdépensesd'entretien,nerevêtantpascestroiscritères,demeurentàlachargedel'emprunteur.
5Ils'agir aalorsd'analysers i"l'équivalentdesixmoisdenourrit ureetd efourrag e»remplitcescritères. Lesfraisde boucheetdelog ementd'un animalsontàlafoi sordinairesetprévisibl es:lep remiercr itèren'est,defact o,pasremplite trendl'utilisationdesdeuxautrescritères,pourlecasd'espèce,trèsdiscutable.Certes,ilesturgentdenourrirl'animalpourqu'ilnedécèdepas,maisuneurgenceaussiprévisiblen'estpardéfinitionpasuneurgence,ilenvademêmepourlecaractèrenécessairedeladépense.Ainsi,lesdépensesd'entretiendel'étalonprêtéàGuillaume,peuventêtrequalifiéesdedépensescourantes,luiôtantainsitoutepossibilitédedemanderleremboursementdessommesengagéesàCharlotte,sonprêteur.Cettesolutionestd'ailleursdejurisprudenceconstantedansunesituationvoisine:leplacementaupaird'unchevaldeselle.Danscecasprécis,l epreneurpeutmontergratuitementl'animal,chargeàluid elenourrir(Bordeaux,13novembre1979).III. LadégradationdelachoseprêtéeGuillaumeaégalementempruntélevoilierdePierre,frèredeCharlotte.Commeilavaitunpeubu,ilaratél'amarragedecedernieretenadétruitlacoqueetlepont.Ainsi,ilfaudrasedemandersiladestructiondelachoseprêtéepèsesurl'emprunteur.Aupréalableilfaudravérifierlanatureducontratenprésence(A),puissepenchersurlesobligationsdel'emprunteur(B).A. LanatureducontratLadémons trationdel'existenced'unprêtdans lecasd 'espèceestsensiblementidentiqueàcell econcernantlamiseàdisposit iondel' équidé(cf. II.A) .Dansvotredéveloppementelledoitcependantfaire apparaîtreto usleséléments particulierspuisqu'ilnes'agitpasdumêmecas.B. Laresponsabilitédel'emprunteurL'obligationderestitutiondelachosepensantsurl'emprunteuremporteuncorolairenonnégligeable:laconservationdelachoseprêtée(article1880duCodecivil).Ainsi,GuillaumedevrasupporterensusdesfraisderéparationduvoilierdePierre,desdommagesetintérêtsnotammentencequeladestructiondunouveauvoilierdePierrerisquedel'empêcherdeconcourirauxprochainesrégates.Guillaumepourras'exonérerdeceschargesenrapportantlapreuvedel'absencedefautedesapartoud'uncasfortuit(Cass.Civ1ère,6octobre1999).Lapremièreseraquasimentimpossibleàdémontrerencesensquesonétatd'ébriétéetd'énervementétaitconnudetous,lesecondn'estmêmepasenvisageablepuisquel'accidentn'enrevêtaucundescritères.Subsidiairement,ilfaudraégalementinformerGuillaumedupossibleengagementdesaresponsabilitédélictuelle,surlefondementdel'article1242duCodecivil.Eneffet,la
6destructionduvoilieraeulieuenpercutantlequai.Cedernieraprobablementétéabimévoiredétruit.Dèslors,silachoseempruntéeacauséundommageauxtiers,Guillaumepourraêtretenupourresponsables'ilestconsidérécommelegardiendelachose(Cass.Civ2ème,14janvier1999).Ledommageseraitreprésentéparladestructiondupont,lafauteparsonétatd'ébriétéayantconduitàla mauvaisemanoeuvreetle lien decausal itéparlachoseprêtée percutantlequai.PourqueGuillaumesoitperçucommeétantlegardiendelachose,lesjugesdevrontmettreenavantqu 'ilenav aitl'usage,lec ontrôleetladire ction(jurisprudenceconstantedepuisl'arrêtFr anck).Cequi enl'es pèce,nesemb leposer quepeudeproblèmesdequalification.
quotesdbs_dbs50.pdfusesText_50[PDF] cas pratique droit des sociétés corrigé
[PDF] cas pratique droit des sociétés l3 corrigé
[PDF] cas pratique droit des sociétés sarl
[PDF] cas pratique droit international public corrigé
[PDF] cas pratique droit international public corrigé pdf
[PDF] cas pratique droit international public pdf
[PDF] cas pratique enm
[PDF] cas pratique entrepreneuriat
[PDF] cas pratique ressources humaines
[PDF] cas pratique saenes corrigé
[PDF] cas pratique word 2010
[PDF] cas sciences po
[PDF] cas zara management corrigé
[PDF] casablanca airport arrivals