[PDF] En élevage biologique des synergies entre les pratiques délevage

View - Download En élevage biologique des synergies entre les pratiques délevage

Previous PDF

Next PDF

>G A/, ?H@ykek8Rjj ?iiTb,ff?HXBM`2X7`f?H@ykek8Rjj am#KBii2/ QM ke Jv kyky >GBb KmHiB@/Bb+BTHBM`v QT2M ++2bb `+?Bp2 7Q` i?2 /2TQbBi M/ /Bbb2KBMiBQM Q7 b+B@

2MiB}+ `2b2`+? /Q+mK2Mib- r?2i?2` i?2v `2 Tm#@

HBb?2/ Q` MQiX h?2 /Q+mK2Mib Kv +QK2 7`QK

i2+?BM; M/ `2b2`+? BMbiBimiBQMb BM 6`M+2 Q` #`Q/- Q` 7`QK Tm#HB+ Q` T`Bpi2 `2b2`+? +2Mi2`bX /2biBMû2 m /ûT¬i 2i ¨ H /BzmbBQM /2 /Q+mK2Mib b+B2MiB}[m2b /2 MBp2m `2+?2`+?2- Tm#HBûb Qm MQM-

Tm#HB+b Qm T`BpûbX

.Bbi`B#mi2/ mM/2` *`2iBp2 *QKKQMb

1M ûH2p;2 #BQHQ;B[m2 /2b bvM2`;B2b 2Mi`2 H2b T`iB[m2b

TT`Q7QM/Bbb2K2Mi 2M TQmH2ib /2 +?B`

*i?2`BM2 1tT2`iQM- aQT?B2 G2 "Qm[mBM- MiQBM2 _QBMb`/- Ji?BH/2 "`+?2i- E`BM2 :2`KBM- *?`BbiBM2 6BHHBi- JB+?2H "Qmv- _Qx2MM aQmBHH`/ hQ +Bi2 i?Bb p2`bBQM, *i?2`BM2 1tT2`iQM- aQT?B2 G2 "Qm[mBM- MiQBM2 _QBMb`/- Ji?BH/2 "`+?2i- E`BM2 :2`KBM- BKmt, TT`Q7QM/Bbb2K2Mi 2M TQmH2ib /2 +?B`X AMMQpiBQMb ;`QMQKB[m2b- kyR3- ej- TTXdR@3eX

RyXR8989fRX8RNRR9dy9jjRy98k1RkX ?H@ykek8Rjj

I

VDQWpGHVDQLPDX[

Experton C.1, Le Bouquin S.2, Roinsard A.1, 3, Germain K.3, Filliat C.4, Bouy M.5,

6, Souillard R.2

1

3 ±

4 5 6

Correspondance :

Résumé

En agriculture biologique, les possibilités de traitements allopathiques chimiques étant limitées, les

conduite de leurs activités. Un bon état sanitaire passe a de santé et de bien

(32 lots, essentiellement digestifs). Malgré une pression parasitaire, susceptible d'être plus forte en

parcours en favorisan -pV In organic breeding, the synergies between livestock husbandry practices and In organic production systems, health management is based on an ecopathological approach using

C et al.

Innovations Agronomiques 63 (2018),

The results of the FMVGMU SURÓHŃP ³6\QHUJ\ IRU OHMOPO\ RUJMQLŃ OLYHVPRŃN´ ([SHUPRQ 2013 MOORR PR GUMR

RXPGRRUV" POH SMUMVLPLŃ OHVLRQV RHUH ORR MQG QR OLQN NHPRHHQ SMUMVLPLŃ SUHVHQŃH MQG GLJHVPLYH LVVXHV

has been highlighted.

Introduction

approche globale de la santé programme CASDAR " se situent sur deux plans

partagées, mobilisées ensuite dans une gestion efficace de la santé des troupeaux de

exploitations avec un élevage de poulet de chair en agriculture biologiq biologiques.

Synergie pour la santé des élevages bio

Innovations Agronomiques 6373

- Des enqu

parallèle dans 18 élevages. Ces enquêtes ont permis de mieux comprendre comment les

- Enfin, une analyse des profils de flore dig problèmes sanitaires dans les élevages. Ces so 1.

1.1 Etude épidémiologique en poulets de chair biologiques

associations de producteurs biologiques (Agrobio 35, Agrobio Périgord, CAB Pays de Loire). La

(visite 1 et visite 2) ont été réalisées pendant la conduite du lot : avant sortie sur parcours autour

pOHYDJHHWOHVGRQQpHV Elancofluid® à partir de 5 pools (mélanges) d

coliformes totaux, E.coli, anaérobie sulfito réducteur, entérocoques et paramètres physico

C et al.

Innovations Agronomiques 63 (2018),

leur mode de production la niveau natio Tableau Principales caractéristiques des exploitations selon leur mode de production

Indépendants

(15 éleveurs)

Organisation de production

(70 éleveurs)

Nombre bandes de

poulets/an

Moyenne 10,6 (6 à 26)

bande unique : 1 élevage bande multiple : 14 élevages

Moyenne 3,7 (2 à 15)

bande unique : 47 élevages bande multiple : 23 élevages Poulets /bande Moyenne 518 (200 à, 1000) Moyenne 6317 (1150 à 16000)

Commercialisation Vente directe à la ferme

62 circuit long

8 circuit long + en partie vente

directe Activité principale Poulets bio : 10 élevages Poulets bio : 32 élevages Nb bâtiments poulets AB En moyenne 6 (1 à 12) En moyenne 3 (1 à 16)

dans des bâtiments fixes. La taille des lots mis en place variait de 250 à 4800 poulets et la densité était

Synergie pour la santé des élevages bio

Innovations Agronomiques 6375

1.3 Les problèmes

Des problèmes sanitaires ont été signalés par les éleveurs dans 32 lots/85 avec essentiellement des

sans signe clinique as

2,8%, ce qui est assez faible. Ce taux de mortalité est associé aux problèmes sanitaires signalés par

compte les pertes par prédation.

eux ont utilisé des produits conventionnels (5 antibiotiques et 1 anticoccidien). Enfin, il est à signaler que

parasitaires type helminthes pour 35 éleveurs et infections coccidiennes pour 9 éleveurs. - un vermifuge conventionnel : 5 éleveurs

1.6 Un bon état de bien

Très peu de lésions des tarses ont été observées au cours des visites du plumage ont été observées

C et al.

Innovations Agronomiques 63 (2018),

2.

Figure Pourcentage des facteurs cités comme importants par les éleveurs dans la réussite sanitaire d'un lot

Concernant les prob

Figure Principaux problèmes rencontrés et cités par les (47 %) DIGESTIFS entérites, diarrhées, occlusions (35%) PARASITISME vers, coccidies, aspergilloses (35%) PHYSIOLOGIQUES dermatites, ampoules, retards de croissance (18%) NERVOSITÉ agressivité, picage (12%) MYCOTOXINES (6%) RESPIRATOIRES toux

Synergie pour la santé des élevages bio

Innovations Agronomiques 6377

bâtiments, gestion des vides sanitaires de Enfin, en ce qui concerne le réseau social des éleveurs relatif aux questions de san éleveurs commercialisant en filière longue via un 3.

3.1 Pratiques

Les essais ont eu lieu dans trois sites expérimentaux des animaux. - la suppression de la vaccination contre les coccidies (vaccin Paracox) couplée à - le suivi

3.2 Age de sortie des animaux

consommation, les GMQ

visible. Les animaux sortant plus tôt (J35) ont tendance à occuper davantage les zones du parcours

Heterakis

C et al.

Innovations Agronomiques 63 (2018),

Bande

Age de

sortie sur parcours

Mortalité

cumulée1 GMQ2 (g/j) IC2 PV à l'abattage (g)

Rendement (%)

GA3 Cuisse + pilon filet gésier

1 J35 1,5 25,6 2,70 2308,0 (344,3) 2,1 (1,0) 25,2 (1,2) 14,6 (1,1) 1,6b (0,3) J42 1,3 26,2 2,65 2282,0 (351,5) 2,3 (1,2) 25,4 (0,8) 14,8 (1,3) 1,7ab (0,3) J49 2,0 26,4 2,67 2286,9 (373,7) 2,2 (1,2) 25,6 (0,8) 14,5 (1,1) 1,8ab (0,3) J56 2,0 25,7 2,64 2220 (329,3) 2,3 (1,1) 25,4 (1,0) 14,1 (1,0) 1,9ab (0,3) p - - - >0,05 >0,05 >0,05 >0,05 0,031 2 J35 0,5 25,8 2,80 2253,3 (342,6) 1,9 (1,0) 25,1 (1,0) 14,2 (1,4) 1,6 (0,3) J42 2,0 25,4 2,72 2234,7 (325,9) 1,9 (0,9) 25,2 (1,2) 14,6 (1,0) 1,7 (0,3) J49 0,9 25,4 2,74 2292,2 (320,7) 1,8 (0,9) 24,7 (1,0) 14,4 (1,1) 1,7 (0,3) J56 1,2 26,0 2,74 2271,2 (325,1) 1,8 (0,9) 24,9 (1,1) 14,5 (1,2) 1,6 (0,3) p - - - >0,05 >0,05 >0,05 >0,05 >0,05 Les moyennes sont considérées comme significativement différentes pour p Tableau Résultats des analyses des coproscopies à J28, J56 et J84 date de sortie sur parcours Prélèvement - bande 1 Prélèvement - bande 2

J28 J56 J84 J28 J56 J84

J35 1450 5400 1550 97500 1300 0

J42 3000 4200 0 570000 700 100

J49 1350 7350 400 87500 450 0

J56 2150 2300 0 226000 8000 900

des gastéropodes récoltés.

3.3 Essai non "

pas mis en évidence de différences de performances zootechniques entre les lots gestion ont été comparées

HMX GH NRLVVRQ QH PRQPUH SMV GH GLIIpUHQŃHV VLJQLILŃMPLYHV HQPUH OH ORP MYHŃ SXUJHV HP OH ORP

avec traitement peroxydes/acide hebdomadaire, sur les performances zootechniques (ITAB, 2016). Par

Synergie pour la santé des élevages bio

Innovations Agronomiques 6379

des purges régulières du circuit sans assainissement (Experton et al, 2016). Tableau Essai " vaccination Paracox » (lycée des

3.4 Etude de la flore

Une analyse des profils de flore digestive de 29 élevages a été réalisée (analyse des caeca de 5

recherche des liens statistiques est poursuivie après la fin du projet pour identifier les pratiques

(Experton et al, 2016).

4. des

4.1 Analyse multifactorielle

problèmes sanitaires signalés par les éleveurs, peu de pododermatites observées en élevage, un

C et al.

Innovations Agronomiques 63 (2018),

Bâtiment fixe p<0.01

Zone bétonnée parcours p<0.01

Élevage en OP p<0.01

Litière sèche p<0.01

absence pododermatite (ou minime) p<0.01

Désinfection du bâtiment p<0.01

Changement de chaussures p=0.01

Au moins 1 analyse eau/an p=0.01

Absence helminthes p=0.02

Taux mortalité moyen 2.2% p=0.02

Bâtiment mobile p<0.01

Pas zone bétonnée parcours p<0.01

Élevage indépendant p<0.01

Litière humide p<0.01

quotesdbs_dbs22.pdfusesText_28

[PDF] Cahier des charges - Developpeznet

[PDF] Nouveau Classement Hôtelier France - Hotrec

[PDF] Recommandations LISP de la SFAP

[PDF] Marché logiciel RH cahier des charges - Opéra national du Rhin

[PDF] CAHIER DES CHARGES Création identité visuelle - Sarlat Tourisme

[PDF] Cahier des charges Logo

[PDF] Cahier des charges et règlement d 'urbanisme - SPLT

[PDF] Cahier des charges de maintenance - ADEME Aquitaine

[PDF] CAHIER DES CHARGES relatif aux établissements sanitaires privés

[PDF] Conditions d autorisation d ouverture et d exploitation des crèches

[PDF] cahier des charges

[PDF] Cahier des Charges (modèle fonction collaborateur) - UniNE

[PDF] cahier des charges pour l 'exploitation du restaurant sepr

[PDF] CAHIER DES CHARGES : Management des Ressources Humaines

[PDF] Mise en place d 'un SIRH - Cahier Des Charges - ASM 13