[PDF] Grille de correction en français écrit: élaboration expérimentation et

View - Download Grille de correction en français écrit: élaboration expérimentation et

Previous PDF

Next PDF

1H81I

ÇfiDCollège

deBois-de-Boulogne

Grilledecorrectionenfrançaisécrit:

708232

Ex.2 (RAPPORTFINALDERECHERCHE) 1987

Racine,Claude

Leclerc,Jacques

Jean,Lionel

6746-0140

Dépôt légal - deuxième trimestre 1987

BibliothèquenationaleduQuébec

I.S.B.N.2-550-16081-9

r c

1940,H.-BO

MONTRÉAL

SAEST

Ciitreiale

Lasalii^Quôbec)

H8N2J4

Cette recherche a étésubventionnéepar la Direc cadreduProgrammed'aideàlarecherchesur

30000007082336

'S

On peutobtenirdes exemplairessupplémentairesde

cerapportde recherche auprès du :

Service dedéveloppementpédagogique

Collège deBois-de-Boulogne

10555,avenue deBois-de-Boulogne

Montréal,Québec

H4N1L4

(514)332-3000,poste 278 ou ens'adressantau:

Service de la recherche et du développement

Ministère del'Enseignementsupérieur

etdelaScience

1035, rue de laChevrotière

Édifice"G",19eétage

Québec,Québec

G1R5K9

PI

TABLEDESMATIÈRES

'Pi

RÉSUMÉ7

REMERCIEMENTS8

L

INTRODUCTION9

^1.LAPRÉSENTATIONDELARECHERCHE12 ri.1 Laproblématique13

1.2L'étatde laquestion15

1.2.1 Lesgrillesdecorrectionutiliséesaucollègede

IBois-de-Boulogne15

institutionsd'enseignement17 ri.2.3L'animationpédagogiquedesdépartementset lanécessi téd'unconsensus18 _1.3Lesobjectifs20

1.4Leshypothèses21

L1.5Ledéroulementduprojet21

'm2.L'ÉLABORATIONDE LA GRILLE DECORRECTION24

2.1Les données brutes recueillies25

2.3Lagrilleprovisoire32

2.4L'évaluationde lagrille34

2.4.1L'évaluationde lagrilleprovisoireàl'aidedu

QuestionnaireA34

2.4.2L'évaluationde lagrillemodifiéeàl'aidedu

^QuestionnaireB38

2.4.2.2LesrésultatsauQuestionnaireB38

pi

3.2 Les instruments de mesure et d'évaluation48

ipi

3.2.3Lapassationetlacorrectiondestests51

3.2.4Lesquestionnairesdeperception51

3.3L'échantillonnage52

fipl in 4

4.1L'analysedes résultats57

4.1.1L'échantillon57

4.1.2 Leschèmeexpérimental58

4.1.3Letest58

4.1.4 La méthoded'analyse61

4.1.5 Lareprésentationdes échantillons61

4.1.7 Le progrès entre le pré-test et le post-test64

4.1.8 Les résultats au post-test66

4.1.9L'interprétation66

4.2Lesperceptionsdesutilisateurs67

4.2.1 Les répondants et le tauxd'utilisationde la grille . 68

4.2.2 Le métalangage de la grille68

4.2.3Lesuivi69

4.2.4 Le temps investi70

4.2.5L'efficacitéde la grille70

4.2.6L'appréciationd'ensemble70

4.2.7Ladiffusionpossible71

4.2.8 Synthèse des résultats aux deux questionnaires71

5.1Les préalables74

5.1.1 Les conditionsd'emploi74

5.1.2 Le matériel d'accompagnement75

5.1.3 Les activités de préparation75

5.2 Laprésentationde lagrille76

5.2.1Lagrilleproposée:versionfinale76

5.2.2Lesexplicationset lesexemples76

5.2.2.1LacatégorieOrthographe(0)78

5.2.2.2LacatégorieGrammaire(G)82

5.2.2.3LacatégoriePhrase(?)84

5.2.2.4LacatégorieVocabulaire(V)87

5.2.2.5LacatégorieTexte(T)89

5.2.3Un choix demodalitésd'application91

5.2.4Unexerciced'application93

5.3L'approchepédagogique95

5.3.1 Les modes de correction97

5.3.2Lapratiquedel'auto-correction97

PI py

CONCLUSION101

BIBLIOGRAPHIE104

LISTEDESANNEXES

p1QuestionnaireA107

2QuestionnaireB114

3Pré-test123

4Post-test135

5Correspondance148

7Questionnairedeperception- professeurs156

w

LISTEDESFIGURES

1.Déroulementduprojet22

2.Illustration del'expérimentationde la grille de correction49

Wb fB\ FPI S* iP B!

LISTEDESTABLEAUX

Tableau1

Tableau2

Tableau3

Tableau4

Tableau5

Tableau6

Tableau7

Tableau8

Tableau9

Tableau10

Tableau11

Tableau12

Tableau13

Tableau14

Tableau15

Tableau16

Tableau17

Tableau18

Tableau19

Tableau20

Tableau21

Tableau22

Tableau23

Catégories et éléments retenus suite à la première consultation30

La grille de correction provisoire33

Moyennes obtenues par chacune des catégories et chacun des éléments de la grille de correction provisoire (QuestionnaireA)36 Moyennes obtenues par chacun des éléments pour la pertinence et lafacilitéd'utilisationde lagrillemodifiée (QuestionnaireB)40 Nombrede OUI et de NONexprimésparlesrépondantsen regard de chacun desélémentsde la grille modifiée (QuestionnaireB)42 Degré d'utilité descatégoriesde la grille modifiée43

Répartitionde l'échantillon58

Schèmeexpérimental58

Répartition des items du test59

Résultatsautest60

Comparaison des moyennes des groupes qui ont passé le pré test et le post-test avec les échantillons de départ62 Comparaison du groupeexpérimentalet du groupe témoin au pré-test63 Différence entre le pré-test et le post-test65 Différence au post-test entre les groupes expérimental et témoin67

LagrilledecorrectionduS.A.L.F77

Explicationet

exemplesde lacatégorieOrthographe(0)..78

Explicationet

exemplesde lacatégorieGrammaire(G)....82

Explicationet

exemplesde lacatégoriePhrase(?)84

Explicationet

exemplesde lacatégorieVocabulaire(V)..87

Fiched'analysedeserreurs96

Exempledefiched'analysedeserreurs98

Grillecumuldeserreurs100

Wb lip pi

RÉSUMÉ

Ce projet fait partie d'une démarche globale qui vise lavalorisationde la langue française au collège deBois-de-Boulogneet la création d'un environnement et d'un étatd'espritsusceptiblesd'encourager et de élaborer,à expérimenter et à évaluer une grille de correction comme l'un desinstrumentsjugés nécessaires par les répondants lors d'une enquête effectuéeau collège deBois-de-Boulogneen1984-85.Cettegrillea été construiteavec laparticipationdeprofesseursdedifférentsdépartements lorsdeséancesd'animationqui ont pris laformedegroupesdetravail. Le travail consistait à éliminer de la grille les éléments non pertinents correctiondevienneacceptableet soitutilisablepour la correction des L'instrumenta étéélaborédetellefaçon qu'ils'adapteà lacompétenceet à ladisponibilitédel'ensembleducorpsprofessoraletqu'ilparvienneà tionetproposéunguided'utilisation. PI fW

REMERCIEMENTS

Nous voulonstémoignertoute notrerelatâcheque nous lui avionsconfiée. taires,mesdamesprojet.Nousremercionsen particulier tous ceuxqui ontgénéreusementdonnéplusieursheuresde leurtempspour Giroux,informaticien.Sondévouementn'a jamaisfaibli,malgré les nombreuses difficultés inhérentes à la tâche que nous lui avionsconfiée. taires,mesdamesNathalieBoyeretGinetteLavigne,qui ont faitl'impossi lièrementdifficiles. longde laréalisationdecetterecherche. Servicede larechercheet dudéveloppementde laD.G.E.C.,pourl'encoura projets. decorrection. l! S| p)

INTRODUCTION

\m îp II I PI pu (R ipni pu p 10

INTRODUCTION

Les médias ont beaucoup faitallusion,ces dernierstemps,à la piètre performance des élèvesquébécoissur le planlinguistique.Il est facile de chercher les causes chez les autres : leniveaucollégial a souvent eu tendance à jeter le blâme sur les lacunes du secondairequi,lui,s'est défendu sur le primaire pendant que ce dernier rejetait la responsabilité sur les parents.Mais il est temps de prendre des moyens concrets pour améliorerlaqualitéde lalangueécritedansles milieux del'éducationet ceci vaut, entreautres,pour le niveau collégial qui ne devrait plus nier sa responsabilité devant ceproblème. queauprèsdetouslesdépartementspourtrouverdessolutionsà la détériorationdufrançais.Il est vite apparu que lesapprochessectoriel pn 11 Les étapes de l'élaboration de la grille de correction sont décrites dans la deuxième partie dudocument.Elles contiennent les donnéesbrutes,la classificationde cesdonnéesetl'élagagequi ont conduit à lagrille provisoire,laquelle fut soumise auxprofesseursconseillers pour évalua tion.Après avoir analysé lesréponsesau Questionnaire A (voir l'annexe 1) et au Questionnaire B (voir l'annexe 2) remplis par les professeurs- conseillers, nous avons construit une grille expérimentale. La troisième partieporteessentiellementsurl'expérimentationde cettegrille.On y trouvera le déroulement général del'expérimentation,la description des instrumentsdemesure,desprécisionssur l'échantillonnage ainsi que sur les conditionsparticulièresde l'expérimentation. L'analyse et l'évalua tion des résultats se trouvent dans la quatrième partie du rapport. Enfin, à la dernière section, nous présentons la grille decorrectiondéfinitive ainsi que son guided'utilisation. pi •PI I1 fpl I. m h i! ip) i 'S! (pi (pi pl pi PI

Chapitre premier

LAPRESENTATIONDELARECHERCHE

RI PI 13

1. LA PRÉSENTATION DE LA RECHERCHE

Ceprojets'inscritdansunedémarcheglobalequi vise lavalorisationde la langue française au collège deBois-de-Boulogneet la création d'un environnementet d'un état d'esprit susceptiblesd'encourageret de stimulercettevalorisation. m1.1LAPROBLÉMATIQUE siDe l'avis de tous les intéressés (étudiants, enseignants,personnelde soutien,cadres),des problèmes sérieux se posent quant à l'usage correct du français au sein de notreinstitution.La qualité de la langue orale et Pi écrite de nosétudiantsréguliers,enparticulierde nosétudiantsallopho- nes,laisse beaucoup àdésirer.L'acuité du problème se fait également ^En1984-1985,grâceà unesubventionduProgrammedesubventionsàl'inno politiquedevalorisationde lalangueauCollègedeBois-de-Boulogne (RACINE, LECLERC, JEAN etal.,1985). PI (PI Les résultats de cetterecherchefont état d'une enquête réalisée dans le savonsmaintenantque le milieucollégialdésirevraiment se doterd'ins trumentsde travail aptes à valoriser lefrançaisécrit. Laprésentedémarcheviseessentiellementàélaborer,àexpérimenteret à res par lesrépondantsà notreenquêtede1984-85. structurationdudiscoursécrit. r s 14 Selon nos recherches d'alors et notre expérience professionnelle, cette taitpas.Le besoin de cetoutilsefaisaitdonctrèsfortementsentir chez lesprofesseursqui ont laresponsabilitéde corriger les travaux écrits et chez les étudiants qui doivent saisir avecprécisionla signifi cation de lacorrectionde leurs textes etdévelopperdes habiletés d'autocorrection. Nousferonsétat plus loin del'existencedecertainesgrillesqui ne tempsd'utilisationqu'ellesexigentdesprofesseurset dumanqued'unifor mité desnormeset/oudes codes. et ne doit pascomporterdedifficultéstechniquestropgrandes,surtout teurs.Elledoitproduirechezlesétudiantsuneincitationet unentraî nementàl'autocorrection. desusciterchezleursétudiantslegoûtet lacapacitédecorrigereux- mesureoùilscroient,àtortou àraison,quelacorrectionde lalangue ne lesconcernepas. Pourmobiliserlesvolontéset lesénergiesdesdiversintervenantsdu ral et tâché de vaincre larésistanceauchangement,attitudecompréhen i^l L15 que nousallonscréerd'emblée,chezlesprofesseurset lesétudiants,le mdésir de travailler àl'améliorationdu françaisécrit.Une grille de correction,seule,n'est pas unepanacée,même dans un collège qui vient de se doter d'un Service en languefrançaise(S.A.L.F.)et qui ne ménage aucun effort pour promouvoir la valorisation du français. pi Toutefois,lagrille,que nousavonsconstruiteetexpérimentéeauprèsd'un certainnombre deprofesseursetd'étudiants,doitpermettrel'amorced'un piinstitution.C'est dans cet esprit et avec cette conviction que nous avons réalisé notre projet. pj

1.2L'ÉTATDE LAQUESTION

pi standardiséesdans le milieucollégial.Parailleurs,aucune d'entre collège. pi us Sonutilisateurdoitréférerà unlongtableauextrêmementfouillé(160 pi PI PI 1*1 16 des travaux écrits(1981).Cedocument,qui comportait une grille réduite sur lediscoursécrit,devaitpermettreuneutilisationplusfacilede ces outils.Il n'a toutefois pas donné lesrésultatsattendus,soit parce que pi Pcollaboré à leurélaboration,et le problème de la correction des travaux Pi si de la correction destravaux,étaient surtout centrées sur les critères pardifférentsprofesseurs. carenced'instrumentsdecorrectionqui leurpermettraientd'apporterune Pi pu pu PI 17 d'ense ignement Nos recherches antérieures nous ont permis d'établir qu'il existe au sein

1985,p.21).

À lavérité,lestémoignagesreçusdeplusieurscollèges,demêmequeles

ConradBUREAU(1985).

destinée aux étudiants faibles enfrançais,dans le cadre d'un cours de nousn'avonspaspuévaluerlapertinencede lagrilleconstruitepar madame Desjardins. p PI Pi ÎB ip| pi P 18 vraimentutilisé,doit émaner des besoins manifestés par le milieu et être contruit en collaboration avec desprofesseursde plusieurs départements du collègeconcerné. On saitque,danslapratique,chaqueenseignanta sonproprecode de correction.Or,l'usagedemultiplescodespersonnelspour lacorrection des travaux desétudiants,nous l'avons déjà noté, est une source de doivents'habitueràdiverssigles,symbolesoulégendes,mais ilsdoivent discoursécrit. formeque du contenu de leurstextes. Nous avonsvoulucréerchez lesétudiantsuneattitudeorientéevers l'autocorrectiondansuneperspectived'améliorationde lalangueetde eux.

1.2.3 L'animation pédagogique des départements et la nécessité d'un

consensus cation et la réalisation des étapes de laconsultation.Nous avons tenu PI H isl 19 ciet ladécisionelle-même(ALBERTetSIMON,1972,pp.198-199). lièrementbienà lacueillettedesdonnéesauprèsd'untelgroupe(OUELLET etDUBÉ,1983,p.5):

Sélection desexperts.

- Préparation du rapportfinal. mène connu de larésistanceauchangementdont nousdevionsnoter les Les sources de résistance auchangementpeuvent être liées à lapersonna- au moded'implantationduchangement.Nousavonscherchéàadopterles attitudespréconiséesparCOLLERETTEetDELISLE(1982)et SIMON(1973)pour écouterlesexpressionsderésistance,mettreen relief lesavantagesdu P changement,réduirela part del'inconnu,assurer uneparticipationaux changement...". avoir atteint les principaux objectifs propres à notre démarche d'innova tion pédagogique. PU PI Pi si S) 20

1.3LESOBJECTIFS

Dans le cadre de notre projet de valorisation du français écrit au collège

L'objectifprincipal

Notre but principal étaitd'élaborer,d'expérimenter et d'évaluer une grilledecorrection.Lagrille,unefoisélaborée,a étéproposéeàdes élémentsnonpertinentspourl'ensembledesprofesseurs,afin des'assurer efficacepour lacorrectiondestravauxréalisésdanstouteslesdiscipli nesou,au moins, dans la plupart d'entreelles. susceptibles d'êtreévalués.

Les objectifs intermédiaires

-Objectif1 :élaborerunegrilledecorrection .quis'adapteà lacompétenceet à ladisponibilitéde l'ensemble du corpsprofessoral;

étudiants,

-Objectif2 :faireexpérimentercettegrilledecorrectionpardes -Objectif3 :évaluerl'instrumentdecorrectionàl'aidedelatechnique dupré-testet du post-test. -Objectif4 :assurerauxprofesseursexpérimentateursl'information,le

Pdémarche.

p>-objectif5 :rédigerlaversionfinaledelagrilledecorrectionetdu guide d'utilisation. PI 21

1.4 LES HYPOTHÈSES

Nousavionsformuléleshypothèsesquisuiventquant àl'expérimentation: rection. p -L'élaborationd'unegrilledecorrection,selonlemodeinformation- Pi les considérer comme despostulats. Les étudiantsdu groupeexpérimentaldevraientobtenirdesrésultats supérieursà ceuxdugroupe témoinlorsdelapassationdupost-test.quotesdbs_dbs50.pdfusesText_50

[PDF] code de cours secondaire québec

[PDF] code de déontologie des enseignants en belgique

[PDF] code de dip tunisien commenté

[PDF] code de douane algerie en arabe pdf

[PDF] code de douane maroc 2015

[PDF] code de droit international privé tunisien en arabe

[PDF] code de famille

[PDF] code de l assainissement du sénégal

[PDF] code de l'enregistrement et du timbre du burkina faso

[PDF] code de l'établissement d'enseignement uqam

[PDF] code de l'urbanisme 2015

[PDF] code de l'urbanisme 2016 algerie

[PDF] code de la consommation 2017

[PDF] code de la consommation cote d'ivoire

[PDF] code de la consommation ivoirien pdf