[PDF] HEIDEGGER ÉTAIT-IL NAZI ? ANTISÉMITE ?

View - Download HEIDEGGER ÉTAIT-IL NAZI ? ANTISÉMITE ?

Previous PDF

Next PDF

études, reportages, réfiexions

102AVRIL 2014AVRIL 2014

HEIDEGGER

ÉTAIT-IL NAZI ?

ANTISÉMITE ?

103AVRIL 2014AVRIL 2014

heidegger était-il nazi ? antisémite ?

études, reportages, réfiexions

104AVRIL 2014AVRIL 2014

105AVRIL 2014AVRIL 2014

heidegger était-il nazi ? antisémite ?

études, reportages, réfiexions

106AVRIL 2014AVRIL 2014

107AVRIL 2014AVRIL 2014

heidegger était-il nazi ? antisémite ? Je me le demande moi-même ! Il y a là une sorte de parado xe. La crispation dont vous parlez, n'est-ce pas cette attitude ambiv alente du " monde intellectuel

», qui consent à reconnaître en

Heidegger une des figures majeures de la pensée de notre temps mais en même temps rechigne à abandonner toute une série de préventions qui finissent toutes par tourner autour de la " question politique

», à savoir

son soutien appuyé, pendant presque une année entière, à ce qu'il pen sait être la " révolution national- socialiste ? Vous savez que j'ai consacré beaucoup de temps à essayer de comprendre cette embardée politique. Je crois être parvenu à des conclusions qui devraient aider à desserrer cette crispation et à nous faire retrouver un peu de sérénité. Contraire ment à ce que, sans doute par manque d'information sérieuse, on a pris longtemps pour une adhésion enthousiaste, le soutien appuyé de Hei

études, reportages, réfiexions

108AVRIL 2014AVRIL 2014

degger s'est déroulé pour lui dans une atmosphère d'angoisse, provo quée par la conscience claire des risques qu'il prenait. Ces risques n'ont cependant pas été pris à la légère. Comme je le disais dès le moment de la publication des

Écrits politiques

, Heidegger croyait que si tous les Allemands véritablement soucieux de sortir de l'atroce crise où se débattait le pays par venaient à s'unir autour du nouveau chancelier, une possibilité de contrecarrer les aspects inquié tants du personnage pouvait s'ouvrir - voilà ce qu'il espérait. C'était une énorme erreur.

D'abord parce que le grand rassemblement

n'a pas eu lieu. Et nous savons qu'il n'a pas eu lieu parce que les hitlériens ont très vite et très habilement su faire alterner la terreur (pour intimider les éventuels opposants) et l'unanimisme (pour se gagner les plus larges couches populaires). Le génie néfaste de Hitler, c'est précisément d'avoir su pendant longtemps (jusqu'aux accords de Munich, à l'automne 1938) couvrir la réalité de ses desseins offensifs en donnant le change par l'emphase de ses déclarations pacifiques. Ce qu'il faut savoir, c'est que Heidegger a cessé relativement tôt d'être la dupe de ce théâtre. Dès avant Munich, il savait que Hitler était un démagogue sans foi ni loi. Mais, vous le savez aussi bien que moi, le régime nazi a fait s'abattre une chape de plomb sur le pays entier. Heidegger a cependant réussi, pendant ces douze années sombres, à faire entendre suffisamment de choses à ses étudiants pour que les plus honnêtes se soient par la suite portés témoins de sa " résistance

» à l'air du temps - parlant ainsi, je sais

qu'il n'a pas été un résistant . Il se trouve des gens pour trouver cela into lérable. Quant à moi, je me demande si, à sa place, j'aurais été ca pable de faire mieux que lui.

109AVRIL 2014AVRIL 2014

heidegger était-il nazi ? antisémite ? Je ne m'étonne guère de ces réactions effarouchées. Elles sont très compréhensibles. Je travaille maintenant depuis plus de cinquante ans à la traduction de Heidegger. Et, croyez-moi, c'est une stimulation chaque jour renouvelée. Jean Beaufret, à la fin de sa vie, lorsque je venais le voir, m'accueillait presque chaque fois en disant, sur le ton de l'émerveillement

Je commence à comprendre Hei

degger » À l'époque, je m'en étonnais quelque peu. Maintenant, je vois exactement ce qu'il disait. Plus on approche des thèmes que sou lève Heidegger, plus on est avide de lui emboîter le pas, d'aller dans les directions qu'il dégage. Tenez, vous parlez des étonnantes capacités de notre langue. Eh bien, ce que l'on découvre en lisant attentivement

Heidegger, c'est que

toute langue a de telles capacités. Je ne me lasse pas de répéter, aujourd'hui comme hier, ce que j'ai appris en travaillant sur Chemins qui ne mènent nulle part. C'est là que se trouve la phrase commotionnante " L'être, sur le mode le plus diversifié, parle partout et sans cesse à travers toute langue.

» Oui, commotionnante, c'est bien

le mot - pourvu que l'on pèse à son juste poids ce qui est dit, et qu'on ne se contente pas d'enregistrer la phrase comme une information à traiter comme les autres informations, dans une banque de données que l'on espère assez gigantesque pour vous dispenser de penser. Le reproche qui m'est fait, je le prends comme un compliment. Car il révèle que ma manière de traduire est en quelque façon fidèle à la leçon la plus constante de Heidegger. Cette leçon apparaît sous la forme d'une phrase apparemment toute simple (c'est dans le séminaire sur Héraclite tenu en compagnie d'Eugen Fink en 1966-1967)

Les concepts, il faut

les penser entièrement à neuf tous les matins. V oilà bien, n'est-ce pas, de quoi effaroucher les braves " chameaux de la culture

études, reportages, réfiexions

110AVRIL 2014AVRIL 2014

Je suis tout particulièrement heureux que vous

mentionniez le Dictionnaire Martin Heidegger. C'est exactement dans cet esprit que sa rédaction a été entreprise : pour servir au plus large public possible, de l'étudiant à l'honnête homme - nullement pour les savants " spécialistes

» -, afin de servir en quelque sorte de

clé permet tant d'accéder au laboratoire du penseur. Heidegger lui-même aimait employer le mot " atelier

». De fait, l'oeuvre de Heidegger ne cesse, du

début à la fin, de se métamorphoser, d'évoluer, de s'approfondir, bref de questionner. Jean Beaufret, sans le travail de qui cet ouvrage n'aurait tout simplement pas été possible, se plaisait à dire que Heidegger était une sorte de maître d'école, exerçant des gamins à reconnaître lettres et mots afin de leur apprendre l'art de la lecture. Plus de vingt-cinq auteurs ont diversement contribué, dans la plus large diversité et sans concerta tion, à lui donner l'aspect polyphonique qu'évoque le sous-titre du livre, vocabulaire polyphonique de sa pensée

». Il faut savoir que les trois

directeurs » - Philippe Arjakovsky, Hadrien France-Lanord et moi- même - n'ont en réalité dirigé l'ouvrage qu'au sens matériel du terme. Il n'y a pas, contrairement à ce que pensent quelques têtes molles, de directoire en ces matières. Heidegger lui-même ne cessait de demander que l'on repense à nouveaux frais ce qu'il a tenté de penser. C'est à cette injonction que se sont montrés fidèles, chacun à sa faç on, tous les contributeurs. De fait, la parution de ce livre aux Éditions du Cerf participe à mes yeux du miracle. La liberté que nous a laissée cet éditeur ne peut que transparaître dans l'image que chaque lecteur - à son propre rythme, et selon sa manière d'aller et venir au milieu des articles - va pouvoir se faire de l'homme Martin Heidegger et de sa pensée.

111AVRIL 2014AVRIL 2014

heidegger était-il nazi ? antisémite ? Qu'Apports à la philosophie soit un " autre commence- ment

», voilà bien de quoi il retourne

Autre commencement

- faut-il ajou ter pour se mettre en position d'y entendre quelque chose - par rapport

à un "

premier commencement

». Ce premier commencement, le maître

d'école que j'évoquais à l'instant nous apprend patiemment à le déchiffrer comme n'étant rien d'autre que la philosophie tout entière, depuis l'aurore grecque jusqu'au crépuscule nietzschéen. Une fois la philosophie aperçue comme ce prodigieux massif, il devient possible de se poser enfin la ques tion décisive : qu'est-ce que la métaphysique ? Le premier grand livre,

Être

et Temps , publié en 1927, est pour ainsi dire le premier résultat du chemi nement de Heidegger. Ce dernier, quelques années plus tard, dira qu'avec ce livre il avait été " trop loin bien trop vite

». Heidegger était un homme

qui avait très tôt reconnu le côté inéluctable de l'échec. Reconnaissance sans laquelle il est impossible, je crois, de se maintenir sur quelque ligne de crête que ce soit. En réalité, il n'a jamais cessé de revenir non seulement sur Être et Temps, mais sur tous les moments, sur toutes les étapes de son cheminement. Je me souviens d'un soir où j'étais venu lui rendre visite et où je l'avais trouvé en train de relire un manuscrit. C'était celui d'

Être et

Temps . Comme je lui avais demandé, avec un soupçon de malice Et quelle impression avez-vous en le relisant il m'avait répondu le plus calmement du monde

Cela se tient après tout asse

z bien.

» Vous vous

souvenez sans doute d'un autre échange, cette fois avec Max Komme rell, chez qui il avait remarqué une exceptionnelle qualité d'être. Kom merell lui avait décrit ses impressions à la lecture du commentaire que

Comme au jour de

r epos V otre texte, dit-il, pourrait être - je ne dis pas qu'il l'est - pourrait

être

même un ratage.

» À quoi le destinataire répond

V ous avez raison, ce texte est un "ratage".

Être et Temps

aussi a été une entreprise avortée. Mais l'étonnant, chez Heidegger, c'est que la lucidité face à l'échec ne se solde pas par l'abattement, mais incite à reprendre plus intensément le questionnement. Ce que Heidegger a reconnu presque aussitôt comme

études, reportages, réfiexions

112AVRIL 2014AVRIL 2014

le défaut principal d'

Être et Temps

, c'est (pour le dire un peu brutalement) l'insuffisance de l'attaque dans la question de l'histoire. Plus exactement polariser l'analyse de l'historialité comme historialité d'être le là ne rend pas aisé d'apercevoir en quoi la corrélation entre l'être humain et l'être prime tout, et de ce fait demande à être traitée en tout premier lieu (avant même toute analytique de ce que c'est qu'être le là). C'est précisément à cela que s'attache le recentrage des

Apports à la philosophie

. En ce sens, c'est donc la lecture du second grand livre qui achève de rendre possible l'entente de ce qui était tenté dans le premier, et nullement la lecture d'

Être et Temps qui

prépare celle des

Apports à la philosophie

Avant de condamner, il me semble qu'il y aurait

d'abord une obligation à laquelle personne ne saurait se dérober : celle de juger

Et j'entends le mot "

juger dans son acception stricte por ter un jugement impartial après une instruction irréprochable de l'affaire en cause. Depuis quelque temps, je crois que l'on s'approche peu à peu de cette situation (non sans rechutes, il est vrai, comme le montre l'" actualité

» récente

!). Vous employez l'expression " enga gement de Heidegger pour le national-socialisme

Or cette formu

lation est en elle-même dangereusement équivoque. Veut-on dire engagement pour ce que le national-socialisme s'est finalement révélé

être

? Ou bien entend-on : engagement pour ce que Heidegger (et beaucoup d'autres Allemands avec lui) espéraient qu'il serait ? Il y a là une énorme différence. La " condamnation

», si condamnation il y a,

ne saurait être la même dans les deux cas. Pour ma part, ce que je me suis essayé de faire connaître au plus large public, c'est que Heidegger a lui-même porté sur cet engagement un jugement précis - et cela bien avant le déclenchement de la guerre, c'est-à-dire à un moment où la nocivité du nazisme était loin encore d'être jugée comme elle doit l'être à présent que l'on connaît l'ampleur de ses crimes. Ce jugement

113AVRIL 2014AVRIL 2014

heidegger était-il nazi ? antisémite ? a été prononcé dans le cercle de l'université de Fribourg-en-Brisgau, donc publiquement, dans le cours du semestre d'hiver 1937-1938.

Heidegger y déclare

cette tentative [la tentative d'exercer la fonc tion de recteur de son université] a-t-elle été une erreur ? Sans contredit une erreur, de quelque manière que l'on veuille prendre la chose

Certains préfèrent parler ici de

faute plutôt que d' erreur . Libre à eux.

Toujours est-il qu'à un moment où

H itler accumule encore succès sur succès en politique étrangère comme en politique intérieur e, Heideg ger juge et condamne ainsi ouvertement son engagement momentané.

N'est-il pas curieux qu

'on lui reproche encore parfois de ne pas l'avoir de nouveau condamné après l'effondrement du nazisme ? Mais voyons plus généralement la question : que signifie le fait de condamner non plus un comportement mais une pensée ? Le procès de Socrate ou bien les ex communications prononcées autrefois par les tribunaux ecclésiastiques ne sont-ils pas suffisamment présents à la co nscience universelle pour éveiller une légitime méfiance envers le penchant à vouloir condamner une pensée ? Ces anathèmes sont la plupart du temps lancés contre une pensée qui dérange. Y aurait-il donc, dans la pensée de Heidegger, quelque chose qui dérange au plus haut point

Est-ce que par hasar

d ce point cardinal de sa pensée, à savoir que toutes les représentations traditionnelles à l'aide desquelles la pen sée occidentale cherche depuis l'aurore grecque à cerner l'essence de l'homme n'arrivent pas à la hauteur de la véritable dignité de l'être humain, est-ce que cette pensée ne serait pas une pierre de scandale à ce point troublante qu'elle justifierait sans autre forme de procès la condamnation du fauteur de troubles

études, reportages, réfiexions

114AVRIL 2014AVRIL 2014

Vous avez raison de parler d'un " rythme régulier » ! Ce r ythme, c'est celui que les psychologues de l'école pavlovienne ont dénommé " rythme d'entretien des réflexes conditionnés

». L'épisode

récent, dont la presse s'est empressée de rendre abondamment compte, a ceci de nouveau que les " informations

» procèdent cette fois d'un col

laborateur à l'édition intégrale des écrits du philosophe. Trawny n'a pas seulement édité les trois tomes qui font déjà grand bruit. Il en avait pré cédemment édité plusieurs autres, sans que son travail ait donné matière à reproche. Mais ce n'est pas à son travail, semble-t-il, qu'il y a à redire cette fois, mais à la brochure dont il veut accompagner la publication. La version de cette brochure que j'ai eue entre les mains portait comme titre (l'a-t-il entre-temps modifié ? je n'en sais rien, mais le thème de ses investigations en tout cas ne change pas) Les

Cahiers noirs

de Hei degger et leur antisémitisme historial

». Comme quoi on peut être à la

fois un " spécialiste

» de Heidegger et un...

imbécile . Ce n'est pas moi qui parle, mais Heidegger lui-même, dans un des textes que Trawny cite comme exemple de " texte antisémite

Voici ce que dit Heideg

ger

Note pour les imbéciles

: ma remarque n'a rien à voir avec de l'antisémitisme. Ce dernier est [...] insensé et condamnable...

» Trawny

n'a manifestement pas porté une attention particulière à cette note. Il prétend sans doute savoir mieux que Heidegger ce qui est antisémite et ce qui ne l'est pas. Cela fait étrangement écho à un propos cynique de C'est moi qui détermine qui est juif et qui ne l'est pas » Si maintenant j'ajoute que la remarque de Heidegger concerne le prophétisme de la Bible, et que Trawny ne comprend tout simple ment pas le contexte dans lequel cette remarque est faite ; si de plus je signale que les textes incriminés par Trawny - en tout deux pages et huit lignes, sur un ensemble de mille deux cents pages - sont présentés sans leur contexte, ce qui rend évidemment leur interprétation difficile, vous comprendrez qu'il me semble extrêmement hasardeux, dans l'état actuel des choses, de vouloir faire passer ces textes pour antisémites. L'antisé mitisme, Heidegger quant à lui le déclare en toutes lettres " insensé et condamnable ». Voilà qui est par ailleurs parfaitement en accord avec son projet de fonder la dignité de l'être humain en abandonnant la concep tion traditionnelle de l'animal rationnel - autrement dit en coupant les

115AVRIL 2014AVRIL 2014

heidegger était-il nazi ? antisémite ? ponts avec tout ce qui ravale l'humanité au rang d'une espèce animale supérieure, dont on pourrait espérer optimiser encore davantage les per formances par un traitement scientifique approprié.

Ce projet s'inscrit à

l'évidence aux antipodes de tout racisme, n'en déplaise aux imprudents accusateurs de Heidegger. Ce que je crois, le connaissant depuis des années, c'est qu'Hadrien France-Lanord n'a pu se faire une idée exacte de ces textes et de leur signification en l'absence de leur contexte. N'oubliez pas que les

Cahiers

en question recueillent de jour en jour les faits et les pen sées d'un Heidegger plongé à cette époque dans la solitude où l'a conduit le travail proprement inouï d'engager la pensée en direction d'un " autre commencement ». Dans cette situation, ce qu'il écrit ne peut éviter un aspect elliptique, une brièveté qui laisse le champ libre à la possibilité d'interprétations outrées ou même malveillantes. Je n'ai moi-même pas encore pu vérifier le contexte de ces écrits, mais dès à pré sent, à propos de certains d'entre eux, je suis en mesure d'en fournir une interpréta tion qui lève tout soupçon. C'est particulièrement frappant avec le texte que j'ai évoqué en réponse à votre précédente question. R evenons-y, si vous voulez bien, car dans un premier temps France- Lanor d l'avait lui aussi compris à contre-sens. En voici le texte : "

La "prophétie" est la

technique au moyen de laquelle on parvient à repousser ce que l'histoire a de destinal. Elle est un instrument de la volonté de puissance. Il est constant que les grands prophètes sont des juifs. Personne n'a encore pensé la part de secret que recèle cet état de fait. (Note pour les imbé ciles : cette remarque n'a rien à voir avec de l'antisémitisme. Ce dernier est tout aussi insensé et condamnable que la manière d'agir du christia

études, reportages, réfiexions

116AVRIL 2014AVRIL 2014

nisme contre "les païens" - manière qui fut d'abord sanglante puis n'eut plus besoin de l'être. Que le christianisme lui aussi stigmatise l'antisémi tisme, le désignant comme "contraire au christianisme", cela concourt à élever sa technique d'usage de la puissance au comble du raffinement.)

Le mot "

prophétie » est d'abord affublé de guillemets. Puis, lorsqu'il sera question des " grands prophètes

», les guillemets disparaissent.

Heidegger écrit toujours avec la plus grande netteté. N'ayant pas eu connaissance du contexte de ce fragment, je ne puis pour l'instant que faire une hypothèse. La voici : les guillemets ont ici pour fonction de sauvegarder l'acception vraie du mot prophétiequotesdbs_dbs29.pdfusesText_35

[PDF] LA NOTION D 'ETAT-NATION

[PDF] QU 'EST CE QU 'UN ÊTRE VIVANT ?

[PDF] ERP - état (wwwloiretgouvfr

[PDF] Definitions of Famine

[PDF] LES FleuveS definition Le Fleuve Loire, un fleuve vivant - Esca 'Pad

[PDF] Les Objets et leur fonctions

[PDF] Qu 'est-ce qu 'une frise chronologique ?

[PDF] Qu est-ce qu une frise chronologique ?

[PDF] La gestion intégrée des agents territoriaux au sein - CIG Versailles

[PDF] unites et grandeurs - Astrosurf

[PDF] 1 1 - LA GRH

[PDF] TRAITEMENT DU HAND-BALL

[PDF] handicap mental, psychique - Passerelle pour l 'emploi

[PDF] Définition du handicap - Académie de Nancy-Metz

[PDF] Responsable Hygiène-Sécurité-Environnement(HSE) - Observatoire