[PDF] Les taxes à faible rendement Tome 1

View - Download Les taxes à faible rendement Tome 1

Previous PDF

Next PDF

- FÉVRIER 2014 -

RAPPORT

N° 2013-M-095-02

Les taxes à faible rendement

Tome 1

JEAN-PHILIPPE DE SAINT MARTIN

Inspecteur des finances

PAUL-MARIE DUBEE

Inspecteur des finances

JEAN-MARC TOUBLANC

Inspecteur des finances

Avec le concours de

MARIE ANNE BALLOTAUD

Assistante de vérification

Sous la supervision de

THIERRY WAHL

Rapport

SYNTHÈSE

Rapport

particulièrement défavorable en termes de comparaisons internationales années

Rapport

ᬞ Cette notation a permis de structurer trois scenarii †ǯ±˜‘Ž—-‹‘

scenario

 Žǯ2

scenario scenario scenariiǡ •ǯ‹Ž• •‡ scenario

Rapport

scenariò scenar io ǯ̀scenario via ᬠAu-delà de la question du traitement du stock, les pouvoirs publics devront supra

A minima

Rapport

1.1. La prise de conscience de la problématique des " taxes à faible rendement »

reste imparfaite .......................................................................................................................................... 2

1.1

production ............................................................................................................................................. 2

1.1.2. Le rapport du conseil des prélèvements obligatoires de 2013 a pointé le

développement continu de la fiscalité affectée .................................................................... 2

1.2. La notion de taxe à faible rendement recouvre des acceptions différentes selon

les interlocuteurs ...................................................................................................................................... 3

1.2.1. Pour les entreprises, le versement transport est une " petite » taxe.......................... 3

1.2.2. Pour les administrations, le " faible » rendement varie de 10 à 100 ̈́ ................ 3

coûts de gestion .................................................................................................................................. 4

1.2.6. Les taxes dont le rendement est faible car elles atteignent les objectifs qui

leur sont assignés (taxes dites pigouviennes) présentent une

problématique particulière ........................................................................................................... 5

fiscalité.................................................................................................................................................... 5

1.3.2. Les coûts de gestion ne sont pas connus ................................................................................. 6

1.3.3. Des impositions sont de manière erronée qualifiées de " redevances » ................... 6

1.3.4. Les choix de la mission conduisent à retenir 192 taxes dans le périmètre †ǯƒƒŽ›•‡ ................................................................................................................................................ 7

1.4. La situation nationale se caractérise par un surcroît du nombre de ces taxes par rapport aux comparables étrangers .................................................................................................. 7

1.4.1. Le dispositif fiscal français se caractérise par un grand nombre de taxes par rapport aux comparables européens ............................................................................... 7

diminuer le nombre .......................................................................................................................... 8

européens comparables .................................................................................................................. 9

2.1

.1. Près de la moitié des taxes évaluées présentent un rendement inférieur à 10 ̈́ ................................................................................................................................................... 10

2.1.2. Agriculture, urbanisme, énergie, environnement, pharmacie et transports sont les principaux secteurs concernés en nombre de taxes ....................................... 11

2.2

.1. Quatre critères de poids équivalent ....................................................................................... 17

2.2.2. La possibilité, pour les parties prenantes, de modifier les hypothèses pour

un approfondissement des travaux ........................................................................................ 20

SCENARII

3.1. Un premier scenario Ȃ bas Ȃ permettrait de supprimer 93 taxes à faible

professionnels concernés ................................................................................................................... 23

3.1

.1. Les 67 taxes proposées à la suppression sans regroupement présentent un rendement global de 801 ̈́ .................................................................................................... 23

supplémentaires .............................................................................................................................. 24

3.1.3. Les filières économiques devraient se concerter en vue de la prise en

impositions de toute nature ....................................................................................................... 25

3.2. Un deuxième scenario Ȃ haut Ȃ conduirait à supprimer au moins 105 taxes à

faible rendement et à en traiter 17 dans le cadre de discussions avec les

professionnels concernés ................................................................................................................... 26

3.2 .1. Les 89 taxes proposées à la suppression sans regroupement présentent un

rendement global de 1 993 ̈́ ................................................................................................ 26

comptabilisés comme des impositions de toute nature ................................................ 27

3.3. Plusieurs enseignements transversaux aux deux scenarii sont à prendre en

considération ........................................................................................................................................... 28

3.3 .1. Les critères et la pondération retenus conduisent à bien noter, et donc à

préserver, certaines impositions .............................................................................................. 28

autre logique ............................................................................................................................................ 31

4. A 0CD23D4 ǯDB CJECTIF DE RÉDUCTION DU NOMBRE DE TAXES À

FAIBLE RENDEMENT SUPPOSE, AU-

ǯDB 0212 ÉTAPE DE RÉSORPTION DU STOCK EXISTANT, UN EFFORT AU LONG COURS ET UNE

GOUVERNANCE RENOUVELÉE .................................................................................................... 34

4.2. La réflexion sur la gouvernance ne doit toutefois pas interrompre les efforts

engagés de manière structurelle dans le cadre de la simplification ................................. 38

CONCLUSION .............................................................................................................................................. 41

Rapport

INTRODUCTION

via

Rapport

1. La notion de " taxes à faible rendement », ou de " petites taxes », bien

ǡǯnt

1.1. La prise de conscience de la problématique des " taxes à faible rendement »

reste imp arfaite

1.1.1. ǯʹͲͳʹ

évidence 30 ̀ de " petites » taxes pesant sur les facteurs de production

30 milliards de " petites taxes » sur les entreprises à rationaliser

1.1.2. Le rapport du conseil des prélèvements obligatoires de 2013 a pointé le

1La fiscalité affectée, constats, enjeux, et réformes

Rapport

1.1.3. ǯʹͲͳ͵

1.2. La notion de taxe à faible rendement recouvre des acceptions différentes

selon les interlocuteurs

1.2.1. Pour les entreprises, le versement transport est une " petite » taxe

1.2.2. Pour les administrations, le " faible » rendement varie de 10 à 100 ̀

Rapport

1.2.3. ǯ

taxes mineures Tableau 1 : Nombre de taxes dont le rendement est inférieur à 0,1 point de PIB Pays Nombre de taxes au rendement inférieur à 0,1 point de PIB Pays Nombre de taxes au rendement inférieur à 0,1 point de PIB Pays Nombre de taxes au rendement inférieur à 0,1 point de PIB

Source : Commission européenne.

1.2.4. ǯǡǼ faible rendement » devrait faire intervenir les coûts

de gestion

Si un tel cas de figure peut éventuellement être constaté sur certaines taxes ou contributions

‹0 Ȃ

2

Rapport

1.2.5. ǯ

1.2.6. Les taxes dont le rendement est faible car elles atteignent les objectifs qui leur sont assignés (taxes dites pigouviennes) présentent une problématique

1.3. ǯ

1.3.1. ǯ

""±˜—‡•  Žǯƒ"-‹...Ž‡ ͳ͸-ͻ quatervicies

Rapport

1.3.2. Les coûts de gestion ne sont pas connus

ȂinfraȂǯ

4, pour une moyenne à 0,47 %. Là

aussi, force est de constater que les agrégats regroupant des taxes à faible rendement, à savoir

notamment le dédouanement (1,31 %), la taxe générale sur les activités polluantes (1,48 %), la

fiscalité des alcools (1,18 %), les " autres » contributions indirectes (14,9 %), le droit annuel de

francisation et de navigation (13,7 %) et les " divers » (1,90 %) présentent des taux

de facto

1.3.3. Des impositions sont de manière erronée qualifiées de " redevances »

a priori 4

Rapport

1.3.4. ͳͻʹǯ

1.4. La situation nationale se caractérise par un surcroît du nombre de ces taxes

par rapport aux comparables étrangers

1.4.1. Le dispositif fiscal français se caractérise par un grand nombre de taxes par

rapport aux comparables européens

Rapport

Tableau 2 ǣǯ France Allemagne Royaume

Uni Italie Espagne Belgique Pays-

Bas Pologne Suède

* Nombre de taxes déclarées payées par une entreprise similaire et non une filiale. *** Hors droits de douanes. Source : Directions fiscales des entreprises concernées.

1.4.2. ǯ

nombre

Tableau 3 : Nombre de taxes dont le rendement est inférieur à 100 ̀ Pays France Allemagne Royaume

Uni Italie Belgique Pays-Bas Espagne

* Sur les entreprises ainsi que sur les entreprises et les ménages. Source : Attachés fiscaux en poste au sein des ambassades françaises dans les pays considérés.

Rapport

1.4.3. ǯ ǯ

pesant sur les entreprises par rapport à certains des pays européens comparables Tableau 4 : Poids des autres taxes pesant sur la production dans le PIB 1995 2011 1995 2011

Source : Commission européenne.

1.4.4. ǯǯǡque pour les administrations

Rapport

2. ͳͻʹ ǯ

ǯ : rendement, atteinte des

objectifs de politique publique, effets économiques induits et complexité

2.1. Les 192 taxes de toute nature évaluées peuvent ǯ

regroupements de différentes natures

2.1.1. Près de la moitié des taxes évaluées présentent un rendement inférieur à 10 ̀

Graphique 1 : Nombre de taxes analysées par plage de rendement

Source : IGF, DGFiP.

Rapport

2.1.2. Agriculture, urbanisme, énergie, environnement, pharmacie et transports sont les

principaux secteurs concernés en nombre de taxes affectataire)

Source : IGF, DGFiP.

Rapport

Graphique 2 : Répartition des taxes analysées par affectataire

Source : IGF, DGFiP.

2.1.4. La création ǯ

années.

Rapport

Graphique 3 : Nombre de taxes à faible rendement créées par année, depuis 1970

ǯpas été déterminée. Source : IGF.

Encadré 1 : Les suppressions de taxes

Rapport

2.1.5. ǯ

nombre de taxes sujet pour les acteurs concernés

2.1.5.1.1. La propension à distinguer plusieurs taxes sur un même objectif de politique publique

distinguer, au sein de ce seul article, plusieurs taxes, même assises sur une assiette identique.

Ainsi, la taxe sur les industries nucléaires de base a été " complétée » par trois taxes

5. Les deux dernières reposent non seulement sur la même

chaque composante de la TGAP

2.1.5.1.2. La prise en compte des " spécificités » territoriales

Ȃ†ǯAœ—" Ȃ

5V.- Il est créé trois taxes additionnelles à la taxe sur les installations nucléaires de base.6 Circulaire du 9 avril 2013. NOR : BUDD1307144C.

Rapport

2.1.5.2. De nouveaux phénomènes ont contribué à accélérer le mouvement de création au

cours des dernières années

2.1.5.2.1. Les obligations communautaires et la préférence française contre la redevance

2.1.5.2.2. Les taxes à caractère sanitaire et/ou environnemental, en vue notamment de modifier

les comportements

Rapport

2.1.5.2.3. La fiscalité affectée

2.1.5.2.4. La fiscalité locale, notamment les taxes optionnelles

supraȂ

ǡȌǯa priori

Rapport

2.2.1. Quatre critères de poids équivalent

in fine

Rapport

2.2.1.1. Le rendement, absolu et relatif

Cotation sur le rendement / 5

Atteinte des objectifs de politique publique / 5

Rapport

2.2.1.3. Les effets économiques induits

trading

Effets économiques induits / 5

2.2.1.4. La complexité

Rapport

Complexité / 5

2.2.2. La possibilité, pour les parties prenantes, de modifier les hypothèses pour un

approfondissement des travaux

Ȃde facto

2.2.2.1. La possibilité de pondérer différemment les critères en fonction des objectifs

recherchés

Rapport

2.2.2.2. ǯ-delà de 100 à 150 ̈́

Rapport

3. Sur la base de cette évaluation, la mission a élaboré trois scenarii

Source : Mission.

Rapport

ǯscenarii

3.1. Un premier scenario Ȃ bas Ȃ permettrait de supprimer 93 taxes à faible

professionnels concernés Graphique 5 : Répartition des notes des taxes supprimées, maintenues, regroupées dans le scenario bas

Source : Mission.

3.1.1. Les 67 taxes proposées à la suppression sans regroupement présentent un

rendement global de 801 ̀ global de 38 ̀ pour un rendement global de 212 ̀

Rapport

scenario supprimer 10 taxes bénéficiant aux

21 taxes bénéficiant aux collectivités locales seraient supprimées, pour un

rendement global de 363 ̀ǯǯ bis

Rapport

3.1.3. Les filières économiques devraient se concerter en vue de la prise en charge

toute nature quinvicies

Rapport

départements

3.2. Un deuxième scenario Ȃ haut Ȃ conduirait à supprimer au moins 105 taxes à

faible rendement et à en traiter 17 dans le cadre de discussions avec les professionnels concernés

ǡǯǡscenario

Graphique 6 : Répartition des notes des taxes supprimées, maintenues, regroupéesquotesdbs_dbs31.pdfusesText_37

[PDF] TITRE I DISPOSITIONS GENERALES. Article 1 Définitions

[PDF] Version 4.1.0A00 et supérieures

[PDF] Guide concernant l activité d infirmière/infirmier indépendant-e selon la LAMal 1

[PDF] L.L.T.S. Logements Locatifs Très Sociaux

[PDF] La rémunération des cadres

[PDF] EXTRAIT DU REGISTRE DES DELIBERATIONS DE LA COMMUNAUTE D'AGGLOMERATION DU VENDREDI 31 MAI 2013

[PDF] Vers une Charte de la qualité des services aux patients

[PDF] Rapports du conseil d administration

[PDF] AXIOME AUDIT & STRATEGIE Société de Commissariat aux Comptes

[PDF] Strasbourg, 15 fevrier 2002 Consult/ICC (2002) 02 Français uniquement

[PDF] CHAPITRE PREMIER Généralités

[PDF] GRILLE D ANALYSE PERMETTANT D APPRÉCIER LA PRISE EN COMPTE DU RESPECT DE L ENVIRONNEMENT PAR UN PORTEUR DE PROJET AU TITRE DU TOURISME

[PDF] Rapport du Comité d audit et de contrôle indépendant, 2012-2013

[PDF] Le sport est un formidable outil éducatif et de mixité sociale, porteur des valeurs de citoyenneté.

[PDF] Efficacité Energétique Diminuez vos coûts de production. Programme Energy Action pour l industrie